Отказано Исковое заявление в Окружной суд №1246

[Ada666a]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Sergey Hanada
Юридическая помощь: Ada Raskolnikova
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$


ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:
Имя Фамилия: Sergey Hanada
Номер паспорта, ксерокопия: 401394 ксерокопия
Номер телефона: 6223119
E-mail Address: yupikrsk


Адвокат:
Имя Фамилия: Ada Raskolnikova
Номер паспорта, ксерокопия: 404511 ксерокопия
Номер телефона: 8812886
E-mail Address: Ada666999


Ответчик №1:
Имя фамилия: инициалы A.B
Место работы: LSPD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -


Ответчик №2:
Имя фамилия: инициалы 7629
Место работы: LSPD
Должность: - SWAT
Номер телефона: -
E-mail address: -


Ответчик №3:
Имя фамилия: 8253
Место работы: FIB
Должность: - SQUAD
Номер телефона: -
E-mail address: -​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1246
Мой подзащитный Sergey Hanada 10.11.2024 примерно в 08:02 по местному времени стоял и увидел как не далеко от него ответчик №1 в маске бьет человека в наручниках и после выпускает пулю в голову после человек падает в критическое состояние после мой подзащитный открывает огонь потому это несет угрозу всем окружающим и другой гражданин поднимает оружие которое выпало у ответчика №1 из рук и был за это задержан ответчиком №2. После он подходит к ответчику №1 и надевает наручники и вызывает в рацию человека для передачи процессуальных действий оказывает ему пмп. В это же время пока мой подзащитный занят ответчиком №1 ответчик №2 не предпринимает никакие действия к своему задержанному, и спустя пару минут отпускает задержанного. Через 1 минуту приезжает агент FIB ответчик №3 и мой подзащитный хочет передать процессуальные действия ответчику №3,и ответчик №3 берет в конвой ответчика №1 и обыскивает после чего говорит что ответчик №1 гос сотрудник, после ответчик№1 говорит что является гос сотрудником отдела SQUAD и говорит что сработал по принципу безотлагательности
и привел гражданское лицо в критическое состояние какие к нему вопросы. Дальше у них состоялся диалог и подзащитный повторно спрашивает у ответчика№3 будет ли он брать процессуальные действия после идет полное игнорирование на вопрос, и ответчик №3 уводит ответчика№1 в переулок подзащитный побежал за ними и вернулись обратно к месту задержания подзащитный еще раз спрашивает у ответчик №3 будет ли он брать процессуальные действия и ответчик №3 отвечает нет и отказывается. Подзащитный повторно запрашивает в рацию человека для передачи процессуальных действий. И далее подходит Заместитель Начальника IAD мой подзащитный спрашивает является ли он гос сотрудником Заместитель Начальника IAD передает свое удостоверение и оказывается Заместителем Начальника отдела IAD , далее со спины кто то начал стрелять подзащитному в спину и оказался в критическом состояние. Подзащитному оказывают пмп сотрудник отдела IAD и далее ведется общий диалог и ответчик №2 говорит ну убил и убил и че теперь. После подзащитный просит у ответчика №2 жетончик. Гражданское лицо которое было в критическом состояние все это время уже умер, и далее ведется диалог что ответчик №2 задержал гражданское лицо которое подобрал револьвер с тротуара и после был отпущен по непонятным причинам. Далее подзащитный решил отпустить ответчика №1 чтоб после подать на него иск в суд.
Что усматриваем в данной ситуации
ответчик №1 : 12.7.2 - использование оружия по не назначению без формы
15.1 ч1 - использование своих полномочий не по форме
ответчик №2 : 15.6 ч1 - освобождение гражданского без разбирательств
ответчик№3 : 15.6 ч1 за отказ о проведение процессуальных действиях


​

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА



1. Уплата судебной пошлины в размере 20.000$ : Доказательство№1
2. Договор с адвокатом об оказании юридических услуг: Доказательство№2.
((Доказательство №2.1))
3. Оплата услуг адвокату в размере 100.000$ + 20.000$ за судебную пошлину: - Доказательство№3.
4. Доказательство написания иска: Доказательство№4.
5. Доказательство о том кем являются ответчики
ответчик№1 : Доказательство №5
ответчик №2 : Доказательство №5.1
ответчик №3 : Доказательство №5.2


6. Доказательство об передачи видео записи
Доказательство №6

7. Видео запись : Доказательство№7

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ:



1.Признать виновным ответчиков в статьях 15.6 ч.1 УК , 15.1 УК ч.1 и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

2. Взыскать с организации LSPD и FIB на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ) в пользу истца 180.000$, из которых:

- 20.000$ - судебная пошлина,

- 100.000$ - оплата услуг адвоката,

- 60.000$ - моральная компенсация,




ДАТА: 10.11.2024


ПОДПИСЬ: Ada Raskolnikova

​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии иска
10 ноября 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной Суд штата San Andreas в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1246 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Sergey Hanada обратилась с исковым заявлением к неустановленному сотруднику LSPD, сотруднику LSPD SWAT 7629, сотруднику FIB SQUAD 8253
1.Признать виновным ответчиков в статьях 15.6 ч.1 УК , 15.1 УК ч.1 и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.
2. Взыскать с организации LSPD и FIB на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ) в пользу истца 180.000$, из которых:
- 20.000$ - судебная пошлина,
- 100.000$ - оплата услуг адвоката,
- 60.000$ - моральная компенсация.

Согласно пунктам 4-6 ч. 3 ст. 9.1 СК в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Требование о компенсации морального вреда в иске никак не обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 9 СК заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в пределах срока исковой давности.

При этом, уголовные обвинения по делу обусловлены исполнением истцом своих служебных обязанностей, не направлены на защиту его личных интересов. В тоже время иск подписан адвокатом.

В соответствии с п. Ж ч. 1 ст. 18 СК суд вправе отказать в принятии искового заявления, когда заявление подписано неуполномоченным лицом.
Служебные обязанности сотрудников силовых структур не могут быть переданы адвокату. Следовательно иск подписан неуполномоченным лицом.

В данных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления № 1246 к производству Окружного суда.
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salaza​