[lawyergoverment]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Robert Host

Я,Robert Host, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №66, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Я, Robert Host, являясь сотрудником Офиса Прокурора Штата Сан-Андреас, в соответствии с установленным законодательством, после проведения расследование в рамках делопроизводства DJA-18122023-01, передал уголовно-административное дело под номером DJA-18122023-01 в Суд Первой инстанции с целью привлечения обвиняемого по настоящему делопроизводству к уголовной ответственности. Но суд Первой инстанции не усмотрел состав правонарушение, который там был. Прошу суд пересмотреть данное дело и назначить суд

К жалобе прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта и удостоверения: Тык
2. Доказательства правонарушения: DJA-18122023-01
3. Список свидетелей (если они имеются): -
4. Номер телефона государственного обвинителя: 5191606

Дата подачи заявления: 24.12.23.
Подпись Истца или его законного представителя: Host

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания​

25 декабря 2023 года
г. Лос-Сантос​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев в порядке ст. 5 главы II Закона “О Судебной системе Штата Сан-Андреас” по инстанции Апелляционного суда материалы апелляционной жалобы № 0001, поступившее от гражданина Robert Host на решение Окружного суда по исковому заявлению № 0066,

УСТАНОВИЛ:​

1. Оснований для отказа в принятии к производству искового заявления № 0066 не имелось.
2. Иск составлен надлежащим образом и подлежит принятию к производству.



На основании изложенного, Верховный суд штата Сан-Андреас

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отменить решение Окружного суда по исковому заявлению № 0066.
2. Материалы искового заявления рассмотреть в рамках настоящей апелляционной жалобы.
3. Назначить по настоящей апелляционной жалобе открытое судебное заседание на 27 декабря 2023 года 20 часов 30 минут, зал судебных заседаний здания Правительства штата Сан-Андреас в г. Лос-Сантос.
4. Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
E.Green
​

 

[Eugene_Green]

​

​

РЕШЕНИЕ
по апелляционной жалобе № 0001​

27 декабря 2023 года
г. Лос-Сантос
​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 5 главы II Закона “О Судебной системе Штата Сан-Андреас” по инстанции Апелляционного суда материалы апелляционной жалобы № 0001, поступившее от гражданина Robert Host на решение Окружного суда по исковому заявлению № 0066,
УСТАНОВИЛ:

1. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы отменено решение Окружного суда по искового заявлению № 0066, материалы подлежат рассмотрению в ходе настоящего судебного заседания.
2. На момент начала судебного заседания зафиксирована явка сторон в следующем составе: присутствует государственный обвинитель, ответчики не присутствуют. Суд принимает решение о проведении заседания в таком формате.
3. Судебным следствием установлено:

• Исходя из осмотра видеозаписи с нагрудной боди-камеры гособвинителя 18 декабря 2023 года не позднее 02 часов 48 минут сотрудник органов прокуратуры штата Сан-Андреас Robert Host находился на территории КПЗ Департамента полиции города Лос-Сантос по адресу: Лос-Сантос, Мишн-роу, Литл-Бигхорн роуд, с целью осуществления надзора за имевшим место на том момент задержанием и общим надзором за исполнением законов в данном учреждении и на основании ст.13 главы V Закона “О прокуратуре Штата Сан-Андреас”. Согласно утверждению прокурора, он находился на закрытой территории ЛСПД согласно ч.1 ст. 11 Закона “О прокуратуре Штата Сан-Андреас”. Исходя из согласованных и непротиворечивых показаний гособвинителя, суд не находит оснований не доверять данным заявлениям.
• В указанное время к нему подошел сотрудник ЛСПД, идентифицировавший себя опознавательным знаком (жетоном) LSPD|CPD|№2788|K.S (в дальнейшем установленный как Kenzi Styler и поинтересовался целью нахождения на закрытой территории. После этого R.Host идентифицировал себя как сотрудника органов прокуратуры штата Сан-Андреас путем предъявления служебного удостоверения.
• Далее между указанным сотрудником LSPD и прокурором происходит диалог, связанный с выяснением фактического исполнения своих служебных обязанностей прокурором на территории КПЗ, при этом прокурор отказался давать какие-либо пояснения по данному вопросу. Не услышав внятного ответа от прокурора, упомянутый выше сотрудник LSPD отдал приказ своему коллеге вывести прокурора с территории КПЗ.
• В 02 часа 49 минут второй сотрудник ЛСПД (в дальнейшем идентифицирующий себя опознавательным знаком (жетоном) LSPD|CPD|№1104| D.G и установленный как Devis Gervonta , выполняя вышеупомянутый приказ, применил спецредства в виде наручников для вывода прокурора с территории КПЗ. После этого, прокурор вернулся обратно на территорию КПЗ. Далее в течение продолжительного времени прокурор стоял молча, наблюдая за разговором сотрудников ЛСПД, который происходил на отвлеченные темы.
• Рассматривая вопрос о применении сотрудником полиции LSPD|CPD|№1104| D.G, спецсредств (наручников) суд устанавливает, что данное действие не является началом задержания, исходя из определения такового, приведенного в гл. II Процессуального кодекса и расценивает данное действие как применение спецсредств для пресечения предполагаемого нарушения в соответствии со ст. 16 гл. V Закона "О Полицейском Департаменте города Лос-Сантос". Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд признает данные действия неправомерными и направленными на воспрепятствование законной деятельности прокурора, в нарушение права, гарантированного ему ст. 15 гл. VI Закона “О прокуратуре Штата Сан-Андреас”. Учитывая, что данное указание было отдано сотрудником полиции Kenzi Styler, суд квалифицирует действия последнего как злоупотребление должностными полномочиями в соответствии со ст. 15.1.1 УАК СА.
• Суд также критически оценивает вменение гособвинением ответчикам статьи о мелком хулиганстве, не находя в них оскорбительного подтекста и руководствуясь правом человека и гражданина на свободу слова, закрепленным в ст. 6 главы I Конституции штата Сан-Андреас и исключает данную статью из объема обвинения.
• Суд устанавливает также, что в ходе расследования гособвинением не установлены должности со-ответчиков и возможные отношения подчинения между ними. Исходя из того, что сотрудник LSPD|CPD|№1104| D.G фактически исполнил приказ сотрудника LSPD|CPD|№2788|K.S вывести прокурора с территории КПЗ, суд признает невозможным установить возможное наличие в действиях первого сотрудника обстоятельств исключающих уголовную ответственность в силу исполнения обязательного приказа в силу ст. 3.6 УАК СА. Руководствуясь принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1 главы VI Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Принимая во внимание, что на момент применения спецсредств Devis Gervonta не был осведомлен о статусе прокурора, суд не находит оснований для признания его виновным.
• Суд установил, что на момент начала процесса, со-ответчик Kenzi Styler сменил фамилию на Kenzi Style.
• Рассматривая вопрос о степени ответственности сотрудника Kenzi Styler (ныне Kenzi Style), суд определяет в качестве отягчающего вину обстоятельства совершения преступления с использованием должностного положения, а также смену паспортных данных (фамилии) после инициирования в отношении него расследования и полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В связи с изложенным, Верховный суд штата Сан-Андреас

РЕШИЛ:​

1. Признать ответчика Kenzi Style виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.1.1 УАК СА и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительном учреждении “Боллингброук”. Уволить ответчика с государственной службы и установить запрет на занятие должностей таковой сроком на 7 лет. Органам прокуратуры штата Сан-Андреас обеспечить розыск и исполнение решения суда, привлекая для этого правоохранительные органы штата.
2. Признать ответчика Devis Gervonta невиновным по всем пунктам предъявленных обвинений.
3. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
E.Green
​