[Modja Honda]

В Апелляционный суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: August Berg

Я, August Berg, пользуясь своими правами подаю Апелляционную жалобу в Апелляционный Суд штата на вынесенное Окружным Судом решение по Исковому заявлению №0183, прикладывая его к заявлению, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Решение Окружного суда фактически не пресекло дискриминацию в сфере труда и не восстановило мои нарушенные трудовые права и свободы, гарантируемые Конституцией и Трудовым кодексом, а именно:

Согласно ст. 9 Конституции:

Людям гарантируется свобода труда.

Согласно ч. 1 ст. 2 ТК:

Исходя из общепризнанных принципов и норм права и в соответствии с Конституцией Штата Сан-Андреас основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
а) свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;
г) равенство прав и возможностей работников;
ж) сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;
к) обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

Согласно ст. 3 ТК:

Запрещение дискриминации в сфере труда
ч. 1 Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
ч. 3 Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 8 ТК:

Все работодатели (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Окружным судом (далее - Суд) не дана правовая оценка моей позиции, с учетом ссылок на все статьи законодательства, гарантирующие мои трудовые права и свободы, а также запрет на дискриминацию. Судом не дана оценка фактических обстоятельств дела, когда сотрудники Офиса Генерального прокурора, т.е. должностные лица состоящие на государственной службе и действующие только в интересах штата Сан-Андреас, умышленно не рассматривали заявление на трудоустройство кандидата на должность в Прокуратуру штата Сан-Андреас. Это подтверждается следующим:

1. Заместитель Генерального прокурора John Astral наврал мне в личной беседе, а также на судебном заседании, что якобы мое заявление на трудоустройство не было донесено до Офиса Генерального прокурора, при этом сам Суд на заседании отметил, что мое заявление было получено сразу как я и подал (29.12.2023 в районе 3 часов ночи), что подтверждается выпиской из входящей документации. То есть, свидетель в нарушении данной им клятвы на заседании сообщил ложные сведения и данный факт был проигнорирован Судом.

2. Позиция Ответчика в лице Генерального прокурора в принципе не была сформирована на действующем законодательстве, а исходила из принципа "я начальник, как захочу так и будет, не захочу - не возьму кандидата, захочу - возьму", при этом он также сообщил на заседании, что мое заявление "до сих пор рассматривается".

Генеральный прокурор, видимо забыл, что он служит в интересах и на благо штата Сан-Андреас и я написал заявление на трудоустройство не в его личную пекарню, а в государственный орган, подведомственный Министерству Юстиции. Должностные лица, выступающие как работодатели от лица Прокуратуры штата Сан-Андреас не имеют права назначать на государственные должности лиц руководствуясь своими "хотелками". Если кандидат отвечает предъявляемым критериям, изъявляет желание трудоустроиться в Прокуратуру штата и нет законных оснований для отказа в его трудоустройстве, то он должен быть назначен на соответствующую должность.

На момент подачи мной заявления, в форме заявления были приведены следующие критерии и основания для отказа в рассмотрении заявки:

Требования к желающему трудоустроиться.
- Необходимо проживать в Штате более двух лет.

- Иметь водительское удостоверение;
- Иметь действующую медицинскую карту с пометками [A],[V];
- Не иметь активных судимостей.
- Иметь опрятный внешний вид (отсутствие: окрашенных волос, цветных линз, криминальных татуировок), соответствовать виду государственного сотрудника.
- Возраст от 21 года.

Заявление может быть отклонено в случае:

- Указаны недостоверные данные;
- Не соблюдены критерии для вступления;
- Отсутствуют свободные места в том или ином министерстве.

В части моей компетенции могу дополнительно подробно сообщить о своем опыте работы и послужном списке:

В 2008 году был выдвинут для поступления в национальную академию ФРБ в Куантико (штат Виргиния). Начал стажировку в отделе уголовных расследований секции криминальной разведки. По окончанию обучения он начал свой служебный путь с полевого агента.
В 2012 году возглавил сперва секцию криминальной разведки, а затем и весь разведывательный отдел.
В 2016 году был повышен до заместителя главы отдела уголовных расследований, который курировал бывшее возглавляемое им направление, а также отдел национальных преступлений.
В 2019 переведен в Офис Генерального прокурора Министерства Юстиции штата для проведения расследования в отношении вновь назначенного Директора ФРБ. По итогам судебного разбирательства в Верховном суде штата, Директор местного управления ФРБ был признан виновным и снят со своей должности.
После назначения нового Директора ФРБ был прикомандирован к нему для оказания консультационной и организационно-управленческой помощи, после чего был возвращен в Офис Генерального прокурора где и отработал до переезда в штат Сан-Андреас.

То есть, всем критериям я соответствовал, но мое заявление намеренно не рассматривалось из личных соображений сотрудников Офиса Генерального прокурора, которые, игнорируя мое заявление, назначали на должности своих друзей и знакомых (подробнее в следующем пункте 3):

3. Свидетелем John Astral под присягой было озвучено, что с 29.12.2023 (дата подачи мной заявления) по 31.12.2023 (дата подачи мной искового заявления) действительно были назначены на должности Прокурора лица, которые, со слов John Astral, связывались с ним лично, т.е. если иметь личный контакт с сотрудником Офиса Генерального прокурора, то можно решать свои вопросы в обход установленных процедур, что является грубейшим нарушением равенства прав и свобод и дискриминацией в сфере труда.

Указанными пунктами подтверждается употребление должностным положением в личных интересах, т.е. коррупция, в связи с чем мной было выдвинуто требование провести соответствующее расследование, которое также было проигнорировано Судом, как и указанные выше обстоятельства.

Мои исковые требования в заключительной части были следующими:

1. Обязать Прокуратуру штата Сан-Андреас незамедлительно рассмотреть мое заявление на трудоустройство в Прокуратуру штата Сан-Андреас и назначить на должность Прокурора.
2. Обязать Ответчика выплатить Истцу возмещение материального вреда, связанного с необоснованным не трудоустройством из расчета:
Материальный вред = Часовой оклад (по должности "Прокурор") * 8 (Количество часов работы в день) * 2 (Удвоенный оклад в предпраздничные дни), а именно: 30 400 долларов США.
3. Обязать Ответчика выплатить Истцу компенсацию морального вреда из-за дискриминации в сфере труда в размере 50 000 долларов США.
4. Передать материалы настоящего дела в уполномоченный государственный орган для проведения соответствующего расследования.

Однако, Судом были удовлетворены требования частично, а именно:

1. Обязать Офис Генерального прокурора рассмотреть мое заявление в течение 12 часов;
2. Выплатить мне моральную компенсацию в размере 15 000 долларов США.

По неизвестной мне причине Суд проигнорировал факт того, что я соответствую всем установленным критериям и не удовлетворил требование обязать Офис Генерального прокурора назначить меня на должность Прокурора, при этом ограничил меня в гарантиях, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса.

То есть, фактически оспариваемое решение Суда не восстановило мои нарушенные права, не возместило материальную компенсацию и соразмерную нарушению моих прав моральную компенсацию как я того требовал.

На основании вышеизложенного, прошу:
Отменить решение Окружного суда по исковому заявлению №0183 и принять новое решение, удовлетворив мои требования в полном объеме, а именно:
1. Обязать Прокуратуру штата Сан-Андреас незамедлительно рассмотреть мое заявление на трудоустройство в Прокуратуру штата Сан-Андреас и назначить на должность Прокурора.
2. Обязать Ответчика выплатить Истцу возмещение материального вреда, связанного с необоснованным не трудоустройством из расчета:
Материальный вред = Часовой оклад (по должности "Прокурор") * 8 (Количество часов работы в день) * 2 (Удвоенный оклад в предпраздничные дни), а именно: 30 400 долларов США.
3. Обязать Ответчика выплатить Истцу компенсацию морального вреда из-за дискриминации в сфере труда в размере 50 000 долларов США.
4. Передать материалы настоящего дела в уполномоченный государственный орган для проведения соответствующего расследования.

К жалобе прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: **Скан-копия документов**
2. Дополнительные материалы, если необходимы:
1) **Скан-копии документов, истребованные Окружным судом**
2) Видеоматериалы, приобщенные к исковому заявлению №0183:
- **Видеозапись разговора с Заместителем Генерального прокурора John Astral**
- **Прибытие в Капитолий в районе 9 часов**;
- **Прибытие в Капитолий в районе 14 часов**;
- **Прибытие в Капитолий в районе 17 часов**;
-**Прибытие в Капитолий в районе 17 часов (повторно)**.
3) **Электронное заявление на трудоустройство в Прокуратуру штата Сан-Андреас с перечнем критериев и оснований для отказа**

3. Так же прикладываю дело, о котором идёт речь: **Оспариваемое решение**
4. Список свидетелей (если они имеются): Не требуется
5. Номер телефона истца: 7176530

Дата подачи заявления: 05.01.2024
Подпись Истца или его законного представителя:

 

[Modja Honda]

ХОДАТАЙСТВО No.04-01 ​ ​ Я, August Berg, прошу истребовать у Окружного суда видеоматериалы с судебного заседания 03.01.2024 по исковому заявлению №0183 для ознакомления с полной правовой позицией сторон и показаниями привлеченного свидетеля John Astral.​ ​ ​ ​ August Berg January 05, 2024​

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания​

05 января 2024 года
г. Лос-Сантос​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев в порядке ст. 5 главы II Закона “О Судебной системе Штата Сан-Андреас” по инстанции Апелляционного суда материалы апелляционной жалобы № 4, поступившей от гражданина August Berg на решение Окружного суда по исковому заявлению № 0183,

УСТАНОВИЛ:​

1. Исходя из материалов апелляционной жалобы, усматриваются основания для отмены решения Окружного суда и рассмотрения искового заявления по существу судом в новом составе.
2. Апелляционная жалоба составлена надлежащим образом и подлежит принятию к производству.



На основании изложенного, Верховный суд штата Сан-Андреас

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отменить решение Окружного суда по исковому заявлению № 0183.
2. Материалы искового заявления рассмотреть в рамках настоящей апелляционной жалобы.
3. Назначить по настоящей апелляционной жалобе открытое судебное заседание на 08 января 2024 года 20 часов 00 минут, зал судебных заседаний здания Правительства штата Сан-Андреас в г. Лос-Сантос.
4. Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
E.Green
​

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении к ответственности​

08 января 2024 года
г. Лос-Сантос​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев в порядке ст. 5 главы II Закона “О Судебной системе Штата Сан-Андреас” по инстанции Апелляционного суда материалы апелляционной жалобы № 4, поступившей от гражданина August Berg на решение Окружного суда по исковому заявлению № 0183,

УСТАНОВИЛ:​

В ходе судебного заседания установлен факт неуважения к суду, выразившемся в оскорблении суда со стороны истца August Berg.

В связи с изложенным, Верховный суд штата Сан-Андреас

ОПРЕДЕЛИЛ:​

Признать ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 16.3 УАК СА и назначит наказание в виде 10 суток ограничения свободы с отбыванием наказания в КПЗ ЛСПД.

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
E.Green
​

 

[Eugene_Green]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС


РЕШЕНИЕ
по апелляционной жалобе № 4​

08 января 2024 года
г. Лос-Сантос​

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас Eugene Green, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 5 главы II Закона “О Судебной системе Штата Сан-Андреас” по инстанции Апелляционного суда материалы апелляционной жалобы № 4, поступившей от гражданина August Berg на решение Окружного суда по исковому заявлению № 0183,

УСТАНОВИЛ:​

• На момент начала судебного заседания зафиксирована явка сторон в следующем составе: присутствует истец и представитель ответчика. Суд принимает решение о проведении заседания в таком формате.
• Судебным следствием установлено:
• Исходя из осмотра видеозаписи с боди-камеры, представленной истцом, 29 декабря 2023 года в одном из помещений здания Правительства штата Сан-Андреас состоялся диалог истца с заместителем Генерального прокурора штата Сан-Андреас John Astral. Из существа данного диалога усматривается, что истец высказывает упомянутому лицу претензии по поводу несвоевременного рассмотрения его заявки на трудоустройство в органы прокуратуры штата Сан-Андреас, а его собеседник уверяет, что данная ситуация разрешится в ближайшее время. Также истец якобы в качестве доказательства прикладывает видеозаписи его безуспешных попыток встречи с ответственными сотрудниками органов прокуратуры штата Сан-Андреас.
• По мнению истца, отсутствие какого-либо ответа на свое заявление на трудоустройство, он полагает существенным нарушением своего права на свободу труда, гарантированного Конституцией штата Сан-Андреас.
• Напротив, ответчик представил возражения, согласно которым представленные истцом материальные доказательства не имеют отношения к рассматриваемому делу, и, помимо этого, право на свободу труда не подразумевает под собой обязанность государственного органа на заключение трудового договора с каждым соискателем.
• Рассматривая вопрос по существу, суд опирается на следующее. На официальном интернет-портале Департамента юстиции штата Сан-Андреас размещена форма электронных заявок на трудоустройство в органы прокуратуры, с упоминанием о том, что срок рассмотрения заявки составляет три дня, однако об обязательном информировании соискателя упоминания нет.
• Исходя из положений ст. 4 Конституции штата Сан-Андреас, каждый гражданин Штата Сан-Андреас обладает на его территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Штата Сан-Андреас и иными законодательными актами. Таким образом, право на свободу труда, односторонне трактуемое истцом в свою пользу, равным образом возникает и у потенциального работодателя в лице Генерального прокурора штата Сан-Андреас. Аналогичным образом суд истолковывает и положения ст.9 Конституции штата Сан-Андреас, запрещающей принуждение в сфере труда, которое, по мнению суда, равным образом не допускает и любые формы принуждения работодателя к заключению трудовых договоров, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
• Исходя из вышеизложенного возникает положение ч.3 ст.11 Трудового кодекса штата Сан-Андреас, исходя из которого трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Как усматривает суд, трудовые отношения с истцом не были заключены по усмотрению и волеизъявлению работодателя в лице Генерального прокурора штата Сан-Андреас. При этом не усматривается законных обстоятельств, обязывающих работодателя в лице Генерального прокурора штата Сан-Андреас заключить такие отношения с истцом и тем более не указаны сроки заключения таких отношений при наличии такового волеизъявления.
• Рассматривая довод истца о якобы имевшем факте в отношении него дискриминации в сфере труда, выразившимся в отсутствии положительного ответа о трудоустройстве, суд принимает во внимание определение дискриминирующих поступков со стороны государства и работодателя, установленных ст. 3 Трудового кодекса штата Сан-Андреас и делает вывод об отсутствии у стороны истца убедительных доказательств таких фактов.
• При этом отмечается, что единственным материальным доказательством, представленным суду ответчиком является видеозапись его частной беседы с представителем органов прокуратуры штата Сан-Андреас, которая не может рассматриваться судом с точки зрения правоустанавливающих фактов.
• Суд также отклоняет доводы истца о том, что, якобы органы прокуратуры штата Сан-Андреас являются государственным ведомством и не может основываться на своих личных предпочтениях при трудоустройстве кандидатов как субъективные и не основанные на каких-либо положениях материального права.
• Суд полагает также, что отсутствие ответа на его заявление о трудоустройстве со стороны органов прокуратуры, никак не ограничивает конституционное право истца на свободу труда, так как очевидно не запрещает ему на время ожидания ответа, которое, как установлено выше, не установлено ни одним законом или подзаконным актом, трудоустроиться где-либо еще.
• В этой связи Верховный суд штата Сан-Андреас полагает решение суда окружной инстанции о выплате истцу компенсации и обязывающее незамедлительно рассмотреть заявление истца о трудоустройстве подлежащим отмене.
• Рассматривая доводы Генерального прокурора штата Сан-Андреас V.Lebedev о неправомерном вменении ему судом статьи о неуважении к суду, следует отметить, что по объективным причинам отсутствует видеозапись процесса окружной инстанции и полагает возможным, учитывая надлежащее поведение указанного лица на текущем заседании, также отменить указанное решение.
• Напротив, суд принимает во внимание противоправный вектор в поведении истца, выразившийся в нарушении правил поведения на суде и оскорблении суда, в связи с чем истец был привлечен к ответственности за неуважение к суду.

В связи с изложенным, Верховный суд штата Сан-Андреас

РЕШИЛ: ​

1. Решение Окружного суда штата Сан-Андреас по исковому заявлению 0183 отменить полностью.
2. В удовлетворении исковых требований истца August Berg к органам прокуратуры штата Сан-Андреас отказать в полном объеме.
3. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного суда штата Сан-Андреас
E.Green
​