РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Vitaliy Netreba, Crastenburg East APTS #92,
НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +3965080, НОМЕР ПАСПОРТА: 58581, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: faust_vitaliy@sa.com
ОТВЕТЧИК - сотрудник SANG генерал Rupiy Vendetta, НОМЕР ПАСПОРТА: 5325,
АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ, НОМЕР ТЕЛЕФОНА НЕ ИЗВЕСТНЫ.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
18.03.2024 примерно в 1:09 был запрошен адвокат в рацию департамента, я, как государственный адвокат, принял вызов. По прибитию на место, я представился адвокатом и меня сразу поставили перед фактом отказа о предоставлении видеофиксации, цитата: "Виталий Нетреба, вам немножно не треба видеофиксацию". После этого мне объяснили в кратце ситуацию, упустив важные для построения линии защиты моменты. Далее сотрудник на мои вопросы прямо отказывался отвечать, вел себя по хамски, проявлял максимальное неуважение, говорил что я "впитываю", расцениваю это как унижение чести и достоинства меня как личности а также Коллегию Адвокатов как подведосмтва департамета юстиции в целом. После этого я запросил предоставить видеофиксации согласно 3.1 закона об адвокатской деятельности, а также гл.2 ст.8 п.б ПК, на что сотрудник ответил что вся служебная информация SANG относится к государственной тайне согласно закону о SANG. Я уточнил у сотрудника, к какому уровню секретности относится данная информация (видеофиксация задержания сотрудника ЛСПД в ЕМС либо КПЗ, точно указать не могу, сотрудник путался, точно не на ФЗ), он не мог четко ответить на мой вопрос и постоянно увиливал от ответа, после длительных уговоров с моей стороны сотрудник сказал что это TOP SECRET, ссылаясь на закон о SANG, а именно гл.1 статьи 1.3.
Многочисленные уговоры, которых быть не должно, с моей стороны не привели ни к какому результату, всё что я узнал это то, что мой подзащитный был задержан за то что не выписал штраф какому-то гражданину, которого ранее задержали сотрудники SANG и как-то вмешался в какие-то процессуальные действия, был задержан в ЕМС или в КПЗ ЛСПД, также то, что видеофиксация якобы относится к Top Secret и никто мне так ее и не показал. Мой подзащитный, под конец поняв, что невозможно построить линию защиты, в виду того что сотрудники, проводившие задержание препятствовали моей деятельности и видя прокурора, который просто стоял и молчал, никак не реагируя на это даже после моих запросов к нему, в отчаянии признал свою вину.
Резюмируя, сотрудник SANG Rupiy Vendetta в виду своего должностного положения, а именно генерал-лейтенанта SANG на момент событий, позволял в мой адрес оскорбляющие мою честь, честь и достонство коллегии адвокатов в целом, высказывания. Беря в учет судебный прецедент по делу №DJP-436, который гласит, что в случае многократного и резкого употребление деструктивных выражений и нецензурной брани сотрудником государственной власти с гражданским - наказывается по статье 15.6 УАК. Однократное и случайное(малозначительное) выражение наказывается Уставом и иными НПА(ЭК). Также данное лицо отказывало мне в предоставлении видеофиксации, увиливало от всех устных адвокатских запросов, что является нарушением 16.1.1 УАК СА. Также, когда ответчик отвечал, он путался в показаниях, давал 2 ответа, что перечат друг другу, что может быть расценено как 16.15 УАК в ходе рассмотрения данного дела.
Также, со слов ответчика, он проводил задержание гражданского лица по 17.3 УАК, что является нарушением законов штата Сан Андреас, а именно 16.5, 15.6 УАК прямо перед задержанием моего подзащитного. Все преступления, в которых подозревается ответчик, были совершены с использованием своего служебного положения, что является отягащающим обстоятельством.
Стоит также отметить, что в данный момент ответчик является генералом SANG и обладает статусом неприкосновенности с 19.03, это необходимо учесть при рассмотрении данного искового заявления.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1. Видеозапись с боди-камеры.
2. Момент принятия вызова.
3. Запрос видеозаписи задержания со стороны ответчика - Прошу суд выдать соответствующее постановление о предоставлении видеозаписи с боди камеры сотрудника SANG Rupiy Vendetta, НОМЕР ПАСПОРТА: 5325.
Эти записи могут содержать дополнительные доказательства и могут быть использованы для подтверждения действий, нарушающих установленный порядок.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
На основании изложенного в предыдущих разделах и представленных доказательств, я обращаюсь в суд с следующими требованиями:
1. Рассмотреть исковое заявление в верховный суд штата Сан-Андреас SC83
2. Обязать предоставить все запрошенные доказательства - На основании раздела III, прошу суд обязать ответчика предоставить все необходимые видеозаписи и другие доказательства, которые могут быть использованы для полного и объективного рассмотрения дела.
3. Привлечения виновного к ответственности за совершенные преступления.
4. В связи с нарушением моих прав и обязанностей как сотрудника коллегии адвокатов и препятствованием в исполнении моих служебных обязанностей, прошу суд обязать ответчиков компенсировать моральный ущерб, причиненный их неправомерными действиями, а именно выплаты компенсации в размере 100000$.
Vitaliy Netreva,
V.Netreva.
ИСТЕЦ - Vitaliy Netreba, Crastenburg East APTS #92,
НОМЕР ТЕЛЕФОНА: +3965080, НОМЕР ПАСПОРТА: 58581, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: faust_vitaliy@sa.com
ОТВЕТЧИК - сотрудник SANG генерал Rupiy Vendetta, НОМЕР ПАСПОРТА: 5325,
АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ, НОМЕР ТЕЛЕФОНА НЕ ИЗВЕСТНЫ.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
18.03.2024 примерно в 1:09 был запрошен адвокат в рацию департамента, я, как государственный адвокат, принял вызов. По прибитию на место, я представился адвокатом и меня сразу поставили перед фактом отказа о предоставлении видеофиксации, цитата: "Виталий Нетреба, вам немножно не треба видеофиксацию". После этого мне объяснили в кратце ситуацию, упустив важные для построения линии защиты моменты. Далее сотрудник на мои вопросы прямо отказывался отвечать, вел себя по хамски, проявлял максимальное неуважение, говорил что я "впитываю", расцениваю это как унижение чести и достоинства меня как личности а также Коллегию Адвокатов как подведосмтва департамета юстиции в целом. После этого я запросил предоставить видеофиксации согласно 3.1 закона об адвокатской деятельности, а также гл.2 ст.8 п.б ПК, на что сотрудник ответил что вся служебная информация SANG относится к государственной тайне согласно закону о SANG. Я уточнил у сотрудника, к какому уровню секретности относится данная информация (видеофиксация задержания сотрудника ЛСПД в ЕМС либо КПЗ, точно указать не могу, сотрудник путался, точно не на ФЗ), он не мог четко ответить на мой вопрос и постоянно увиливал от ответа, после длительных уговоров с моей стороны сотрудник сказал что это TOP SECRET, ссылаясь на закон о SANG, а именно гл.1 статьи 1.3.
Многочисленные уговоры, которых быть не должно, с моей стороны не привели ни к какому результату, всё что я узнал это то, что мой подзащитный был задержан за то что не выписал штраф какому-то гражданину, которого ранее задержали сотрудники SANG и как-то вмешался в какие-то процессуальные действия, был задержан в ЕМС или в КПЗ ЛСПД, также то, что видеофиксация якобы относится к Top Secret и никто мне так ее и не показал. Мой подзащитный, под конец поняв, что невозможно построить линию защиты, в виду того что сотрудники, проводившие задержание препятствовали моей деятельности и видя прокурора, который просто стоял и молчал, никак не реагируя на это даже после моих запросов к нему, в отчаянии признал свою вину.
Резюмируя, сотрудник SANG Rupiy Vendetta в виду своего должностного положения, а именно генерал-лейтенанта SANG на момент событий, позволял в мой адрес оскорбляющие мою честь, честь и достонство коллегии адвокатов в целом, высказывания. Беря в учет судебный прецедент по делу №DJP-436, который гласит, что в случае многократного и резкого употребление деструктивных выражений и нецензурной брани сотрудником государственной власти с гражданским - наказывается по статье 15.6 УАК. Однократное и случайное(малозначительное) выражение наказывается Уставом и иными НПА(ЭК). Также данное лицо отказывало мне в предоставлении видеофиксации, увиливало от всех устных адвокатских запросов, что является нарушением 16.1.1 УАК СА. Также, когда ответчик отвечал, он путался в показаниях, давал 2 ответа, что перечат друг другу, что может быть расценено как 16.15 УАК в ходе рассмотрения данного дела.
Также, со слов ответчика, он проводил задержание гражданского лица по 17.3 УАК, что является нарушением законов штата Сан Андреас, а именно 16.5, 15.6 УАК прямо перед задержанием моего подзащитного. Все преступления, в которых подозревается ответчик, были совершены с использованием своего служебного положения, что является отягащающим обстоятельством.
Стоит также отметить, что в данный момент ответчик является генералом SANG и обладает статусом неприкосновенности с 19.03, это необходимо учесть при рассмотрении данного искового заявления.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1. Видеозапись с боди-камеры.
2. Момент принятия вызова.
3. Запрос видеозаписи задержания со стороны ответчика - Прошу суд выдать соответствующее постановление о предоставлении видеозаписи с боди камеры сотрудника SANG Rupiy Vendetta, НОМЕР ПАСПОРТА: 5325.
Эти записи могут содержать дополнительные доказательства и могут быть использованы для подтверждения действий, нарушающих установленный порядок.
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
На основании изложенного в предыдущих разделах и представленных доказательств, я обращаюсь в суд с следующими требованиями:
1. Рассмотреть исковое заявление в верховный суд штата Сан-Андреас SC83
2. Обязать предоставить все запрошенные доказательства - На основании раздела III, прошу суд обязать ответчика предоставить все необходимые видеозаписи и другие доказательства, которые могут быть использованы для полного и объективного рассмотрения дела.
3. Привлечения виновного к ответственности за совершенные преступления.
4. В связи с нарушением моих прав и обязанностей как сотрудника коллегии адвокатов и препятствованием в исполнении моих служебных обязанностей, прошу суд обязать ответчиков компенсировать моральный ущерб, причиненный их неправомерными действиями, а именно выплаты компенсации в размере 100000$.
Vitaliy Netreva,
V.Netreva.
