- Автор темы
- #1
Исковое заявление №SC65
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Jason Duran
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Jason Duran
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Jason Duran, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи искового заявления, а также внимательно прочитав закон о "Судопроизводстве", подаю иск в Верховный суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О СУБЪЕКТАХ ИСКА
Субъект заявления - Апелляционный судья Erich Schroer (в рамках обжалования решения)
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
13.02.2025 года вечером я, агент FIB, Jason Duran прибыл в Мэрию LS к Окружному судье Andrey Melkov.
Немного ранее я задержал гражданина за ношение бронежилета гражданского образца (12.12 АК) и в ходе обыска у него было обнаружено оружие гос.образца, которое запрещено к ношению гражданами штата.
На основании этого ему были инкриминированы статьи 12.12 АК 12.8 УК штата San-Andreas.
Были проведены все необходимые процессуальные действия (процедура ареста не была доведена до конца) и следственные мероприятия, с целью доказательства вины человека.
В ходе разбирательств задержанному был предоставлен гос. Адвокат (прибыл ЗГАА G.Andon), который вынес рекомендацию продолжать процессуальные действия, ввиду доказанности вины человека.
В ходе оформления задержанного, меня и задержанного отправили в нокаут зеки. Задержанного позже отправили в больничку зеки и он избежал наказания.
Ввиду этого, я прибыл к Andrey Melkov с устным ходатайством об авторизации ордера в отношении гражданского лица типа AW/FW по статьям 12.8 УК 12.12 АК SA, на основании статьи 4.13 Закона о "Судопроизводстве" (Статья 4.13 Судьи вправе, по ходатайству либо по предоставлению доказательств от органов следствия, силовых организаций санкционировать проведение процессуальных действий, а также выдавать ордера на арест, обыск, задержания или проведение иных процессуальных, оперативно-розыскных мероприятий. Выдача и подписание ордеров в отношении граждан и государственных лиц допускаются заочно только в случаях, когда необходимо незамедлительное принятие решения, а также при подозрении и/или совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом или при отсутствии необходимости проводить судебное разбирательство.)
В данном случае я выдвинул устное ходатайство об авторизации ордера AW/FW будучи сотрудником силовой структуры.
Судья по непонятным мне причинам сказал, что принимает только письменные ходатайства, форму которых он мне так и не предоставил, хотя устное ходатайство имеет ту же юридическую силу, что и письменное и меня ничего не обязывает подавать такое, руководствуясь принципом безотлагательности и процессуальной экономии.
Далее, разбирая диспозицию статьи 4.13, все условия для выдачи ордера были выполнены, поскольку гражданин был застигнут за хранением летального оружия (Уголовный кодекс), и вина была полностью доказана.
Судебное разбирательство не имело никакого смысла, поскольку процедура превлечения гражданского лица к ответственности происходит без судебного разбирательства, по регламенту. Вина гражданина была доказана и мне лишь был необходим документ, для привлечения человека к ответственности, а главное для объявления в розыск.
Затем, Окружной судья спросил у меня на каких основаниях он должен авторизовать ордер. По-моему мнению судья должен знать это и без моих подсказок, но тем не менее, я ему сказал, что основанием будет выступать Глава 4 статья 4.13 Закона о "Судопроизводстве" мое устное ходатайство и предоставление полных доказательств либо в ЧП, либо на видеохостинге.
В конечном итоге, Судья отказал мне в авторизации ордера, поскольку я сослался на Закон о "Судопроизводстве", а все, что написано там, должно проходить в рамках судебного заседания.
Я с этим категорически не согласен:
Закон о "Судопроизвостве"
Статья 1.1 Закон «О Судопроизводстве» - штата Сан-Андреас является основополагающим законодательным актом во время проведения любых судебных заседаний и работе суда в целом.
Работа суда "в целом" затрагивает не только судебные разбирательства/заседания, но еще и содействие государственным структурам и помощь гражданским лицам.
В сухом остатке - преступник на свободе, Окружной судья подорвал авторитет Судебной власти в моих глазах, и в глазах многих людей, если бы им стало известно о подобном инциденте.
Я сомневаюсь в объективности и беспристрастностьи Судьи, поскольку он даже не захотел разобраться в ситуации и не ознакомился с имеющимися доказательствами.
Суд действует с целью осуществления правосудия, защиты Конституционных прав граждан.
В той ситуации Правосудие не восторжествовало, граждане все также в опасности, поскольку субъект все еще на свободе и прелставляет реальную угрозу обществу.
Закон о "Судопроизводстве" Статья 4.3 Судья и его помощники при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должны избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи, помощников или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Я, Jason Duran, 15.02.2025 года обратился в Апелляционный суд с прошением пересмотреть решение Судьи, авторизации ордера в отношении задержанного и анализа всех материалов с целью недопущения подобных ситуаций.
Однако, Апелляционный судья 16.02.2025 года отклонил мою Апелляцию на основании статьи 4.6 Главы 4 Закона о "Судопроизводстве".
Апелляционный суд — суд второй инстанции, рассматривает апелляции на решения или иные судебные акты Окружного суда. Имеет право рассматривать дела нижестоящей инстанции.
Также Апелляционный судья указал, что я не указал принадлежность ситуации к какому-либо судопроизводству.
Честно, я не знаю, как можно было написать такое, с учетом того, что я приложил и видео-доказательства и подробно описалвсю ситуацию.
Деятельность судов не ограничивается исключительно проведением судебных заседаний, руководствуясь Законом о "Судопроизводстве", и я физически не мог указать принадлежность ситуации к судопроизводству, поскольку ее не было.
Руководствуясь той же статьей 4.6 Закона о "Судопроизводстве", Апелляционный суд штата San-Andreas также рассматривает апелляции на решения суда. Окружной судья решил отказать мне в авторизации ордера, что я посчитал необоснованным и подал апелляцию.
На основании этого все сходится к тому, что решение есть, а значит, на отклонение апелляции Апелляционный судья не имел оснований.
3. ( III ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦАХ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Jason Duran
Andrey Melkov
Erich Schroer
4. ( IV ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
1. Рассмотреть материалы настоящего Искового заявления в рамках обжалования нижестоящей Судебной инстанции.
2. Отменить решение Окружного суда, а также Апелляционного.
3. Авторизовать ордер типа AW/FW в отношении Kise Mentez с номером паспорта 75195 по статьям 12.12 АК 12.8 УК SA. (С изъятием лицензии на оружие)
4. Выплатить мне компенсацию в размере 50.000$ за материальный ущерб, потерянное время и гос. Пошлины в АС и ВС.
5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Jason Duran
Номер паспорта, ксерокопия: 12238 *копия*
Номер телефона: 4930225
E-mail Address: .phobia@sa.fib
Доказательства: *Апелляция COA024* *решение АС*
Доказательства уплаты судебной пошлины: *уплата*
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых): -
Дата подачи иска: 17.02.2025
Подпись заявителя или его законного представителя: DuranJ
