Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №SC537

  • Автор темы Автор темы Naok
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Naok

Naok

Участник
Пользователь
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - JOHN GRISHAM, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ - отсутствует,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА - 1557756, НОМЕР ПАСПОРТА - 2436, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА - [email protected]

ОТВЕТЧИК - ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ШТАТА САН-АНДРЕАС

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я, John Grisham, обращаюсь в суд с иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти - Офиса Генерального прокурора в рамках обращения в офис генерального прокурора №4304.
Обращение в Офис генерального прокурора было подано мной 26 ноября 2024 года. В соответствии с ст.45 ч.2 ПК СА, в случае подачи жалобы в Офис Генерального прокурора, сотрудник Офиса Генерального Прокурора обязан рассмотреть жалобу в течение 1 дня с момента начала рассмотрения таковой. С 26 ноября по текущий момент прошло более недели, однако ответ на мою просьбу ("Прошу провести обыски в квартире прокурора и изъять украденный им телефон Alexey Love. Прошу возбудить в отношении прокурора Larry June уголовное дело по статье 10.1 УК СА, 15.6 ч.1 УК СА") мне так и не поступил. Несмотря на то, что в соответствии с ст.29 закона о деятельности офиса генерального прокурора, Офис ГП обязан был уведомить меня о решении об удовлетворении (либо отказе в удовлетворении) моего требования. А в соответствии с ст.2 ч.3 ПК СА, подобный ответ также должен был содержать мотивировку.
Таким образом, не текущий момент по прошествии более чем семи дней с момента подачи обращения, Офис ГП не рассмотрел его надлежащим образом. Прошу признать подобное бездействие противоправным.

РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Договор об оказанию юридических услуг - [документ]
Обращение №4304 - [материалы]

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Прошу суд признать противоправным бездействие ответчика в части не рассмотрения обращения в офис генерального прокурора №4304 надлежащим образом

Прошу взыскать ответчика сумму в 25.000$ в качестве компенсации оплаченной судебной пошлины.

Прошу суд, в случае, если при рассмотрении дела в рамках административного судопроизводства будут выявлены признаки совершенного преступления по факту поданного искового заявления, передать материалы в Офис Генерального прокурора штата Сан-Андреас для проведения расследования.

JOHN GRISHAM,
J.G
 
1733298957762.png
 
От гражданина штата Сан-Андреас: John Grisham
в Верховный суд штата Сан-Андреас
по делу №SC537​

УВЕДОМЛЕНИЕ​

Я, гражданин штата Сан-Андреас, подаю уведомление об оплате гос. пошлины в Верховный суд штата Сан-Андреас.

Прилагаю квитанцию.

1. Ксерокопия Вашего паспорта: [гиперссылка]
2. Доказательства: [документ]
3. Контакты: тел. 1557756, почта dimasdq@sa.com.

Дата подачи заявления: 04.12.2024.
Подпись: J.G
 
От гражданина штата Сан-Андреас: John Grisham
в Верховный суд штата Сан-Андреас
по делу №SC537​

ХОДАТАЙСТВО​

Я, гражданин штата Сан-Андреас, подаю ходатайство о приобщении к материалам дела двух дополнительных документов, изданных Офисом Генпрокурора, относящихся к обращению №4304. Эти документы необходимы в качестве доказательств позиции истца в рамках настоящего искового заявления.

1. Ксерокопия Вашего паспорта: [гиперссылка]
2. Доказательства: [документ 1], [документ 2]
3. Контакты: тел. 1557756, почта dimasdq@sa.com.

Дата подачи заявления: 05.12.2024.
Подпись: J.G
 
От гражданина штата Сан-Андреас: John Grisham
в Верховный суд штата Сан-Андреас
по делу №SC537​

ХОДАТАЙСТВО​

Я, гражданин штата Сан-Андреас, подаю ходатайство о дополнении исковых требований. Прошу включить требование:
1. Прошу суд признать незаконным решение Офиса Генерального прокурора об отказе в требованиях заявителя обращения по основаниям, изложенным Офисом Генерального прокурора.

1. Ксерокопия Вашего паспорта: [гиперссылка]
2. Доказательства: [документ 1], [документ 2]
3. Контакты: тел. 1557756, почта dimasdq@sa.com.

Дата подачи заявления: 05.12.2024.
Подпись: J.G
 
От гражданина штата Сан-Андреас: John Grisham
в Верховный суд штата Сан-Андреас
по делу №SC537​

ПОЗИЦИЯ ИСТЦА​

Я, гражданин штата Сан-Андреас, излагаю в письменном виде позицию истца.

В соответствии с ст.47 ч.1 п. "б" ПК СА сотрудник правоохранительных органов обязан инициировать расследование в случае, если очевидцы обратились с просьбой отреагировать на правонарушения очевидцами которого они являются. Я, обладая сведениями о свершенном преступлении обратился в Офис Генерального прокурора с заявлением о том, что я стал свидетелем свершенного преступления. Уже даже на основании моих письменных показаний, Офис Генпрокурора обязан был инициировать доследственную проверку, вызвать меня, либо же других свидетелей на допрос, собрать необходимые доказательства. Однако, Офис генпрокурора ничего подобного не сделал.
Кроме того, я приобщил к материалам дела видеофиксацию, которая подтверждает часть, приведенных мною сведений. Видеофиксация оказалась в моем распоряжении от гр-а Larry June, который отправил мне ее на мою электронную почту. Эти сведения, как и сам скан письма, мной не были предоставлены. Как и мной не была предоставлена информация о моей модели телефона, куда пришла видеофиксация или серийном номере бодикамеры на которую видео было записано. Позиция истца основывается на том, что достаточным основанием для проведения доследственной проверки (расследования) является лишь само заявление очевидца о свершенном преступлении. Эта позиция подтверждается законодателем, который издал ст.47 ч.1 п."б" ПК СА, которая недвусмысленно устанавливает подобный критерий.

Офис Генпрокурора заявил, что я, адвокат John Grisham не имею права представлять интересы гр. Alexey Love, так как (далее - цитата):
Обращение было подано на основании договора, заключенного не с конкретным адвокатом (или адвокатами), а с вашей фирмой, что нарушает положения закона. Договор должен быть заключен непосредственно с конкретным адвокатом (или адвокатами), которые будут представлять интересы доверителя, а не с юридическим лицом (фирмой).
Информация, заявленная Офисом Генпрокурора является ложной. Так как, согласно Приложению 1 к договору, Alexey Love предоставляет четырем разным адвокатам (включая меня) полномочия осуществлять от его лица ряд определенных действий. Таким образом, так называемая "доверенность" на осуществление юридически значимых действий была выдана конкретным адвокатам.
Договор, также содержит основную часть, которая регулирует взаимоотношения клиента Alexey Love с фирмой John Grisham&Co. В соответствии с ст.1 ч.2 Гражданского кодекса штата Сан-Андреас: "Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора." Таким образом, не допускается дискриминация по признаку заключения договора с юридическим лицом, если это не противоречит законодательству.
Офис Генпрокурора ошибочно трактует правовую природу договора и полномочий, предоставленных адвокатам. Приложение-1 определяет четкие рамки полномочий, которые адвокат получает от клиента. Тогда как другая часть договора регулирует взаимоотношения между фирмой и клиентом, включая права и обязанности сторон. Подобный договор, не противоречит законодательству, а значит в соответствии с ст.1 ч.2 Гражданского кодекса штата Сан-Андреас допустим к заключению в случае согласия сторон.
Кроме того, в статья 1 часть 1 Гражданского кодекса декларирует основные начала гражданского законодательства, включающие в себя прямой запрет произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Таким образом, следуя данному правовому принципу, у государства нет юрисдикции на вмешательство в личные или коммерческие отношения, регулируемые гражданскими договорами. Полномочия у государства на вмешательство в частные дела появляются лишь в случае если одна из сторон договора обращается к государству (например, в суд) с просьбой о разрешении спора. Подобного, в данном деле не было. Таким образом, истец считает действия Офиса Генпрокурора о попытке оценить законность договора между частными лицами, произвольным вмешательством в частные дела. Подобное вмешательство, является незаконным, и наказывается в соответствии с ст.3.2 АК СА.


1. Ксерокопия Вашего паспорта: [гиперссылка]
2. Доказательства: -
3. Контакты: тел. 1557756, почта dimasdq@sa.com.

Дата подачи заявления: 05.12.2024.
Подпись: J.G
 
От гражданина штата Сан-Андреас: Salvatruchi Boje
в Верховный суд штата Сан-Андреас
по делу №SC537​



ХОДАТАЙСТВО​


Я, гражданин штата Сан-Андреас, являясь представителем офиса Генерального прокурора, подаю ходатайство о прекращении производства по исковому заявлению в Верховный суд штата Сан-Андреас.

Отправка и заполнение искового заявления допускается исключительно со стороны лица, которое заявляет о нарушении его прав, свобод или законных интересов, либо со стороны его законного представителя (адвоката и пр.) при наличии заключённого договора об оказании юридической помощи. Сам договор, прикрепленный в доказательствах по настоящему исковому заявлению, не соответствует требованиям закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас" (редакция от 05 Октября 2024 года) по следующим причинам:

1. В пункте 1.4 договора говорится, что Клиент дает согласие на разглашение сведений, связанных с оказанием юридической помощи, любым другим сотрудникам фирмы и третьим лицам. Это противоречит Статье 5 закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас" , согласно которой адвокат обязан соблюдать адвокатскую тайну и не может разглашать информацию, сообщенную ему доверителем, без его согласия. В данном контексте, указание на возможное разглашение сведений третьим лицам является нарушением адвокатской тайны.

2. В соответствии со статьей 8 закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас", адвокатская деятельность должна осуществляться на основе соглашения между адвокатом (или адвокатами) и доверителем. Настоящий иск был подан на основании договора, заключенного не с конкретным адвокатом (или адвокатами), а с юридической фирмой, что нарушает требования закона. Договор должен быть заключен непосредственно с конкретным адвокатом (или адвокатами), которые будут представлять интересы доверителя, а не с юридическим лицом (J. Grisham & Co.). В договоре указаны только две стороны: клиент и представитель фирмы (J. Grisham & Co.). Кроме того, согласно статье 1, пункту 2 закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас", адвокатская деятельность не является предпринимательской и не может осуществляться через коммерческие организации. Согласно Единому реестру штата Сан-Андреас, организация (J. Grisham & Co.) является коммерческой, что запрещает ей осуществлять адвокатскую деятельность, предусмотренную законом.

3. В соответствии с пунктами статьи 3 закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в штате Сан-Андреас" , адвокат не вправе принимать поручение, если имеет интерес по делу, противоположный интересу доверителя. Согласие на разглашение сведений другим сотрудникам фирмы и третьим лицам может привести к конфликту интересов.

4. В разделе 3.1 договора указывается, что адвокаты, указанные в Приложении 1, принимают исполнение поручения. Однако, согласно законодательству, адвокат имеет право привлечь на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи. В договоре не указано, каким образом будет осуществляться привлечение специалистов или иных лиц.

1. Ксерокопия Вашего паспорта: [гиперссылка]
2. Доказательства: Единый реестр Штата Сан-Андреас
3. Контакты: тел. 4452082, почта salvvat@sa.com.

Дата подачи заявления: 06.12.2024.
Подпись:

salva podpis 6 (1).png
 
  • Haha
Реакции: Naok
От гражданина штата Сан-Андреас: John Grisham
в Верховный суд штата Сан-Андреас
по делу №SC537​

ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА ОТВЕТЧИКА
​
Я, гражданин штата Сан-Андреас, излагаю в письменном виде позицию истца, относительно поданного ходатайства представителя ответчика.

Ответчик просит прекратить производства по исковому заявлению, указывая, якобы, на нарушение договора об оказании юр. услуг, которые как заявляет ответчик лишают меня полномочий по представлению некоего гражданина. Однако, ответчик, вероятно не понимает сути настоящего дела. Истцом по делу, выступаю я - John Grisham. Таким образом, для представления самим собой своих интересов мне не нужна никакая доверенность. Характер настоящего дела - административный. Я обжалую отказ в возбуждении уголовного дела по переданным мною материалам, в которых я фигурирую как очевидец свершенного преступления. Также, дополнительно, я прошу суд признать противоправным бездействие Офиса Генпрокурора в части не рассмотрения моего обращения в установленный законом срок.
Отказ в возбуждении уголовного дела нарушает мое право на защиту от преступлений, путем обращения к государству с требованиями преступления расследовать и пресекать. Иными словами, у меня есть право жить в безопасной среде, свободной от преступлений, а у государства есть обязанность с преступностью бороться. Кроме того, отказ проводить расследования по совершенным преступлениям, нарушает закон требующий реагировать на преступления. По этим причинам характер настоящего иска - административный, а не гражданский.
Бездействие Офиса Генпрокурора в части не рассмотрения моего обращения в установленный законом срок, нарушает мое право на обращения в органы государственной власти. Ст. 29 Закона о деятельности офиса генпрокурора устанавливает обязанность Офиса Генпрокурора рассматривать и выносить решение по заявлениям, жалобам и иным обращениям. Из указанной обязанности вытекает корреспондирующее право заявителя на рассмотрение его обращения и принятие по нему решения в установленном законом порядке. Таким образом, не рассмотрение обращения в установленный законом срок, нарушает мое право, данное мне ст.29 Закона о деятельности офиса генпрокурора, как заявителя обращения.

Кроме того, истец обращает внимание на содержание ходатайства ответчика. Например, в своем ходатайстве, ответчик анализирует договор, и указывает на ст.1.4 договора, в которой клиент изъявляет свою волю разрешить разглашать любую информацию, связанную с оказанием юр. помощи. Ответчик заявляет, что Клиент не имеет права давать подобное письменное разрешение.
Данный вывод свидетельствует либо о грубом незнании ответчиком базовых правовых норм, регулирующих свободу договора, либо о сознательном искажении фактов для введения суда в заблуждение. Подобный подход недопустим в рамках профессионального юридического процесса и дискредитирует саму позицию ответчика. Вместо возражений по существу заявленных требований, ответчик пытается найти формальные поводы для уклонения от рассмотрения дела, демонстрируя явное пренебрежение к обязательствам перед законом и игнорируя суть вопроса.

1. Ксерокопия Вашего паспорта: [гиперссылка]
2. Доказательства: -
3. Контакты: тел. 1557756, почта dimasdq@sa.com.

Дата подачи заявления: 06.12.2024.
Подпись: J.G
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху