- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ - Yuki Freeman, 3853126, Номер паспорта 1178, _hipster_@sa.com
ОТВЕТЧИКИ - Lai Moonwalker, Vyacheslav Vanish, Baron Germain, Huan Bruno
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
С описательной частью по поводу ответчиков: Lai Moonwalker, Vyacheslav Vanish, Baron Germain, можно ознакомиться в доказательствах, добавлю только несколько моментов, согласно:
ПК ГЛАВЕ XII. Стадии применения силы, ч. 2 Законодательство предусматривает пять стадий применения силы, примечанию 1: Присутствие сотрудника правоохранительных органов при исполнении своих служебных обязанностей. В некоторых ситуациях, одного присутствия будет достаточно для выполнения законных требований и прекращения мелких правонарушений. В зависимости от обстановки и количества лиц в определенном месте, этот уровень применения силы может потребовать присутствия нескольких сотрудников правоохранительных органов для полного контроля ситуации. В некоторых ситуациях расстегивание сотрудником силовой структуры кобуры и даже извлечение им оружия или спецсредств подпадают под этот уровень применения силы. При стадии присутствия, а также при последующих стадиях, сотрудник должен иметь идентификационные знаки и предъявлять их при первом гласном обращении к лицу и если его идентификация помогает делу в котором он несёт непосредственное участие. Если первой стадии недостаточно, опираясь на ситуацию, сотрудник может применять вторую стадию.
Так как в нашей Законодательной Базе, нет четкой трактовки применения силы, именно, что такое применение, так как первая стадия применения силы - присутствие, то есть нет прямого взаимодействия с предположительным правонарушителем, однако, данная стадия применяется уже по факту нахождения рядом с людьми, и так же нет четкой трактовки, запретов, разрешений, законности открытого ношения спец. средств, я ссылаюсь на данное примечание как мое доказательство в моей правоте, ответчики ссылаются на то, что носить в руке спец. средство без законного на то наличия, не является нарушением каких-либо законов так как по их словам, то что не запрещено, не может нести ответственный характер, но я полностью не согласен с такой трактовкой закона в свою сторону, есть законность действий, любых действий сотрудников исполнительной власти, человек который держит в руке тайзер, без нужды в применении его, так как никакой опасности не было в холле LSPD, по моему мнению является незаконным ношением спец. средств, что дало повод обратиться мне к сотруднику FIB и дать предупреждение о том, чтобы он убрал из руки тайзер, и в дальнейшем задержать данного сотрудника.
Описательная часть по поводу ответчика: Huan Bruno. Начнем с того, что согласно ордеру Генерального Прокурора №0899, в моих доказательствах, Baron Germain является, уже на момент расследования действующим Заместителем Генерального Прокурора. Huan Bruno, начал проводить расследование по факту выявления преступного деяния в сторону как и людей без прикосновенности так и с прикосновенностью, согласно:
Закону "Об обеспечении неприкосновенности государственных служащих", Глава I. Общие положения, Статья 2. Неприкосновенные должностные лица штата Сан-Андреас, ч.1 Для целей настоящего Закона, лицами, обладающими статусом неприкосновенности, признаются, пункту е) Действующий Генеральный Прокурор Штата San Andreas и его заместители.
Так как Huan Bruno провел расследование в сторону неприкосновенного лица, без ордера на снятие неприкосновенности, что является нарушением настоящего закона, а именно:
Закон "Об обеспечении неприкосновенности государственных служащих", Глава II. Правовое положения статуса неприкосновенности,
Статья 8. Досудебные разбирательства и расследование в отношении неприкосновенных лиц, ч. 1 Досудебные разбирательства, равно как и расследования по предполагаемым преступлениям и правонарушениям, обладающего статусом неприкосновенности, не могут быть инициированы без ордера Access to Investigation (AI). Действия данного сотрудника можно расценить как нарушение УК статьи 15.6 ч1.
Ввиду того, что был незаконный результат проверки и так же, что вердикт проверки, меня не устроил. Я Yuki Freeman, решил воспользоваться своим правом обратиться в высшую инстанцию суда, для того, чтобы было проведено судопроизводство по данным, по моему объективному мнению, преступным деяниям.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1) ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №1673 ОТ ГР-А YUKI FREEMAN
2) Материалы проведения прокурорской проверки сотрудником ОГП по обращению в офис Генерального Прокурора №1673, Заместителем Генерального Прокурора Huan Bruno
3) Ордер Генерального Прокурора №0899
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд высшей инстанции провести судопроизводство, согласно:
Закону “О судебной системе штата Сан-Андреас”, ГЛАВА 4. СУДЫ ШТАТА, Статья 17. Верховный суд, ч. 1 Верховный суд является судом высшей судебной инстанцией штата, рассматривающей как суд первой инстанции категории дел следующей подсудности, а) поданные исковые заявления и переданные уголовные дела в отношении высокопоставленных лиц Правительства штата, высшего руководства государственных структур, а также дела против государственных органов.
И так же согласно этому же закону провести административное судопроизводство ссылаясь на статью данного закона:
Статья 28. Привлечение сотрудников Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас, ч. 1 Суд вправе привлечь сотрудников Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас в рамках административного судопроизводства.
Так же прошу суд назначить ответственным за законное расследование по данному делу, ввиду статусов выше перечисленных ответчиков, Генерального Прокурора.
Yuki Freeman,
Y.F.
ИСТЕЦ - Yuki Freeman, 3853126, Номер паспорта 1178, _hipster_@sa.com
ОТВЕТЧИКИ - Lai Moonwalker, Vyacheslav Vanish, Baron Germain, Huan Bruno
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
С описательной частью по поводу ответчиков: Lai Moonwalker, Vyacheslav Vanish, Baron Germain, можно ознакомиться в доказательствах, добавлю только несколько моментов, согласно:
ПК ГЛАВЕ XII. Стадии применения силы, ч. 2 Законодательство предусматривает пять стадий применения силы, примечанию 1: Присутствие сотрудника правоохранительных органов при исполнении своих служебных обязанностей. В некоторых ситуациях, одного присутствия будет достаточно для выполнения законных требований и прекращения мелких правонарушений. В зависимости от обстановки и количества лиц в определенном месте, этот уровень применения силы может потребовать присутствия нескольких сотрудников правоохранительных органов для полного контроля ситуации. В некоторых ситуациях расстегивание сотрудником силовой структуры кобуры и даже извлечение им оружия или спецсредств подпадают под этот уровень применения силы. При стадии присутствия, а также при последующих стадиях, сотрудник должен иметь идентификационные знаки и предъявлять их при первом гласном обращении к лицу и если его идентификация помогает делу в котором он несёт непосредственное участие. Если первой стадии недостаточно, опираясь на ситуацию, сотрудник может применять вторую стадию.
Так как в нашей Законодательной Базе, нет четкой трактовки применения силы, именно, что такое применение, так как первая стадия применения силы - присутствие, то есть нет прямого взаимодействия с предположительным правонарушителем, однако, данная стадия применяется уже по факту нахождения рядом с людьми, и так же нет четкой трактовки, запретов, разрешений, законности открытого ношения спец. средств, я ссылаюсь на данное примечание как мое доказательство в моей правоте, ответчики ссылаются на то, что носить в руке спец. средство без законного на то наличия, не является нарушением каких-либо законов так как по их словам, то что не запрещено, не может нести ответственный характер, но я полностью не согласен с такой трактовкой закона в свою сторону, есть законность действий, любых действий сотрудников исполнительной власти, человек который держит в руке тайзер, без нужды в применении его, так как никакой опасности не было в холле LSPD, по моему мнению является незаконным ношением спец. средств, что дало повод обратиться мне к сотруднику FIB и дать предупреждение о том, чтобы он убрал из руки тайзер, и в дальнейшем задержать данного сотрудника.
Описательная часть по поводу ответчика: Huan Bruno. Начнем с того, что согласно ордеру Генерального Прокурора №0899, в моих доказательствах, Baron Germain является, уже на момент расследования действующим Заместителем Генерального Прокурора. Huan Bruno, начал проводить расследование по факту выявления преступного деяния в сторону как и людей без прикосновенности так и с прикосновенностью, согласно:
Закону "Об обеспечении неприкосновенности государственных служащих", Глава I. Общие положения, Статья 2. Неприкосновенные должностные лица штата Сан-Андреас, ч.1 Для целей настоящего Закона, лицами, обладающими статусом неприкосновенности, признаются, пункту е) Действующий Генеральный Прокурор Штата San Andreas и его заместители.
Так как Huan Bruno провел расследование в сторону неприкосновенного лица, без ордера на снятие неприкосновенности, что является нарушением настоящего закона, а именно:
Закон "Об обеспечении неприкосновенности государственных служащих", Глава II. Правовое положения статуса неприкосновенности,
Статья 8. Досудебные разбирательства и расследование в отношении неприкосновенных лиц, ч. 1 Досудебные разбирательства, равно как и расследования по предполагаемым преступлениям и правонарушениям, обладающего статусом неприкосновенности, не могут быть инициированы без ордера Access to Investigation (AI). Действия данного сотрудника можно расценить как нарушение УК статьи 15.6 ч1.
Ввиду того, что был незаконный результат проверки и так же, что вердикт проверки, меня не устроил. Я Yuki Freeman, решил воспользоваться своим правом обратиться в высшую инстанцию суда, для того, чтобы было проведено судопроизводство по данным, по моему объективному мнению, преступным деяниям.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
1) ОБРАЩЕНИЕ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА №1673 ОТ ГР-А YUKI FREEMAN
2) Материалы проведения прокурорской проверки сотрудником ОГП по обращению в офис Генерального Прокурора №1673, Заместителем Генерального Прокурора Huan Bruno
3) Ордер Генерального Прокурора №0899
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд высшей инстанции провести судопроизводство, согласно:
Закону “О судебной системе штата Сан-Андреас”, ГЛАВА 4. СУДЫ ШТАТА, Статья 17. Верховный суд, ч. 1 Верховный суд является судом высшей судебной инстанцией штата, рассматривающей как суд первой инстанции категории дел следующей подсудности, а) поданные исковые заявления и переданные уголовные дела в отношении высокопоставленных лиц Правительства штата, высшего руководства государственных структур, а также дела против государственных органов.
И так же согласно этому же закону провести административное судопроизводство ссылаясь на статью данного закона:
Статья 28. Привлечение сотрудников Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас, ч. 1 Суд вправе привлечь сотрудников Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас в рамках административного судопроизводства.
Так же прошу суд назначить ответственным за законное расследование по данному делу, ввиду статусов выше перечисленных ответчиков, Генерального Прокурора.
Yuki Freeman,
Y.F.
