ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
№SC071 Верховный суд, руководствуясь Конституцией и другими нормативно-правовыми актами,
27.09.2021 гражданка Bonny Martinez подала заявление на реабилитацию №132, которая была рассмотрена окружным судьёй Sam Capone 28.09.2021. По словам окружного судьи Sam Capone, он не обратил внимание на то, что у гражданки Bonny Martinez не прошёл испытательный срок в 7 суток. Вследствие чего окружной судья Sam Capone допустил ошибку в вынесении решения и реабилитировал гражданку Bonny Martinez по статьям 12.6 и 15.6 УАК от 27.09.2021. Сторона обвинения в лице генерального прокурора Marcel Meilleur ходатайствовала об отмене решения окружного судьи Sam Capone по заявлению на реабилитацию №132, возвращении гражданке Bonny Martinez денежных средств в размере 60.000$ из казны штата, оплаченных за реабилитацию, и статей 12.6 и 15.6 УАК от 27.09.2021 в базу данных судимостей. Окружной судья Sam Capone оперативно рассматривает заявления на реабилитацию, то есть в теччение суток, примерами являются заявления на реабилитации №121, №122, №125, №127 и №129. У Верховного суда нет снований полагать, что окружной судья Sam Capone отдавал предпочтение какому-либо лицу при рассмотрении заявления на реабилитацию №132, то есть решение не было заведомо неправосудным, равно как и отсутствовало злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы. Cогласно неоднократным прецедентам Верховного суда, установленными решениями по №SC017 и №SC039, наказание судей дело тонкое, и требует аккуратного подхода. С одной стороны, оно должно обеспечивать независимость судей. Трудно, порой, судить честно и по совести, если даже неправильно поставленная запятая может стоить должности. С другой стороны, независимость не должна приводить к вседозволенности. независимость не должна приводить к вседозволенности. Сами по себе судебные ошибки нельзя ставить в вину человека в мантии. Это очень важный момент. Судья не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта, если ошибка вышла из-за неверной оценки доказательств по делу. Или же судья неправильно применил нормы права, это тоже не повод для выговора или увольнения. Судьи тоже люди, могут ошибаться. Вся система судопроизводства - наличие проверенных инстанций - апелляции, кассации, надзора - направлена на многостороннюю и всеобъемлющую проверку возможных ошибок судьи. Неправильное применение нормы - ещё не основание говорить о том, что судья недобросовестен. Иначе бы все решения всегда бы оставались без изменения. Хотя для судьи такие промашки, безусловно, повод поработать над повышением своей квалификации. Судья не должен бояться высказывать своё мнение и решать так, как подсказывает ему совесть и опыт. Наказать судью за принятое решение можно только в том случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта. Верховный суд увидел в действиях окружного судьи Sam Capone только халатность из-за ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, однако, согласно пункту 3 статьи 24 Конституции Штата San Andreas, наказать судью за принятое решение можно только в том случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта. На основании изложенного, Верховный суд принял
Частино удовлетворить требования стороны обвинения в лице генерального прокурора Marcel Meilleur; Отменить решение Окружного суда по заявлению на реабилитацию №132, вернуть гражданке Bonny Martinez денежные средства в размере 60.000$ из казны штата, оплаченные за реабилитацию, и стати 12.6 и 15.6 УАК от 27.09.2021 в базу данных судимостей; В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. |
