[Ethan_Long]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ - Polina Forger, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ Richards Maringwood, Elign House 2, APTS 90,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА 4967263, НОМЕР ПАСПОРТА 246361, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА - [email protected]

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА - Ethan Long, АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ Richards Maringwood, Elign House 2, APTS 90,
НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА - 3441465, НОМЕР ПАСПОРТА - 246289, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА - [email protected]

ОТВЕТЧИК - Прокурор Nick Rice

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я, адвокат Ethan Long, представляя клиента Polina Forger, на основании договора об оказании юридических услуг №1132, обращаюсь в суд с иском об оспаривании решений, действий (бездействия) сотрудника органа государственной власти - Прокурор Nick Rice, решения об отклонении обращения в Офис Генерального Прокурора №4678. Polina Forger в результате выполнения своей профессиональной деятельности брала интервью у, на тот момент действующего, советника Вице-Губернатора Yeat Portez. В результате их диалога, Yeat Portez рассказал о коррупции и других должностных преступлениях со стороны Steve Romanoffe. В связи с изложенным, Polina Forger, будучи сознательным гражданином и стремясь содействовать улучшению правопорядка в стране, приняла решение обратиться в Офис Генерального Прокурора с просьбой провести расследование по представленным фактам. В соответствии с требованиями законодательства, прокурор обязан провести проверку по заявлению о возможном преступлении и принять решение о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении, основываясь на полноте и достаточности предоставленных материалов. В данном случае Polina Forger предоставила достаточно информации для начала проверки, включая конкретные факты о возможных коррупционных правонарушениях, совершённых должностным лицом, а также указала источник информации (советник Вице-Губернатора Yeat Portez). Эти данные, по моему мнению, должны были стать достаточной основой для начала доследственной проверки, а в случае подтверждения признаков преступления — для возбуждения уголовного дела. Действия прокурора нарушают права и законные интересы Polina Forger, как заявителя, поскольку отклонение обращения препятствует проведению расследования по важному вопросу борьбы с коррупцией, что также нарушает право граждан на защиту от противоправных действий со стороны должностных лиц.

РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Договор об оказании юридических услуг - [Договор]
Интервью - [Видео]
Обращение в Офис Генерального Прокурора №4678 - [Обращение]
Решение об отклонении обращения - [Решение]
Оплата пошлины на счет Гос. Казначея - [Видео]

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Прошу суд:

1. Признать незаконным и необоснованным решение прокурора Nick Rice об отклонении обращения №4678
2. Обязать Офис Генерального Прокурора провести доследственную проверку на основании материалов, предоставленных Polina Forger
3. Взыскать с Офиса Генерального Прокурора судебные издержки в виде гос. пошлины по иску - 15.000 $
4. Взыскать с Офиса Генерального Прокурора моральную компенсацию в размере 30.000$
5. Передать материалы в Офис Генерального Прокурора для расследование, в случае если судом будут установлены признаки свершенного преступления


Ethan Long,
Long

 

[Takashi_Murakayami]

​

 

[Saintist]

 

[Saintist]

 

[Saintist]

 

[Advokatik]

От гражданина штата Сан-Андреас: Nick Rice
в Федеральный суд штата Сан-Андреас
по делу №FC720

ХОДАТАЙСТВО​

Я, гражданин штата Сан-Андреас, являясь ответчиком, подаю ходатайство о прекращении судопроизводства в Федеральный суд штата Сан-Андреас.
Заявляю о том, что права истца не были нарушены в ходе отклонения обращения в ОГП.
30.01.2025 представителем истца было подано настоящее исковое заявление по факту отклонения мною обращения №4678.
Извлечение из обращения №4678:
"26 января 2025 года, сотрудник Weazel News Polina Forger Находилась на территории мэрии города Лос-Сантоса. Примерно в 02:10 к Polina Forger подошел сотрудник Government Yeat Portez, находящийся на должности советника Вице - Губернатора. Yeat Portez предложил дать сенсационное интервью сотруднику Weazel News. В ходе данного материала, советник Вице - Губернатора прямо обвиняет Вице - Губернатора Steve Romanoffe в блате и коррупции, приводя несколько примеров, таких как несправедливое назначение на должность советника Вице - Губернатора Dora Romanoffe. Мой доверитель, как активный гражданин этого штата, не может проигнорировать подобное высказывание и считает своим прямым долгом уведомить Офис Генерального Прокурора о полученной информации."
Таким образом, обращение №4678 содержало сведения о совершении преступления против власти, причем, Истец не являлся потерпевшим по данному делу.
Извлечение из искового заявления:
"В соответствии с требованиями законодательства, прокурор обязан провести проверку по заявлению о возможном преступлении и принять решение о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении"
Подобные требования должны быть закреплены процессуальной отраслью права, в Процессуальном кодекса штата закреплено подобное право лишь ст. 9 и предусматривает обжалование решений государственных служащих, обжалование невозможно без прямого взаимодействия субъектов, следовательно, обращение №4678 содержало исключительно заявление о преступлении со стороны третьего лица.
Таким образом, никакие законные права и интересы истца не были нарушены в ходе отклонения обращения №4678.
Извлечение из кз о судебной системе:
"Статья 26. Административное судопроизводство
ч. 1 Административное судопроизводство - это установленная Конституцией, настоящим Законом и иными законами деятельность суда по рассмотрению и разрешению административных дел с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя."
Ввиду отсутствия нарушенных прав Истца, считаю что производство по делу бессмысленное и подлежит прекращению. Также считаю что истец вправе подать обращение в ОГП, как заявление о преступлении, если считает что мои действия являются противоправными.
К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта: ксерокопия паспорта
2. Доказательства -
3. Контакты: тел. +7629866, почта katashiik@sa.com


Дата подачи заявления: 30.01.25.
Подпись: N/R

 

[Ethan_Long]

От гражданина штата Сан-Андреас: Ethan Long
в Федеральный суд штата Сан-Андреас
по делу №FC720

ПРОТЕСТ​

Я, адвокат Ethan Long, представляющий интересы истца Polina Forger, подаю настоящий протест на ходатайство ответчика Nick Rice о прекращении судопроизводства по делу №FC720, поданное 30 января 2025 года. Ходатайство ответчика о прекращении судопроизводства является необоснованным и нарушает процессуальные права истца. Прошу суд отклонить это ходатайство по следующим основаниям:

Ответчик утверждает, что отказ в возбуждении уголовного дела не нарушает прав истца, однако данное утверждение является ошибочным. Согласно законодательству, прокурор обязан провести проверку по заявлению о возможном преступлении. В данном случае, обращение №4678 содержит конкретные факты, которые могут свидетельствовать о коррупционных действиях и должностных преступлениях. Отклонение обращения без должной проверки нарушает права истца на защиту общественного интереса и препятствует надлежащему расследованию.
Ответчик в своем ходатайстве заявляет, что производство по делу бессмысленно, так как истец не является потерпевшим в данном деле. Однако это положение является процессуально неверным. Истец не обязательно должен быть потерпевшим, чтобы подавать заявление о возможном преступлении. В данном случае, истец действует в интересах правопорядка и общества, обращая внимание на возможные преступления, которые касаются общественного блага. Таким образом, заявленный ответчиком тезис о бессмысленности производства не имеет правового основания.
Ответчик, пытаясь прекратить производство по делу, нарушает принцип публичности правосудия, который подразумевает открытость и доступность судопроизводства для всех граждан. Закрытие дела на стадии досудебного разбирательства без должного рассмотрения обстоятельств и фактов, представленных истцом, подрывает доверие к системе правосудия и лишает граждан возможности защищать свои законные интересы. Истец вправе рассчитывать на то, что его заявление будет рассмотрено в установленном законом порядке.
Ответчик в своем ходатайстве утверждает, что у истца нет оснований для подачи иска. Однако в соответствии со ст. 9 ч.1 Процессуального кодекса "Действия (бездействие) и решения суда, прокурора могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством." , граждане имеют право обжаловать действия государственных органов, в том числе прокурора, в случае, если они считают, что их права были нарушены. Истец правомерно обжалует действия прокурора по отклонению обращения №4678, так как это является нарушением его прав и общественного интереса.

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта: Паспорт
2. Доказательства -
3. Контакты: тел. +3441465, почта [email protected]

Дата подачи заявления: 31.01.25.
Ethan Long,
Long

 

[Advokatik]

От гражданина штата Сан-Андреас: Ethan Long
в Федеральный суд штата Сан-Андреас
по делу №FC720

ПРОТЕСТ​

Я, адвокат Ethan Long, представляющий интересы истца Polina Forger, подаю настоящий протест на ходатайство ответчика Nick Rice о прекращении судопроизводства по делу №FC720, поданное 30 января 2025 года. Ходатайство ответчика о прекращении судопроизводства является необоснованным и нарушает процессуальные права истца. Прошу суд отклонить это ходатайство по следующим основаниям:

Ответчик утверждает, что отказ в возбуждении уголовного дела не нарушает прав истца, однако данное утверждение является ошибочным. Согласно законодательству, прокурор обязан провести проверку по заявлению о возможном преступлении. В данном случае, обращение №4678 содержит конкретные факты, которые могут свидетельствовать о коррупционных действиях и должностных преступлениях. Отклонение обращения без должной проверки нарушает права истца на защиту общественного интереса и препятствует надлежащему расследованию.
Ответчик в своем ходатайстве заявляет, что производство по делу бессмысленно, так как истец не является потерпевшим в данном деле. Однако это положение является процессуально неверным. Истец не обязательно должен быть потерпевшим, чтобы подавать заявление о возможном преступлении. В данном случае, истец действует в интересах правопорядка и общества, обращая внимание на возможные преступления, которые касаются общественного блага. Таким образом, заявленный ответчиком тезис о бессмысленности производства не имеет правового основания.
Ответчик, пытаясь прекратить производство по делу, нарушает принцип публичности правосудия, который подразумевает открытость и доступность судопроизводства для всех граждан. Закрытие дела на стадии досудебного разбирательства без должного рассмотрения обстоятельств и фактов, представленных истцом, подрывает доверие к системе правосудия и лишает граждан возможности защищать свои законные интересы. Истец вправе рассчитывать на то, что его заявление будет рассмотрено в установленном законом порядке.
Ответчик в своем ходатайстве утверждает, что у истца нет оснований для подачи иска. Однако в соответствии со ст. 9 ч.1 Процессуального кодекса "Действия (бездействие) и решения суда, прокурора могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством." , граждане имеют право обжаловать действия государственных органов, в том числе прокурора, в случае, если они считают, что их права были нарушены. Истец правомерно обжалует действия прокурора по отклонению обращения №4678, так как это является нарушением его прав и общественного интереса.

К ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта: Паспорт
2. Доказательства -
3. Контакты: тел. +3441465, почта [email protected]

Дата подачи заявления: 31.01.25.
Ethan Long,
Long

От гражданина штата Сан-Андреас: Nick Rice
в Федеральный суд штата Сан-Андреас
по делу №FC720

ВОЗРАЖЕНИЕ НА ПРОТЕСТ​

Извлечение из протеста №1:
"Ответчик утверждает, что отказ в возбуждении уголовного дела не нарушает прав истца, однако данное утверждение является ошибочным. Согласно законодательству, прокурор обязан провести проверку по заявлению о возможном преступлении. В данном случае, обращение №4678 содержит конкретные факты, которые могут свидетельствовать о коррупционных действиях и должностных преступлениях"
Представитель истца путает обязанности Прокурора с правами заявителя по обращению, административное судопроизводство начинается по факту нарушения законных прав и интересов истца, а не из-за нарушения обязательств третим лицом, представитель истца вправе обратиться с заявлением в Офис Генерального Прокурора по факту совершенного преступления, если он считает что таковое есть.
Извлечение из протеста №2:
"Отклонение обращения без должной проверки нарушает права истца на защиту общественного интереса и препятствует надлежащему расследованию."
1) В части прав на защиту общественного интереса,
Законодательством не закреплено подобное право граждан, это скорее не право, а совокупность моральных убеждений, также, стоит отметить, что своими действиями, я никак не нарушил называемое представителем истца "право истца на защиту общественного интереса", так-как мои действия не помешали Истцу подать обращение №4678, подавать подобные заявления в органы следствия - единственное право граждан в рамках охраны общественного порядка и интереса, ввиду невозможности вести расследования, орган следствия в свою очередь, посчитал что приложенных доказательств недостаточно, следовательно, не закрепленное законодательством право никак не было нарушено.
Извлечение из протеста №3:
"Истец не обязательно должен быть потерпевшим, чтобы подавать заявление о возможном преступлении."
Это абсолютная правда, однако не относится к делу, подать заявление - может любой гражданин штата, а вот быть в нем в дальнейшем заинтересованным, с юридической точки зрения, может не каждый, ввиду того, что Истец не являлся фигурантом дела, а просто посредником в передаче информации, опять же, подчеркиваю, законодателем не предусмотрено право на защиту интересов общества.
Извлечение из протеста №4:
"В данном случае, истец действует в интересах правопорядка и общества, обращая внимание на возможные преступления, которые касаются общественного блага."
Со слов самого представителя истца, своими действиями - я нарушил интересы общества, а не Истца, который действовал опираясь на них, следовательно, истец не может подавать административное исковое заявление по факту нарушения своих прав, когда были нарушены права и интересы общества, подобными делами занимаются правоохранительные органы в рамках уголовного преследования, подчеркиваю, по мнению истца и его представителя, я же считаю, что мои действия полностью обоснованы и мотивированны.
Извлечение из протеста №5:
"Ответчик, пытаясь прекратить производство по делу, нарушает принцип публичности правосудия, который подразумевает открытость и доступность судопроизводства для всех граждан. Закрытие дела на стадии досудебного разбирательства без должного рассмотрения обстоятельств и фактов, представленных истцом, подрывает доверие к системе правосудия и лишает граждан возможности защищать свои законные интересы. Истец вправе рассчитывать на то, что его заявление будет рассмотрено в установленном законом порядке."
1) Мои действия никак не нарушают основные принципы публичности правосудия, законодательством четко выверены случаи, в которых граждане могут подать исковое заявление, в случае административного процесса - нарушение их прав и свобод.
2) В части препятствования защиты законных интересов, а в чем собственно нарушение интересов? Как я выше и описал, законодательством не закреплены таковые интересы, я приведу аналогию, если вы, по своим внутренним убеждениям считаете что губернатор должен быть заключен под стражу, вы же не подадите исковое заявление в отношении всей правоохранительной системы по факту того, что губернатор не заключен под стражу, хоть данный пример и на грани абсурда, он подчеркивает то, что "законные интересы" могут выходить за рамки законодательства и следствия.
3) Истец в праве рассчитывать на то, что его заявление будет рассмотрено в установленном законом порядке в случаях, когда само заявление соответствует нормам процессуального законодательства.
Извлечение из протеста №6:
"Однако в соответствии со ст. 9 ч.1 Процессуального кодекса "Действия (бездействие) и решения суда, прокурора могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством." , граждане имеют право обжаловать действия государственных органов, в том числе прокурора, в случае, если они считают, что их права были нарушены. Истец правомерно обжалует действия прокурора по отклонению обращения №4678, так как это является нарушением его прав и общественного интереса."
Представитель истца показывает нормы права так, как ему будет более выгодно, в случае со ч.1 ст. 9. ПК СА у Истца есть несколько способов обжаловать мои действия и так,
1) подача административного заявления в суд
2) подача жалобы в Офис Генерального Прокурора (де-факто - заявления о преступлении)
3) внепроцессуальные обращения
В соответствии с ч.1 ст. 26 КЗ о судебной системе, административные процессы производятся с целью восстановления нарушенных прав заявителя, ввиду того что прав не было нарушено - подача заявления невозможна, у Истца все еще остается вариант подачи заявления о преступлении, в случае, если он считает мои действия неправомерными, тогда в отношении меня может быть инициирована доследственная проверка и далее.
На основании вышеизложенного, считаю что протест истца неуместен и не содержит фактически верных сведений

К возражению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия Вашего паспорта: ксерокопия паспорта
2. Доказательства -
3. Контакты: тел. +7629866, почта katashiik@sa.com


Дата подачи заявления: 31.01.25.
Подпись: N/R