- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА — ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ Nana Mansory, Weazel Plaza #76,
номер мобильного телефона 864-53-79, номер паспорта 397665
Адрес электронной почты: [email protected]
ИСТЕЦ — Pavel Shengenetti, адрес проживания отсутствует,
номер мобильного телефона 668-13-22, номер паспорта 521255
Адрес электронной почты: [email protected]
ОТВЕТЧИК — Taykodd Kryze, #1223, Хавик, Альта-плейс,
номер мобильного телефона 926-28-00, номер паспорта 503904
Адрес электронной почты: [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Nana Mansory, выступаю в настоящем процессе в качестве представителя истца Pavel Shengenetti, действуя на основании заключенного договора об оказании юридической помощи № LS-1122.
В целях проверки законности задержания, ареста и последующих процессуальных действий мной был направлен адвокатский запрос № BAR-2194 об истребовании видеофиксации.
В силу статьи 5 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас» адвокат вправе истребовать необходимые документы и видеозаписи, а орган, получивший адвокатский запрос, обязан дать ответ в течение одного календарного дня с момента его получения; при этом после получения такого запроса запрещается уничтожение запрошенных материалов до их предоставления адвокату.
Ответчиком Taykodd Kryze ответ на адвокатский запрос был предоставлен 18 апреля 2026 года в 14:16, при этом запрошенная видеофиксация фактически представлена не была, поскольку в ответе указано на ее отсутствие либо уничтожение.
Указанные действия свидетельствуют о фактическом неисполнении адвокатского запроса в части предоставления запрашиваемых материалов.
В силу ч. 1–2 ст. 33 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас сотрудник обязан вести видеофиксацию процессуальных действий, хранить такую запись не менее 72 часов, а также не вправе удалять или уничтожать ее при наличии оснований для проверки.
Отсутствие видеофиксации лишило истца возможности проверить законность задержания, соблюдение процессуального порядка и обоснованность привлечения по ст. 22 ч. 1 Административного кодекса и ст. 60 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
При таких обстоятельствах действия Taykodd Kryze выражаются в ненадлежащем исполнении обязанности по предоставлению и сохранению доказательства, имеющего ключевое значение для проверки законности задержания и ареста.
Сторона истца считает, что имеются основания для применения части 6 статьи 30 Закона «О судебной системе и судопроизводстве», поскольку обращение в суд объективно зависело от получения ответа на адвокатский запрос № BAR-2194. Сразу после обращения доверителя мной был заключен договор № LS-1122 и направлен запрос об истребовании видеофиксации. До получения ответа сторона истца не располагала ключевыми доказательствами, необходимыми для проверки законности задержания, ареста и последующих процессуальных действий. По этой причине обращение в суд после получения ответа на запрос является обоснованным и свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
В связи с этим сторона истца считает, что задержание и последующий арест Pavel Shengenetti подлежат признанию незаконными ввиду отсутствия надлежащих и сохраненных доказательств, которые ответчик был обязан обеспечить и предоставить.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Договор LS-1122 на оказание юридических услуг
Адвокатский запрос BAR-2194 от 18.04.2026
Официальный ответ на адвокатский запрос
Уведомление посредством почты
Запись об аресте Pavel Shengenetti
Личное дело Taykodd Kryze
Видеозапись, подтверждающая отсутствие у ответчика видеофиксации
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу суд:
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА — ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АДВОКАТ Nana Mansory, Weazel Plaza #76,
номер мобильного телефона 864-53-79, номер паспорта 397665
Адрес электронной почты: [email protected]
ИСТЕЦ — Pavel Shengenetti, адрес проживания отсутствует,
номер мобильного телефона 668-13-22, номер паспорта 521255
Адрес электронной почты: [email protected]
ОТВЕТЧИК — Taykodd Kryze, #1223, Хавик, Альта-плейс,
номер мобильного телефона 926-28-00, номер паспорта 503904
Адрес электронной почты: [email protected]
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Я, Nana Mansory, выступаю в настоящем процессе в качестве представителя истца Pavel Shengenetti, действуя на основании заключенного договора об оказании юридической помощи № LS-1122.
В целях проверки законности задержания, ареста и последующих процессуальных действий мной был направлен адвокатский запрос № BAR-2194 об истребовании видеофиксации.
В силу статьи 5 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Штате Сан-Андреас» адвокат вправе истребовать необходимые документы и видеозаписи, а орган, получивший адвокатский запрос, обязан дать ответ в течение одного календарного дня с момента его получения; при этом после получения такого запроса запрещается уничтожение запрошенных материалов до их предоставления адвокату.
Ответчиком Taykodd Kryze ответ на адвокатский запрос был предоставлен 18 апреля 2026 года в 14:16, при этом запрошенная видеофиксация фактически представлена не была, поскольку в ответе указано на ее отсутствие либо уничтожение.
Указанные действия свидетельствуют о фактическом неисполнении адвокатского запроса в части предоставления запрашиваемых материалов.
В силу ч. 1–2 ст. 33 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас сотрудник обязан вести видеофиксацию процессуальных действий, хранить такую запись не менее 72 часов, а также не вправе удалять или уничтожать ее при наличии оснований для проверки.
Отсутствие видеофиксации лишило истца возможности проверить законность задержания, соблюдение процессуального порядка и обоснованность привлечения по ст. 22 ч. 1 Административного кодекса и ст. 60 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
При таких обстоятельствах действия Taykodd Kryze выражаются в ненадлежащем исполнении обязанности по предоставлению и сохранению доказательства, имеющего ключевое значение для проверки законности задержания и ареста.
Сторона истца считает, что имеются основания для применения части 6 статьи 30 Закона «О судебной системе и судопроизводстве», поскольку обращение в суд объективно зависело от получения ответа на адвокатский запрос № BAR-2194. Сразу после обращения доверителя мной был заключен договор № LS-1122 и направлен запрос об истребовании видеофиксации. До получения ответа сторона истца не располагала ключевыми доказательствами, необходимыми для проверки законности задержания, ареста и последующих процессуальных действий. По этой причине обращение в суд после получения ответа на запрос является обоснованным и свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
В связи с этим сторона истца считает, что задержание и последующий арест Pavel Shengenetti подлежат признанию незаконными ввиду отсутствия надлежащих и сохраненных доказательств, которые ответчик был обязан обеспечить и предоставить.
РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Договор LS-1122 на оказание юридических услуг
Адвокатский запрос BAR-2194 от 18.04.2026
Официальный ответ на адвокатский запрос
Уведомление посредством почты
Запись об аресте Pavel Shengenetti
Личное дело Taykodd Kryze
Видеозапись, подтверждающая отсутствие у ответчика видеофиксации
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, прошу суд:
- Признать неправомерными действия Taykodd Kryze в сфере исполнения официального адвокатского запроса № BAR-2194, выразившиеся в непредставлении запрашиваемых материалов.
- Признать неправомерными действия Taykodd Kryze в сфере обеспечения сохранности доказательств, выразившиеся в непредставлении видеофиксации процессуальных действий после получения адвокатского запроса, при том что ее уничтожение законом запрещено.
- Признать факт ненадлежащего исполнения адвокатского запроса № BAR-2194, выразившегося в предоставлении ответа без видеофиксации, имеющей ключевое значение для проверки законности действий должностного лица.
- Признать, что непредставление видеозаписи нарушило право Pavel Shengenetti на защиту, лишив его возможности проверить законность задержания, ареста и процессуальных действий.
- Признать незаконным задержание Pavel Shengenetti.
- Признать незаконным последующий арест Pavel Shengenetti по ст. 22 ч. 1 Административного кодекса и ст. 60 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
- Признать уважительными причины обращения за пределами общего срока обжалования и применить к настоящему спору исключительный порядок, предусмотренный частью 6 статьи 30 Закона «О судебной системе и судопроизводстве», поскольку установление ключевых обстоятельств дела объективно зависело от получения и анализа видеофиксации по адвокатскому запросу № BAR-2194.
- Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) долларов, понесенные на уплату государственной пошлины.
- Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) долларов, причиненного незаконным задержанием, арестом, ограничением свободы, нарушением права на защиту и непредставлением ключевых доказательств по делу.
21.04.26
Nana Mansory,
N. MANSORY.
Nana Mansory,
N. MANSORY.