В Федеральный окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина: Vladislav Softesov (Далее - Истец).
К сотруднику LSSD с опознавательным предметом:
[LSSD | PB | №350805 | F.M]. (Далее - Ответчик).
От гражданина: Vladislav Softesov (Далее - Истец).
К сотруднику LSSD с опознавательным предметом:
[LSSD | PB | №350805 | F.M]. (Далее - Ответчик).
Я, гражданин Vladislav Softesov,пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Федеральный окружной суд на сотрудника LSSD с опознавательным предметом: [LSSD | PB | №350805 | F.M], объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
Подробное описание правонарушения:
1. в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца:
1.1. Предмет иска: восстановление нарушенных прав и свобод Истца, а также возмещение материального и морального ущерба, причиненного противоправными действиями Ответчика.
Фактические обстоятельства дела:
29 июня 2024 года, в период времени с 16:01 до 16:12, Истец, управляя своим транспортным средством, двигался по трассе. Ответчик, используя мегафон, потребовал остановки транспортного средства Истца. Проехав около 100 метров, Истец остановился после двух предупреждений.
Ответчик, без наличия законных оснований, применил огнестрельное оружие, произведя выстрелы по колесам транспортного средства Истца, что привело к его повреждению и невозможности дальнейшего движения.
Испытывая страх за свою безопасность, Истец попытался покинуть место происшествия. Ответчик преследовал его на своем транспортном средстве. Догнав Истца, Ответчик, без видимых причин, вновь применил огнестрельное оружие, произведя выстрелы по транспортному средству Истца.
Опасаясь за свою жизнь, Истец достал заряд и надел бронежилет. Ответчик продолжил стрельбу по нему. Выйдя из машины, Истец, в целях самообороны, начал стрелять в ответ.
Ответчик нанес Истцу тяжкий вред здоровью, после чего на его руки были надеты наручники.
Истец вновь запросил телефонный звонок, чтобы связаться с частным адвокатом, но Ответчик отказал, мотивируя это якобы “плохим поведением” Истца
Далее, Истец был помещен в федеральную тюрьму.
1.2. Нарушение конституционных прав и свобод Истца.
1.2.1. Право на жизнь и личную неприкосновенность: Ответчик, совершая действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью Истца, грубо нарушил его конституционное право на жизнь и личную неприкосновенность, гарантированное статьей Конституции штата Сан-Андреас.
1.2.2. Право на свободу передвижения: Ответчик, совершая действия, направленные на повреждение транспортного средства Истца, а также ограничивая его свободу передвижения, нарушил его право на свободу передвижения, гарантированное статьей Конституции штата Сан-Андреас.
1.2.3. Право на имущественную неприкосновенность: Ответчик, повреждая транспортное средство Истца, нарушил его право на имущественную неприкосновенность, гарантированное Конституции штата Сан-Андреас.
1.3. Нарушение прав и свобод, гарантированных процессуальным законодательством штата.
1.3.1. Право на правовую помощь: Ответчик, отказывает Истцу в предоставлении возможности связаться с частным адвокатом, нарушил его право на правовую помощь, гарантированное главой 2, статьей 7 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
1.4. Превышение должностных полномочий.
1.4.1. Ответчик, совершая действия, неправомерно превышающие его должностные полномочия, причиняя вред здоровью Истца и его имуществу, также не реализовал процессуальные гарантии, Данные действия квалифицируются как нарушение раздела 6, Главы 15, Статьи 1 УАК SA, которое подпадает под категорию “превышения должностных полномочий”. Под “превышением должностных полномочий” понимается совершение действий, выходящих за рамки полномочий, предоставленных должностному лицу законом. В данном случае Ответчик совершил следующие действия, свидетельствующие о превышении его полномочий:
говоря о «явном» характере превышения должностных полномочий, необходимо отметить, что в научной литературе под ним подразумевается такого превышения. В этом отношении необходимо четко определить круг полномочий лица, кроме того установлены четкие критерии “явности” который заключается в совершении следующих действий: относящихся к компетенции другого должностного лица, допустимых только наличии специальных указанных в законе или подзаконном акте обстоятельств которые не наступили,
- Требующих специального порядка согласования и/или производства, который не был соблюден;
- Которые никто и ни при каких “обстоятельствах не может совершать”.
Таким образом, совершение одного из вышеназванных действий уже свидетельствует о явном превышении полномочий.
2. обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства изложены выше.
Дата и точное время происходящей ситуации: 29.06.2024 год в период с 16:01 по 16:12
На основании изложенного, прошу суд:
1. Признать действия Ответчика противоправными.
2. Обязать Ответчика возместить Истцу материальный ущерб,причиненный повреждением транспортного средства, в размере 50.000$
3. Обязать Ответчика возместить Истцу моральный ущерб, причиненный страданиями и лишениями, в размере 30.000$.|
4. Истребовать видеозапись процессуальных действий в отношении Истца в период с 29.06.2024 год в период с 16:01 по 16:12.
5. Передать материалы искового заявления в прокуратуру для проведения расследования.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта: [Гиперссылка]
2. Доказательства правонарушения: видны на боди-камере сотрудника LSSD (Ответчика) с опознавательным предметом: [LSSD | PB | №350805 | F.M].
3. Список свидетелей (если они имеются): -
4. Список экспертов (если они имеются): -
5. Электронная почта и(или) номер телефона: [Почта [email protected] и 9436578]
Дата подачи искового заявления: 29.06.24
Подпись: 𝓥𝓵𝓪𝓭𝓲𝓼𝓵𝓪𝓿 𝓢𝓸𝓯𝓽𝓮𝓼𝓸𝓿
Подпись: 𝓥𝓵𝓪𝓭𝓲𝓼𝓵𝓪𝓿 𝓢𝓸𝓯𝓽𝓮𝓼𝓸𝓿
