Рассмотрено Исковое заявление №DC238

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Smitzi

Новичок
Пользователь


Исковое заявление №DC238
Я, действующий адвокат государственной коллегии адвокатов штата San-Andreas Toby Barker подаю исковое заявление в Окружной Суд от своего клиента, гражданского лица Alifox Lancetti на офицера LSPD с жетоном №7021.


1. Подробное описание правонарушения:
Мой клиент сидел в машине напротив банка №1. К нему сзади подъехали два сотрудника государственной власти LSPD (далее LSPD) и попросили выйти из машины и предоставить свои документы. После проверки документов он назвал ему правонарушение и расшифровав его статьёй 40 д.к объяснил, что стоянка возле красной линии запрещена. Мой подзащитный показал LSPD на другую машину которая стояла двумя передними колесами на тротуаре и в этот момент у них на глазах заехал на тротуар гражданин на скутере. Потерпевший поинтересовался у них. Почему LSPD ничего не сказали гражданину на скутере. Они ему ответили, что мол это скутер и данному гражданину можно кататься по тротуару. После чего мой подзащитный попросил назвать статью еще раз для того, что бы самолично ознакомиться со статьёй и убедиться в правоте его слов. Сотрудник LSPD проигнорировал просьбу подзащитного и выписал штраф в размере 1.000$ (одна тысяча долларов). Подзащитный сказал, что оплатит штраф после того как убедится в правоте его слов и ознакомится со статьёй самолично. В этот момент офицер нацепил на него наручники и повез в отделение нарушив данным действием процессуальный кодекс а именно Глава VII. Принципы процессуального кодекса, статью 1) Презумпция невиновности и Глава II. Процесс задержания, статья 1) Задержание подозреваемого. Во время поездки он не зачитал миранду уже нарушив данным действием процессуальный кодекс а именно Главу II. Процесс задержания, статью 2) Порядок задержания правомочным лицом, пункт г). Клиент попросил право на телефонный звонок и его ему предоставили в отделении. Связывался клиент не по телефону, а по спец.связи. После чего мой подзащитный поинтересовался у LSPD почему они не дали ему ознакомиться самолично с нарушенной им статьёй дорожного кодекса. На что сотрудник ответил: - "Ознакомляться ты должен после уплаты штрафа". Обвиняемый ответил, что у LSPD нарушение должностных прав, после чего сотрудник сказал, что это статья 7.4) Клевета, которую он в последствии ему и инкриминировал. Тем самым показав свою власть и право на самосуд. После этого он произвёл арест моего подзащитного за решетку в КПЗ LSPD по статьям 7.4, 17.7 УАК.

2. Доказательства, подтверждающие правонарушение:
Истребовать видео доказательства у сотрудника LSPD с государственными опознавательными знаками/жетонами №7021 данного правонарушения, описанного в Исковом заявлении №DC238 от 10.04.2021 2:20

3. Требования потерпевшего к ответчику:
1) Возместить моральную компенсацию в размере 30.000$ и выплатить все судебные и досудебные расходы.
2) Изъять видео-аудио фиксацию с 09.04.2021 в период с 13:30 по 13:49.
3) Признать виновным сотрудника LSPD с жетоном №7021, по статьям 15.1, 15.6, 16.5 и привлечь к уголовно-административной ответственности.
4) Убрать судимость из личного дела гражданина Alifox Lancetti.
5) Принести публичные извинения от ответчика.


К исковому заявлению прилагаю:
1. Копию паспорта: ((Screenshot))
2. Копию паспорта обвинителя: ((Screenshot))
3. Контактные данные:
Электронная почта - Smitzi#[email protected]
Номер телефона - 6612653
4. Данные ответчика: Сотрудник LSPD с жетоном №7021.
5. Подписание договора с обвинителем: ((Screenshot))
Дата и время составления: 10.04.2021 в 02:20
Подпись истца: A.Lancetti
Подпись представителя истца: T.Barker
 
Последнее редактирование:

Devils Advocate

Участник
Пользователь
1024px-Seal_of_the_United_States_Supreme_Court.svg.png

Верховный суд штата San Andreas

Уважаемый, истец.
Рассмотрение вашего искового заявления поручено Окружному судье - Malibu Argus


С уважением, Председатель Верховного суда
E. Zanetti
10.04.2021
 

Malibu_Wanted

Начинающий
Пользователь


District Image.png






ОКРУЖНОЙ СУД

1600792848577.png
Уважаемый заявитель! Окружной суд рассмотрев материалы искового заявления постановил:
  • В принятии искового заявления отказать, возвратить иск заявителю.
Окружной суд отказал в принятии иска ввиду отсутствия (повреждения) видео-доказательной базы, необходимой для обвинения. Поскольку судебное решение не может выноситься на предположениях, заявитель должен представить доказательную базу или она должна быть получена в ходе досудебного расследования, или необходимо наличие не менее трех свидетелей произошедшего. В связи с чем, Окружной суд рекомендует написать жалобу в прокуратуру, для выяснения обстоятельств по инциденту. Обращаем внимание, что за вами сохраняется повторная возможность обращения в суд в случае получения дополнительной информации, а также с кассационной жалобой при бездействии прокуратуры.




С уважением, Окружной судья
M.Argus
10.04.2021
 
Сверху