В Федеральном окружном суде месяцев Сан-Андреас
От гражданина:Alehandro DeGandyal 16.02.1998 333277
К гражданину: Прокурор и сотрудники ШД, требуется установить личность
От гражданина:Alehandro DeGandyal 16.02.1998 333277
К гражданину: Прокурор и сотрудники ШД, требуется установить личность
Я, гражданин Alehandro DeGandyal , пользуясь своими правами подою исковое заявление в Федеральный окружной суд , объясняя всю ситуацию.
Подробное описание правонарушений:
Я будучи офицером LSPD, второго порядкового ранга, 04.05.2023 совместно с напарником Timur Welikijе номер жетона 315450, выехал в патруль. При этом, мой напарник был выше меня по рангу и имел полномочия патрулирования как в составе с напарником, так и один. В связи с тем, что у меня не было таких полномочий на момент событий, мне требовался напарник для выполнения своих служебных обязанностей, в том числе для дальнейшего повышения по рангу.
Во время патрулирования нам поступила информация об угоне ТС от диспетчера, мы приняли ориентировку и поехали на место вызова. По прибытии на место мы начали патрулирование с целью обнаружения угнанного ТС, и через некоторое время мы обнаружили данное ТС и начали его преследование. В процессе преследования мы включали мегафон для требования остановки ТС, однако злоумышленник не останавливался и в итоге скрылся от нас. На данное время вы всё находились в юрисдикции города Лос-Сантос. После этой ситуации мы взяли новую ориентировку от диспетчера, по другому угонному ТС которое так же находилось все ещё в городе, однако, коллега решил поступить на опережение, и выехать вперёд по трассе, чтобы перехватить угонный ТС в процессе доставки его в полулегальные сервисные центры, за пределами города.
В связи с малым опытом и практикой и большим потоком информации по работе, мы забыли сообщить в рацию департамента о пересечении юрисдикции, и доехали таким образом до моста на повороте на 68 трассу. Находясь в данной позиции мы обнаружили ТС проезжающий мимо нас, который подходил под ориентировки, и мы последовали за ним, включив мегафон и передали требования об остановке ТС. Далее водитель ТС произвёл остановку, и мы начали процедуру трафик-стопа - мой коллегу пошёл в сторону ТС, а я остался за рулём.
В момент проверки коллегой документов водителя и ТС, к нам подъехали несколько машин департамента шерифа, и один из сотрудников выйдя из служебного ТС, направился в мою сторону, и подойдя, потребовал меня покинуть служебное ТС, в котором находился я. В данной ситуации, я у него спросил об основаниях его требования, однако он без объяснения причин продолжал требовать меня покинуть служебное ТС. В итоге я решил выйти из ТС дабы не разводить потенциального конфликта, после чего он сразу ограничил мою свободу, надев наручники и огласив о нарушении мной статьи 15.1 УАК. Тем самым:
а) Нарушил принципы ПК, а именно, статью 1 главы 6, п. "В" "Г";
б) Проявил некомпетентность, выраженную в игнорировании пунктов 1.1 и 1.3 главы 1 УАК.
Сотрудник департамента шерифа вынес преждевременное решение о нарушении УАК с моей стороны, не имея при этом доказательств в полном объёме, а именно, информации о том, было ли с нашей стороны запрошено разрешение на пересечение юрисдикции, т.е. "все подозрения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в использовании обвиняемого" и "Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях".
Он должен был установить достоверно, что мы нарушили юрисдикцию, путём запроса в рацию информацию о нашем пребывании в юрисдикции округа "Блейн" и помимо этого данную информацию можно было уточнить у нас. То есть, сотрудник ШД не должен по умолчанию делать предположения и на основе данных предположений делать выводы о нарушении каких либо статей УАК, тем более от своих коллег в правоохранительных структурах, согласно Глава 1 ст. 2 ПК, а именно принципу Адекватности.
Помимо всего выше перечисленного, действия с нашей стороны не являются преступлением, хотя формально содержат признаки преступления, согласно п. 1.3 главы 1 УАК, так же согласно определению понятия преступления, преступлением признаётся совершённое общественно опасное деяние, а с нашей стороны не было никакой общественной опасности, более того с нашей стороны была только польза обществу, так как мы проводили задержание потенциального преступника совершившего предположительно угон ТС. В данной ситуации вместо содействия нашей работе и совместному отлову преступников и борьбе с криминалом в штате, сотрудники ШД помешали нашей работе, что в последствии привело к сокрытию с места инцидента предположительного преступника и угнанное ТС. Считаю данные действия с их стороны признаками проявления халатности, то есть ст. 15.6 главы 15 раздела 6 УАК.
Вся эта ситуация привела к моему увольнению и последующему аресту, в связи с тем что после нашего задержания сотрудниками ШД по вызову в рацию департамента приехал прокурор и подтвердил обвинения сотрудников ШД в мою сторону, что является проявлением халатности со стороны Прокурора согласно ст. 15.6 главы 15 раздела 6 УАК.
Исковые требования:
1. В отношении прокурора который вынес вердикт по моей виновности при моём задержании, инкриминировать статью 15.6 главы 15 раздела 6 УАК с установкой меры наказания в виде лишения свободы сроком 4 года, так как непосредственно прокурор принял конечное решение которое повлияло на мой арест и увольнение с работы.
2. В отношении сотрудника ШД который непосредственно меня задержал и в последствии оформил мой арест, инкриминировать статью 15.6 главы 15 раздела 6 УАК с установкой меры наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, так как его действия привели к ситуации с моим увольнением с рабочего места и арестом.
3. За понесённое мной незаконно установленное наказание в виде лишения свободы и увольнения со службы, так же репутационные потери и моральный вред, выплатить мне компенсацию в размере 200 000$.
4. Удалить запись о моём аресте и восстановить на службе на прежнюю должность.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта:
2. Доказательства правонарушений: Запросить у офицеров видеофиксацию по задержанию - запись оформлена в 15:07 04.05.2023
3. Список свидетелей (если они имеются): -
4. Список экспертиз (если они имеются): -
5. Электронная почта и номер телефона: VenIVidIVicI_RUS#1789 3017858
Дата предъявления искового заявления: 05.05.2023
Подпись истца: A. DeGandyal.
