- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Alexander Helltyan
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
Истец: Alexander Helltyan
Юридическая помощь: Nathan Marshall
Пометка: Адвокат.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Alexander Helltyan
Номер паспорта, ксерокопия: 172056, Документы
Номер телефона: 107-80-78
E-mail Address: tori.fame@email.sa
Адвокат:
Имя Фамилия: Nathan Marshall
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор и фиксация передачи денежных средств
Номер паспорта, ксерокопия: 55525, Документы
Номер телефона: 117-05-23
E-mail Address: rgnrck@email.sa
Ответчик №1:
Имя фамилия: Неизвестно
Место работы: LSPD
Должность: LSPD-161 | CPD
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №988
21.08.2024, ориентировочно в промежуток времени с 19:00 по 20:00, по отношению к Истцу, а именно гражданину штата Сан-Андреас - мистеру Хэлтяну, был совершен ряд незаконных и противоправных действий со стороны сотрудника Департамента Полиции в городе Лос-Сантос.
В указанный промежуток времени, Истец совершил парковку транспортного средства по адресу Пилбокс-Хилл, Бульвар Веспуччи около одного из отделений банка. Практически сразу, к нему подъехал Ответчик и применил меру наказания в виде штрафа согласно статье 8.1 ДК СА и Истец оплатил. При этом, Ответчик не произвел просмотр документов Истца и не произвел установление личности и паспортных данных любым другим доступным способом. Штрафной бланк был заполнен не до конца, где поля паспортных данных были пропущены и остались пустыми. Своими действиями, Ответчик проявил служебную халатность, наказание за которую предусмотрено статьей 15.6 УК СА. [00:00 - 02:25]
В дальнейшем, Ответчик обратил свое внимание на водителя спортивного автомобиля, которому издал требование покинуть транспортное средство. Такое требование не было наделено законной силой и гражданин имел полное право не исполнять его, что он сделал и благополучно продолжил движение. Своими действиями, Ответчик превысил должностные полномочия, наказание за которую предусмотрено статьей 15.1 УК СА. Подобное обвинение обосновано тем, что сотрудник действительно обладает полномочиями требовать граждан остановить транспортное средство, а в случае необходимости покинуть его, но подобные требования должны иметь законную силу, чего не было в данном случае. [02:25 - 02:45]
Следом Ответчик поинтересовался у Истца, с какой целью последний лезет туда, куда ему не следует, и предложил отойти в сторону пообщаться. К тому моменту, рядом уже находился автомобиль, описанный в предыдущем абзаце. Ответчик произнес следующее предложение в его сторону - "Гавкай, сидеть!" (с). Далее, между Истцом, Ответчиком и иными присутствующими завязался диалог, относительно обоснованности требований, описанных в предыдущем абзаце. В процессе диалога, Ответчик произнес фразу - "Если ты меня будешь байтить, я тебя посажу" (с), при этом продолжая поддерживать диалог и сдерживаться от каких-либо законных требований. В моменте, один из присутствующих граждан, намеренно, целенаправленно, неоднократно наехал на Истца транспортным средством, вследствие чего Истец упал на землю, но Ответчик, в свою очередь, проигнорировал это. Своим бездействием, Ответчик проявил служебную халатность, наказание за которую предусмотрено статьей 15.6 УК СА. [02:45 - 05:25]
После окончания диалога, Ответчик на время покинул место, а Истец направился к транспортному средству. В этот момент, гражданин, описанный в прошлом абзаце, направился за Истцом и его товарищем, описывая имя последнего как собачье, а также называя обоих собаками и продолжая сбивать с ног. Истец, не сдержавшись, в грубой форме сказал преступника прекратить оскорблять. Ответчик отреагировал лишь на фразу Истца и начал процесс привлечения к ответственности за мат в общественном месте, при этом будучи присутствующим при незаконных деяниях другой стороны и видя всю ситуацию целиком. Вторая сторона к ответственности привлечена не была. Своим бездействием, Ответчик проявил служебную халатность, наказание за которую предусмотрено статьей 15.6 УК СА. [05:25 - 05:50]
Граждане штата обязаны подчиниться на законные требования сотрудников правоохранительных органов, но, так как Истец находился в переулке, который не является общественным местом, правонарушений с его стороны не было, следовательно и привлечение его к ответственности Ответчиком было недопустимо. Истец направился к своему транспортному средству, но Ответчик применил специальное средство в отношении него, в последующем инициировав процедуру задержания. Применение специальных средств в данной ситуации, как и требования Ответчика, были необоснованны по причинам, описанным ранее. Своими действиями, Ответчик превысил должностные полномочия, наказание за которую предусмотрено статьей 15.1 УК СА. [05:50 - 06:20]
После начала процедуры задержания, Ответчик начал конвоирование Истца в Федеральную Тюрьму Болллингброук (далее - ФТ) пешком, ни смотря на то, что в непосредственной близости от места задержания находился служебный автомобиль первого. В дальнейшем, сотрудники как структуры Ответчика, так и Федерального Расследовательского Бюро предлагали свою помощь с транспортировкой задержанного, но Ответчик выразил отказ [11:00 - 12:30]. Моему доверителю пришлось пробежать в наручниках, будучи под силовым воздействием Ответчика, более 5-ти километров по различной местности, включая строительные объекты и пересеченную местность. Такой забег отразился на состоянии здоровья Истца, из-за чего его дальнейшее выполнение работы как сотрудника Скорой Медицинской Службы было невозможно, и был оформлен отпуск по состоянию здоровья. Своими действиями, Ответчик нанес телесные повреждения Истцу, наказание за что предусмотрено статьей 6.1 УК СА. [06:20 - 20:05]
Также, во время следования к ФТ, Ответчик произнес фразу - "Ты просто понимай тоже, что я тебя тоже могу кафнуть за твои выебоны" (с), что явно указывает на предвзятое отношение первого к Истцу. На протяжении всего процесса задержания, Ответчик неоднократно прибегал к грубым и непристойным выражениям в отношении Истца и не только, даже в момент озвучивания прав последнего. Звучали фразы: "Ты сейчас на кичу отправишься", "Здесь всем очень весело, включая меня", "Ты выебываешься много", "Ты не дрожи и не трясись, ты в руках власти и закона, в лице меня", "Стишок прочитай там, песню спой" и многие другие.
За весь процесс задержания, Ответчик так и не выполнил обязательства, установленные п. 1 статьи 2.6.1 ПК СА, а именно не продемонстрировал служебные идентификационные знаки. Своим бездействием, Ответчик проявил служебную халатность, наказание за которую предусмотрено статьей 15.6 УК СА.
Также, беря во внимание факторы и обстоятельства задержания, сторона Истца усматривает в деяниях Ответчика личный мотив, выраженный его действиями и словами, который привел к злоупотреблению служебными полномочиями. Наказание за таковые деяния предусмотрены статьей 15.2 УК СА.
Представитель Истца считает, что право на свободу и личную неприкосновенность, гарантируемое статьей 16 Конституции СА, было нарушено Ответчиком.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины: Уплата пошлины судье Daniello Marshall
2. Видеозапись с отделения банка Fleeca Bank №1, Парковки инкассаторских автомобилей №1, Камер видеонаблюдения Федеральной Тюрьмы Боллингброук и патрульного автомобиля FIB29"
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Привлечь Ответчика в соответствии с совершенными, согласно итогам настоящего судебного процесса, правонарушениями/преступлениями, предусмотренными АК/УК и иными НПА штата СА;
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 100.000$;
4. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату услуг Адвоката в размере 100.000$;
5. Произвести юридическую реабилитацию Истца по эпизодам настоящего судебного процесса;
6. Изъять видеозаписи с нагрудной камеры сотрудника Департамента Полиции в городе Лос-Сантос, являющегося в настоящем судебном процессе Ответчиком, и имеющие отношение к задержанию и аресту Истца;
7. Отстранить Ответчика по настоящему судебному процессу от выполнения им своих должностных обязанностей;
8. В случае отсутствия возможности выполнить просьбу, указанную пунктом 6 раздела "Правовая позиция заявителя, просьбы к Окружному суду" в настоящем исковом заявлении, предоставить возможность реализовать право представителя Истца описанное статьей 2.1 и 2.3 Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности для продолжения разбирательства и установления истицы по настоящему судебному процессу.
ДАТА: 22.08.2024
ПОДПИСЬ: narotanboyd
ПОДПИСЬ: narotanboyd
Последнее редактирование:
