Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №93

  • Автор темы Автор темы Igigvan
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
I

Igigvan

Новичок
Пользователь
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Morphine Fire
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$​


ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Morphine Fire
Номер паспорта, ксерокопия: 27081
Номер телефона: 7506294
E-mail Address: [email protected]

Ответчик: 1

Имя фамилия: Sing Callovick
Место работы: LSPD
Должность: Заместитель Шефа
Нашивка: -
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик: 2
Имя фамилия: Torr Providence
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик: 3
Имя фамилия: Valera Snowhill
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик: 4
Имя фамилия: Vitalya Ovcharka
Место работы: FIB
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -



ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО​

Я, гражданин штата San-Andreas Morphine Fire подаю исковое заявление в Верховный Суд на гражданина Torr Providence , Vitalya Ovcharka, Valera Snowhill, Sing Callovick и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №93​

Примерно в 22:00 08.09.2025, Являясь сотрудником FIB при исполнении должностных обязанностей, я, находясь на парковке ЗОТ FIB, увидел гражданина (далее Ответчик 1) в маске без опознавательных знаков, находящегося на парковке. Я приказал ему показать мне удостоверение, ссылаясь на 2.5 Закона о взаимодействии государственных структур, а также на закон о Закрытых Охраняемых Территориях. В ответ - он меня послал куда подальше. Я был удивлен этому. Прошу заметить, что граждане штата могут находиться на ЗОТ FIB В сопровождении со старшим составом FІВ. Я решил задержать наглого гражданина. После моего вопроса: "Вы сотрудник при исполнении?" - внятного ответа я не услышал.

В ходе первичного обыска было найдено его удостоверение, а также оружие и другое государственное имущество. Также у Ответчика 1 не было лицензии на оружие. В ходе нашего задержания, я подозревал его в совершении преступлений по статьям 12.7УК, 12.6УК, также правонарушения 10.5AK.

По приезде в Федеральную тюрьму, Прокурор (далее Ответчик 2) стал субъектом моего задержания. Он неправомерно потребовал у меня полный пакет документов ссылаясь на 6.3 Закона о FIB, которое никак не относится к его требованию. После просмотра фиксации Ответчиком 2, было признано, что мое задержание неправомерно и Ответчик 1 подлежит немедленному освобождению. Тем самым Ответчик 2 нарушил статью 15.1, 15.6УК.

Через несколько секунд после освобождения Ответчика 1 - я был им задержан. Я не услышал от ответчика 1 то, за что я был задержан. Лишь мои права были мною услышаны. Прошу заметить, что при задержании ответчиком 1, была проигнорирована первая стадия применения силы, а также 9.2ПК т.е. при задержании сотрудник никак не идентифицировал себя. Тем самым Ответчик 1 Нарушил 15.1, 15.6УК.

В процессе задержания был вызван прокурор (далее - Ответчик 3) и мое начальство (далее - Ответчик 4), также я множество раз требовал телефонный звонок, но мое требование было проигнорировано. Тем самым ответчик 1 вновь нарушил статью 15.6УК.

По прибытию Ответчика 3 и Ответчика 4, Ответчик 1 отправил им на почту видео-фиксацию. После ее просмотра Ответчик 3 начал выносить неправомерное решение о моей виновности. В процессе оглашения решения - Ответчик 4 уволил меня ссылаясь на решение прокурора. В основаниях установленными трудовым кодексом нету такого пункта как: "Решение прокуратуры". Также Ответчик 4 уволил меня до оглашения меры наказания. Своими действиями Ответчик 4 нарушил статьи: 15.2 , 15.6УК. Также Ответчик 3 нарушил 15.6УК.

После оглашения решения Ответчик 1 произвел арест и я был заключен под стражу на срок около 6 лет, хотя решением прокурора был оглашен срок на 12 лет. В связи с этим - Ответчик 1 нарушил статью 16.9УК.

Прошу заметить, что Ответчик 1 вел себя неподобающим образом, нарушая этический кодекс множество раз и оскорбляя меня. Также Ответчик 1 часто трясся, махал руками и выполнял непонятные действия, что может означать его медицинскую непригодность к службе.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

Я считаю что действия ответчиков имели неправомерный характер, в связи с этим прошу суд:
  1. Признать деяния в сторону истца Morphine неправомерными ,вернуть в должности, юридически реабилитировать.
  2. Взыскать с ответчиков или организации в которой они состоят 200.000$ в качестве моральной компенсации.
  3. Взыскать с ответчиков или организации в которой они состоят 40.000$ в качестве судебных издержек.
  4. Изъять видеофиксацию с ответчика 1 так , как он был при исполнении своих должностных обязанностей.
  5. Изъять видеофиксацию с ответчика 2 так , как он был при исполнении своих должностных обязанностей.
  6. Изъять видеофиксацию с ответчика 3 так , как он был при исполнении своих должностных обязанностей.
  7. Изъять видеофиксацию с ответчика 4 так , как он был при исполнении своих должностных обязанностей.
  8. Компенсировать в сторону истца весь утраченный заработок с периода незаконного увольнения.
  9. Признать Ответчика 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренными статьями: 15.1 , 15.6 , 12.6 , 12.7 , 16.9 УК.
  10. Признать Ответчика 1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренной статьёй: 10.5АК.
  11. Признать Ответчика 2 виновным в совершении преступлений, предусмотренными статьями: 15.6 УК.
  12. Признать Ответчика 3 виновным в совершении преступлений, предусмотренными статьями: 15.6 УК.
  13. Признать Ответчика 4 виновным в совершении преступлений, предусмотренными статьями: 15.2 , 15.6 УК.

    Дата: 09.09.2025
    Подпись: M.F.
 

yOezPn0.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

10 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный суд Штата San Andreas в лице Верховного Судьи Daniello Marshall, ознакомившись с материалами искового заявления,
ПОСТАНОВИЛ:

На основании вышеизложенного, поручаю сотрудникам USMS:​
1. Установить личность, паспортные данные, запросить личные дела и кадровые выписки в отношении сотрудников, именуемых в настоящем иске как ответчик №1, ответчик №2, ответчик №3, ответчик №4, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве.
2. Разрешить проведение расследования в отношении ответчика №2, а также ответчика №3.
3. Запросить записи с боди-камер у сотрудников, именуемых в иске как ответчик №1, ответчик №2, ответчик №3, ответчик №4 за 08.09.2025 относящиеся к задержанию и аресту истца.
4. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.

Верховный судья
Daniello Marshall
Подпись: D.Marshall​
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Seal_of_the_United_States_Marshals_Service.svg/1024px-Seal_of_the_United_States_Marshals_Service.svg.png


ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​
12.09.2025 г.
Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчика №1, им является Sing Callovick c №пас. 18255;
Удалось получить личное дело ответчика №1;
Удалось получить выписки из кадрового аудита ответчика №1;
Не удалось получить видеофиксацию от ответчика №1, ввиду игнорирования судебного запроса;

Удалось установить личность ответчика №2, им является Torr Providence c №пас. 1919;
Удалось получить личное дело ответчика №2;
Не удалось получить выписки из кадрового аудита ответчика №2, ввиду их отсутствия;
Не удалось получить видеофиксацию от ответчика №2, ввиду игнорирования судебного запроса;

Удалось установить личность ответчика №3, им является Valera Snowhill c №пас. 68992;
Удалось получить личное дело ответчика №3;
Удалось получить выписки из кадрового аудита ответчика №3;
Не удалось получить видеофиксацию от ответчика №3, ввиду игнорирования судебного запроса;

Удалось установить личность ответчика №4, им является Vitalya Ovcharka c №пас. 32455;
Удалось получить личное дело ответчика №4;
Удалось получить выписки из кадрового аудита ответчика №4;
Не удалось получить видеофиксацию от ответчика №4, ввиду игнорирования судебного запроса;

Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол: Доказательства (( ссылка ))

Старший Федеральный Маршал
Mattakushi Ito
Подпись: M.Ito​
​
 
yOezPn0.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
12 сентября 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный суд Штата San Andreas в лице Верховного Судьи Daniello Marshall ознакомившись с материалами искового заявления.

ПОСТАНОВИЛ:​
1. Назначить судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 13.09.2025 г. в 19:30 в помещении суда Мэрии города Лос-Сантос;
2. В качестве ответчиков привлечь граждан США Sing Callovick [№пас. 18255], Torr Providence [№пас. 1919], Valera Snowhill [№пас. 68992], Vitalya Ovcharka [№пас. 32455];
3. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата;
4. USSS, USMS выделить минимум 5 сотрудников для обеспечения порядка и передать в распоряжение суда к началу судебного заседания;
5. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу;
6. Обязать Службу Маршаллов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания;

Верховный Судья
Daniello Marshall
Подпись: D.Marshall​
 
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Morphine Fire
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.
Паспорт: 27081​

ХОДАТАЙСТВО​

Ваша честь, я, гражданин штата уведомляю вас о том, что: Имя истца было изменено с Morphine Fire на Morphling Fire.


Дата: 13.09.2025
Подпись: M.F.
 
yOezPn0.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
13 сентября 2025 года.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд в лице Верховного Судьи Daniello Marshall, ознакомившись с настоящим исковым заявлением​

Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:

Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела.

Рассмотрев все обстоятельства дела, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4, 8, 13 и 28 Судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Sing Callovick [№пас. 18255] виновным в нарушении статьи 15.1 УК СА, 15.6 УК СА, 12.6 УК СА, 12.7 УК СА, 16.8 УК СА, 10.5 АК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 50 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук.
3. Признать гражданина США Torr Providence [№пас. 1919] виновным в нарушении статьи 15.6 УК СА, 16.8 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 27 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук.
4. Признать гражданина США Valera Snowhill [№пас. 68992] виновным в нарушении статьи 15.6 УК СА, 16.8 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 27 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук.
5. Признать гражданина США Vitalya Ovcharka [№пас. 32455] виновным в нарушении статьи 15.6 УК СА, 16.8 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 27 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук.
6. Реабилитировать гражданина США Morphling Fire (№ паспорта 27081) по статье 15.1 УК СА вмененную ему 08.09.2025 в 22:33.
7. Обязать Руководство FIB предоставить гражданину США Morphling Fire (№ паспорта 27081) возможность восстановления на прежнюю должность на момент увольнения 08.09.2025 в течении 72 часов.
8. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 40.000$ на оплату гос. пошлины, 60.000$ в качестве моральной компенсации.

Взыскать судебные издержки в размере 100.000$ с GOV, FIB и LSPD солидарно в равных долях (по 1/3) на основании ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса.

Настоящее постановление составлено Верховным Судьей Daniello Marshall 13.09.2025 в 20:25, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и обжалованию не подлежит.
Верховный Судья
Daniello Marshall
Подпись: D.Marshall​
 
yOezPn0.png


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​
15 сентября 2025 года.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд в Верховного Судьи Daniello Marshall, ознакомившись с настоящим исковым заявлением

УСТАНОВИЛ:​

Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец по настоящему делу, воспользовавшись своим правом на обжалование в установленные законом сроки, подал исковое заявление в защиту своих прав.
Согласно статье 13 главы 13 Судебного кодекса, суд вправе выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также исходя из собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела.

08.09.2025 ответчик №1 Sing Callovick [№ пас. 18255] находился на парковке FIB без сопровождения сотрудников старшего либо руководящего состава организации, за которой закреплена указанная территория. Истец Morphling Fire [№ пас. 27081] обратился к нему для выяснения законных оснований нахождения на закрытой и охраняемой территории. Ответчик №1 отказался предъявить удостоверение личности либо иные идентификационные документы, в связи с чем был задержан истцом.

В ходе личного обыска у ответчика №1 было обнаружено оружие при отсутствии соответствующей лицензии и действующей медицинской карты. Кроме того, во время транспортировки задержанный неоднократно оскорблял истца. Суд квалифицирует данные деяния как нарушения действующего законодательства, предусмотренные статьями 12.6 УК СА, 12.7 УК СА и 10.5 АК СА.

По прибытии в федеральную тюрьму Болингброук, субъектом задержания выступил ответчик №2 Torr Providence [№ пас. 1919], в качестве сотрудника прокуратуры. Ответчик №2 ознакомился с видеозаписью, подтверждающей нарушения законодательства со стороны ответчика №1, однако отказался признать его виновным и распорядился об освобождении. Суд квалифицирует данные действия как преступление, предусмотренное статьей 15.6 УК СА.

После освобождения ответчик №1 инициировал задержание истца по статье 15.1 УК СА. Суд, проанализировав материалы дела, установил отсутствие состава преступления в действиях истца, вследствие чего признает данное задержание незаконным. Указанное деяние суд квалифицирует как преступление, предусмотренное статьей 15.1 УК СА.

Впоследствии субъектом задержания в отношении истца выступил ответчик №3 Valera Snowhill [№ пас. 68992]. Ознакомившись с видеозаписью, предоставленной ответчиком №1, ответчик №3 вынес решение о признании истца виновным по статье 15.1 УК СА. Суд признает данное решение неправомерным и квалифицирует его как преступление, предусмотренное статьей 15.6 УК СА.

Кроме того, ответчик №4, являясь руководителем истца и одновременно субъектом задержания, произвел увольнение истца до вынесения решения сотрудником прокуратуры. Данное действие нарушает положения статьи 2.7.1 Процессуального кодекса штата СА, согласно которым решение о виновности государственного служащего принимает сотрудник прокуратуры, а лишь при его отсутствии — начальство задержанного. Соответственно, увольнение может быть произведено только после признания вины. Суд квалифицирует указанные действия как преступление, предусмотренное статьей 15.6 УК СА.

Также судом установлено, что ответчики №1, №2, №3 и №4 не явились в судебное заседание, несмотря на постановление суда от 12.09.2025 об обязательной явке для дачи объяснений. Более того, указанные лица проигнорировали судебный запрос JR-№094 USMS, что свидетельствует о нарушении процессуальных обязанностей. Суд квалифицирует данные действия как преступление, предусмотренное статьей 16.8 УК СА.​
Верховный Судья
Daniello Marshall
Подпись: D.Marshall​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху