[MaZoXa]

В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Истец: Alblak Rocket

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:
Имя Фамилия: Alblak Rocket
Номер паспорта, ксерокопия: 5185 *копия*
Номер телефона: 9202293
E-mail Address: (Discord) [email protected]

Доверитель:
Имя Фамилия: Lergoy Midnightez
Номер паспорта, ксерокопия: 8839 *копия*
Номер телефона: 6913013
E-mail Address (Discord): [email protected]
Договор об оказании юридических услуг: *копия*

Ответчик №1:
Имя фамилия: Leroy Deviant. Идентификационный знак: [LSSD | SPD | №57].
Место работы: State//LSSD
Должность: сотрудник, скорее всего инспектор
Номер телефона: -
E-mail address: -


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

01.09.2024 в 18:52 Гражданин (далее именуемый как Доверитель) ехал по трассе М2 в сторону Лос Сантоса, затем остановился на дороге, так как к нему обратились сотрудники LSPD с просьбой довезти, после беседы с сотрудниками Доверитель решил поехать дальше со скоростью 25 км/ч и в 18:53 сотрудник LSSD с идентификационным знаком: [LSSD | SPD | №57] начал сообщать в мегафон служебной машины об остановке транспортного средства Доверителя у обочины, но сотрудник нарушил Главу X ч. 2.3. Процессуального кодекса, не озвучив принадлежность к LSSD в мегафон. Выполнив законное требование сотрудника LSSD Доверитель остановился и узнал причину остановки, на что сотрудник дал законное требование выйти из машины, но при это нарушил Главу X ч. 2.2. Процессуального кодекса, не выдвинув временную рамку на исполнение законного требования, спустя 9 секунд после требования, сотрудник использовал тазер и высадил Доверителя из машины, после инициировав задержание, сотрудник озвучил основание для задержания: "Неповиновение законному требованию гос. сотрудника", хотя изначально само требование было произведено с нарушением ч. 2.2 главы X Процессуального кодекса. Во время конвоирования и посадки в служебный автомобиль с дальнейшим движением по трассе cотрудник LSSD выехал на встречную полосу на трассе и продолжил дальнейшее движение по ней без использования включенных стробоскопов, грубо нарушив 29 статью Дорожного Кодекса, после дальнейшего движения Доверитель запросил Адвоката и Телефонный звонок в 18:54. Далее сотрудник LSSD провел первичный обыск и инкриминировал статью 12.8, не озвучив какого именно Кодекса. В 18:57 сотрудник запросил Адвоката в ФТ. В 18:56 сотрудник LSSD нанес телесные повреждения Доверителю, применив летальное средство и на слова Доверителя: "я истекаю кровью", сотрудник LSSD ответил: "ну ничего страшного, истекайте дальше", рецидив 15.6 УАК. В 19:01 сотрудник LSSD проник на красную зону в ФТ, тем самым нарушив 12.7.2 УАК. В 19:02 сотрудник провел вторичный обыск и вслух произнес, что у сотрудника SPANK и свертки, тем самым оскорбив моего Доверителя, так как там просто был чай, но сотрудник не решил делать экспертизу. Далее при аресте сотрудник LSSD сказал Доверителю следующее: "Вы будете осуждены по статье 12.8", тем самым нарушив 15.1 УАК. В 19:03 произвел арест - без предоставления телефонного звонка, который Доверитель запросил в 18:54.

В соответствии с этим я считаю факт нарушения вышеуказанным ответчиком законодательства, а точнее статей:
Ответчик №1:
15.6 при 4.4 УАК, 15.1 УАК, 15.1.1 УАК, 12.7.2 УАК, 7.6 УАК, 6.1 УАК.
Cт. 29 Дорожного Кодекса

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
В рамках расследования прошу запросить у ответчика №1 видеофиксацию за 01.09.2024 18:53 - 19:03


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ

По итогам расследования прокуратуры вынести справедливое решение.
Выплатить мне моральную компенсацию 100.000 долларов США
Аннулировать судимость Lergoy Midnightez c п.н. 8839 по статье 12.8 УАК

ДАТА: 02.09.2024
ПОДПИСЬ: A.Rocket

 

[Anya West]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления​

02 Сентября 2024 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
​

Федеральный суд штата Сан-Андреас в лице федерального судьи штата Anya Shatsky,
ознакомившись с исковым заявлением №88

УСТАНОВИЛ:​

В соответствии с частью 2 статьи 2 главы I закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в штате Сан-Андреас", адвокат обладает правом представлять интересы своего доверителя в органах государственной власти, а также составлять заявления правового характера.

Доверитель – это лицо, которое передает свои права и полномочия другому лицу (доверенному лицу) для выполнения определенных действий от своего имени. Такая передача осуществляется в рамках доверенности, которая является правовым документом, фиксирующим полномочия доверенного лица. В контексте адвокатской практики доверенность позволяет адвокату представлять интересы клиента в различных правовых вопросах, включая составление процессуальных обращений к органам власти и представление интересов доверителя в судебных инстанциях. Доверенность, выданная доверителем адвокату, является специальной, так как она ограничивает полномочия адвоката конкретными действиями в рамках определенного дела или судебного процесса.

Согласно требованиям, изложенным в форме подачи исковых заявлений в Федеральный суд штата Сан-Андреас, если исковое заявление подается представителем истца (государственным или частным адвокатом), оно должно содержать разрешение истца на оказание юридической помощи. Под разрешением истца суд подразумевает специальный документ, который уполномочивает адвоката действовать от имени истца в рамках конкретного дела. В соответствии с действующим законодательством, такой документ именуется доверенностью.

Доверенность должна содержать несколько ключевых элементов: наименование документа, дату и место его составления, данные доверителя (фамилия, имя, адрес, дата рождения и иные идентифицирующие сведения), данные доверенного лица (фамилия, имя адвоката, регистрационные данные, адрес и контактная информация), чётко описанный объём передаваемых полномочий, срок действия доверенности, а также подписи сторон.

В ходе рассмотрения материалов дела суд обнаружил, что доверенность, приложенная к иску, не соответствует требованиям закона, так как в документе отсутствует указание срока действия доверенности. Это лишает представителя правовых оснований для подачи иска от имени гражданина и противоречит правилам подачи исковых заявлений, предусмотренным Главой IV "Отказ в принятии искового заявления", Статья 1. Основаниями для отказа в принятии искового заявления являются:

пункт б) Исковое заявление, жалоба предъявлены в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином (организацией), которому не предоставлено такое право.

Также при подаче искового заявления были нарушены Правила подачи исковых заявлений, предусмотренные Главой III "Оставление искового заявления без движения", а именно Статья 1, пункт "д", согласно которому основанием для оставления искового заявления без движения или отказа является нарушение требований к форме, содержанию или наименованию иска.

Согласно установленным Формам подачи исковых заявлений в Федеральный суд, первым указывается истец, чьи права были нарушены и от лица которого подается исковое заявление. Лишь после этого указываются данные доверителя (адвоката). Однако при ознакомлении с исковым заявлением и приложенными к нему документами было выявлено, что гражданин, указанный как истец по иску №88, не привлекался в это время к ответственности. Более того, в "доверенности" он фигурирует как исполнитель (адвокат), а не как доверитель (истец).

Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований к содержанию и наименованию иска, что является основанием для отказа в принятии искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом "д" статьи 1 главы III, а также пунктом "б" статьи 1 главы IV Правил подачи исковых заявлений, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. В принятии искового заявления №88 - отказать.

2. Настоящее постановление составлено Федеральным судьей штатa Anya Shatsky, вступает в силу с момента его публикации и может быть обжаловано в установленном порядке.

Cудья
Anya Shatsky
Подпись:

​

02.09.2024 г.

​