THE STATE OF SAN ANDREAS
THE FEDERAL COURT
________________________________________________________________________
Резолютивная часть решения суда
по исковому заявлению №849
25 января 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Федеральный суд Штата Сан-Андреас в лице Cary Mahouny, рассмотрев исковоe заявлениe №849, Гражданина Max Schook против сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT-B | #12464 ].
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Max Schook обратился в Федеральный суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №849, против сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT-B | #12464 ], о привлечение их к уголовной ответственности, взыскание моральной компенсации и аннулирование судимости.
В исковом заявлении гражданин Max Schook выдвинул следующие требования:
1. Признать ответчика виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.1 ; 15.6; 16.4 УАК .
2. Аннулировать запись о судимости по статьям 18.01.2025 по статье 12.8.1
.
3. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $30000 в пользу истца.
4. Взыскать с ответчика денежные средства, за проведение устной консультации с государственным адвокатом,
в размере $30000 в пользу истца.
5. На время расследования отстранить от должностных обязанностей данного сотрудника.
Прокуратура провела расследование по делу и направила Делопроизводство в Федеральный суд.
В заявлении Прокуратура выдвинула следующие требования:
1. Признать сотрудника LSPD Krvus Hels виновным в совершении преступления предусмотренным статьей 15.6 УАК СА.
2. Назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 50.000$.
3. Аннулировать запись о совершении правонарушения по статье 12.8.1 УАК СА в базе данных гражданина Max Schook с номером паспорта 11885.
4. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причиненные неудобства и моральный вред в размере 30.000$ в пользу истца.
5. Взыскать с ответчика денежные средства, за проведение устной консультации с государственным адвокатом, в размере $30000 в пользу истца.
Согласно определению суда, сторонам, участвующим в данном судопроизводстве было дано право предоставить письменные показания по существу дела. Стороны суду пояснений не направили.
Также сторонам было предоставлено право в течение 24-х часов ходатайствовать о рассмотрение искового заявления в очном формате. Стороны суду никаких ходатайств не направили.
Суд установил, что ответчик, несмотря на прямое указание закона, не предоставил видеозапись, которая является важным доказательством в деле, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении процессуальных обязанностей.
Согласно статье 16.12 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, злостное неисполнение постановления прокуратуру, является уголовно наказуемым деянием.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о своей обязанности предоставить доказательства, предусмотренные требованиями законодательства, однако намеренно уклонился от их предоставления, что свидетельствует о пренебрежении к требованиям закона и судебного разбирательства.
Суд считает, что такие действия ответчика нарушают принципы добросовестности и обязательности исполнения актов государственных органов, что препятствует установлению истины по делу. Указанные обстоятельства указывают на признаки злостного неисполнения законных требований прокуратуры.
На основании вышеизложенного, суд считает действия ответчика противоправными и такими, что нарушают положения действующего законодательства, в том числе статьи 16.12 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, что требует дальнейшего реагирования в рамках предусмотренных правовых процедур.
Согласно статье 16.12 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Злостное неисполнение вступивших в законную силу указов, приказов губернатора или вице-губернатора, судебных актов, постановлений прокуратуры или выданного ордера, а равно воспрепятствование их исполнению
Законодательство штата Сан-Андреас, в частности закон "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств", устанавливает строгие правила обращения с оружием. Данные правила направлены на обеспечение общественной безопасности и предотвращение преступлений. Открытое ношение оружия в общественных местах и на территории государственных учреждений создает потенциальные угрозы для окружающих, способствуя возникновению паники и увеличивая риск неумышленных инцидентов. Посему, любое действие, связанное с демонстрацией оружия (удерживание оружия в руках) на территории государственных структур или в общественных местах, не в зависимости от его последующего использования и в противоречии с законодательными нормами, должно повлечь за собой ответственность в соответствии со статьёй 8 главы XII (12) Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Наравне с этим, исходя из объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8 главы XII Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, открытое ношение оружия, то есть его размещение за спиной, а также использование различных инструментов или спортивного инвентаря в качестве замены огнестрельного оружия, квалифицируется как нарушение административного законодательства. Данное положение закреплено в рамках закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств", который устанавливает четкие и строгие правила обращения с оружием, направленные на обеспечение общественной безопасности и предотвращение преступных деяний.
Также суд признаёт любые действия, связанные с ношением оружия за спиной, либо на оружейном ремне на территории государственных структур или в общественных местах без последующего его использования и в противоречии с установленными законодательными нормами, как нарушение части 1 статьи 8 главы XII (12) Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Кроме того, перед тем как инициировать процедуру задержания, сотрудники государственных структур обязаны следовать предписаниям части 2 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас. Это подразумевает необходимость дать законное требование гражданскому лицу о немедленном прекращении незаконных действий, связанных с ношением оружия в открытом виде. Важно отметить, что если гражданское лицо добровольно прекратит противоправные действия по первому требованию сотрудников, то оно не подлежит привлечению к ответственности. Однако в случае повторного административного нарушения тем же лицом, сотрудники имеют право инициировать процедуру задержания.
Вместе с тем, следует отметить, что кратковременное обнажение огнестрельного оружия (не более 5 секунд) с целью проверки его технического состояния не рассматривается как нарушение вышеупомянутой нормы, если данное действие осуществлено лицом, соблюдающим все предписания законодательства. При этом важно подчеркнуть, что проверка технического состояния оружия должна проводиться с соблюдением строгих мер безопасности: запрещается направлять дуло оружия в сторону других граждан, а само огнестрельное оружие должно держаться исключительно дулом вниз.
Дополнительно следует указать, что проверка технического состояния может быть проведена не более одного раза для каждого единичного экземпляра оружия, переносимого гражданином. В случае нарушения указанных норм, гражданское лицо подлежит ответственности по статье 8 главы XII (12) Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Открытое ношение оружия, угрожающее общественной безопасности (например: демонстрация оружия, направление оружия на людей, угрозы применения оружия), влечёт за собой привлечение лица к уголовной ответственности по статье 12.8 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. Под непосредственной угрозой понимается высокая вероятность причинения вреда.
Ношение оружия за спиной или на ремне в государственных учреждениях и общественных местах без его использования влечёт за собой привлечение лица к административной ответственности по статье 12.8.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. В таких случаях сотрудники правоохранительных органов обязаны следовать предписаниям части 2 статьи 1 главы IX Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, то есть не имеют права немедленно задерживать человека и обязаны сначала предъявить лицу требование о прекращении противоправных действий. Задержание допустимо только при невыполнении этого требования, игнорировании или повторном совершении аналогичного правонарушения.
Кратковременное обнажение оружия (не более 5 секунд) исключительно с целью устранения явной неисправности, препятствующей безопасному ношению, производимое с соблюдением мер безопасности (дуло оружия направлено вниз, отсутствие направления на людей), не является правонарушением статьи 12.8 Уголовно-Административного кодекса. При этом гражданин обязан по требованию сотрудника правоохранительных органов продемонстрировать характер неисправности (расстегнутая или ослабленная кобура, заклинивание предохранителя и т. п.). Повторное обнажение того же оружия, вне зависимости от причины, расценивается как нарушение статьи 12.8.1 Уголовно-Административного кодекса.
Согласно статье 12.8.1 Уголовно-Административного Кодекса, Ношение в открытом виде любых видов оружия, в том числе за спиной, инструментов или спортивного инвентаря, если такое ношение совершено вопреки положениям закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”
Открытое ношение оружия, угрожающее общественной безопасности (например: демонстрация оружия, направление оружия на людей, угрозы применения оружия), влечёт за собой привлечение лица к уголовной ответственности по статье 12.8 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. Под непосредственной угрозой понимается высокая вероятность причинения вреда.
Суд, рассмотрев ходатайство истца и исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с действующим законодательством, а Уголовно-Административного Кодекса, по статьям 16.12, 15.6, не может быть прекращено если оно уже начато.
Указанные действия представляют собой самостоятельные правонарушения, влекущие за собой юридическую ответственность. Однако их совершенство не может отменить факт наличия документов, основанный на уголовном преступлении по возбужденному делу.
Таким образом, доводы истца о необходимости принятия уголовных дел в связи с указанным обстоятельством суд считает несостоятельными. Действующее законодательство не предусматривает возможности прекращения уголовных дел исключительно по причине неисполнения актов органов власти, судебных решений или судебных дел, связанных с участием лиц в их обязанностях, а также халатности, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
По основанию изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.
Суд, рассмотрев представленные доказательства, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Прокуратура в лице прокурора Sanya Otpustilo настаивает на признании Krvus Hels виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-Административного Кодекса, ссылаясь на отсутствие выполнения требований Главы III, статьи 1 Процессуального Кодекса, а именно пункты а) примечание, в) Главы III статьи 1 Процессуального Кодекса Штата Сан-Андреас.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Krvus Hels действовал в пределах своей ответственности и в полном соответствии с требованиями законодательства.
Таким образом, суд не находит достаточных оснований для признания вины ответчика Krvus Hels в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-Административного Кодекса, и приходит к выводу о необходимости вынесения оправдательного решения.
С учетом вышеизложенного, Суд усматривает основания для признания ответчика Krvus Hels виновными, только, в совершении преступления предусмотренного статьей 16.12 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Адреас.
Согласно Разделу 2 Главы 4 Статьи 4.12 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Уголовный штраф - денежное взыскание, налагаемое судом или прокуратурой по результатом уголовного дела, в качестве основного или дополнительного наказания за совершение преступления. Размер уголовного штрафа устанавливается прокуратурой в пределах, предусмотренных Уголовно-административным кодексом за конкретный вид преступления.
Однако суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года на уголовный штраф в размере 50.000$
Согласно Статьи 5.8 Главе 5 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.
В случае нарушения положений статей, обозначенных маркером “Красным”, санкции которых не предусматривают уголовный штраф, суд, в соответствии со статьями 4.7, 4.7.1, 5.9 настоящего Кодекса, вправе назначить уголовный штраф в размере, не превышающем 70.000$ индивидуально за каждое нарушение.
При вынесении решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного.
C учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами штата Сан-Андреас, суд
РЕШЕНИЕ:
1. Требования по исковому заявлению №849 в Федеральном суде - удовлетворить частично.
2. Обязать LSPD выплатить моральную компенсацию за Krvus Hels (н.п 120206) в пользу государственной казны в размере 20.000$. Для получения компенсации истцу Max Schook (н.п 11885) следует обратиться в Министерство Финансов.
3. Истцу Max Schook (н.п 11885) аннулировать запись о судимости по статье 12.8.1 за 18.01.2025.
4. Ответчика Krvus Hels (н.п 120206) в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.12 Уголовно-Административного Кодекса признать виновным.
5. Избрать обвиняемому Krvus Hels (н.п 120206) меру наказания виде уголовного штрафа в размере 50.000$ в пользу казны Правительства, предоставить транзакцию суду, в срок не позднее чем через 48 часов с момента его оглашения и отчитаться перед судом не позднее чем через 72 часа с момента оглашения решения.
6. Обязать ответчика исполнить пункты решения суда п. 5 в срок не позднее чем через 48 часов с момента его оглашения и отчитаться перед судом не позднее чем через 72 часа с момента оглашения решения.
7. Заочное решение Федерального суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
