Исковое заявление №829

[Nikita_Waixatarof]

В ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ; ОБВИНИТЕЛЬ — MAK NORRIS, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА — +5574212, НОМЕР ПАСПОРТА — 417455, ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА — maktraxer1007

ОТВЕТЧИК(-И); ОБВИНЯЕМЫЙ(-Е) — ПРАВИТЕЛЬСТВО ШТАТА САН-АНДРЕАС; ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА; ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ALBERT KRIPS, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА — НЕИЗВЕСТНО, НОМЕР ПАСПОРТА — НЕИЗВЕСТНО

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

11 апреля 2026 года Заместителем Генерального прокурора Albert Krips (далее — Ответчик) был издан и официально опубликован нормативно-правовой акт индивидуального применения — ордер №AS-092. Согласно содержанию указанного документа, Ответчиком было санкционировано ограничение конституционных прав и свобод истца, а именно: проведение процедуры задержания и последующего ареста.

В качестве правового основания для вынесения данного решения Ответчик указал на наличие в действиях истца признаков состава преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса (УАК-СА) (Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности).

Истец выражает полное несогласие с правомерностью вынесения ордера №AS-092, основываясь на следующих обстоятельствах:

Отсутствие события и состава преступления: В материалах, послуживших основанием для издания ордера, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие всех элементов состава преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК-СА. В частности, не установлена объективная сторона правонарушения: не указаны конкретные должностные обязанности, которые не были исполнены, а также не зафиксирован факт наступления общественно опасных последствий или существенного нарушения прав и законных интересов граждан/организаций.

Нарушение принципа законности: Издание ордера при отсутствии достаточных изобличающих улик противоречит принципам уголовного судопроизводства. Решение Ответчика носит необоснованный характер и может расцениваться как злоупотребление процессуальными полномочиями или превышение должностных полномочий.

Субъективная оценка: Выводы, изложенные Ответчиком в обосновании ордера №AS-092, базируются на неверной юридической квалификации действий истца и игнорируют обстоятельства, исключающие преступность деяния.

На основании вышеизложенного, действия заместителя генерального прокурора по вынесению ордера на арест являются преждевременными, юридически несостоятельными и нарушающими право истца на свободу.

РАЗДЕЛ III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА/ДАННЫЕ/КСЕРОКОПИИ

КСЕРОКОПИЯ ПАСПОРТА/ID-КАРТОЧКИ ОБВИНИТЕЛЯ; ИСТЦА — *ГИПЕРССЫЛКА*
ОРДЕР AS-092 - *ГИПЕРССЫЛКА*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

1. ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ(-И), ОТВЕТЧИКА(-ОВ), В СОВЕРШЕНИИ ИМ(-И), ПРЕСТУПЛЕНИЯ(-Й), ПРЕДУСМОТРЕННЫМ(-И) УГОЛОВНО-АДМИНИСТРАТИВНЫМ КОДЕКСОМ ШТАТА САН-АНДРЕАС;

2. ПРИОСТАНОВИТЬ ДЕЙСТВИЕ ОРДЕРА AS-092 ДО ОКОНЧАНИЯ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ.

3. СУДУ, А ТАКЖЕ ПРОКУРАТУРЕ ИСТРЕБОВАТЬ ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА, ПРОВЕСТИ ДОЛЖНОЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ НА ПРАВОМЕРНОСТЬ.

4. ВЗЫСКАТЬ С ОТВЕТЧИКА(-ОВ) В ПОЛЬЗУ ИСТЦА МОРАЛЬНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ В РАЗМЕРЕ 100.000$(ДОЛЛАРОВ США), СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ В РАЗМЕРЕ 50.000$(ДОЛЛАРОВ США) СОГЛАСНО СУДЕБНОМУ КОДЕКСУ ШТАТА САН-АНДРЕАС.

5. ОТСТРАНИТЬ ОТВЕТЧИКА ОТ РАБОТЫ, ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ, ПОЛНОМОЧИЙ НА ВРЕМЯ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА НА ОСНОВАНИИ ГЛАВЫ VI СТАТЬИ 6.2 ТРУДОВОГО КОДЕКСА ШТАТА САН-АНДРЕАС.

6. РАССМОТРЕТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В ЗАОЧНОМ ВАРИАНТЕ.

ДАТА ПОДАЧИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ — 11.04.2026.

ПОДПИСЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ЛИЦА — ОБВИНИТЕЛЯ; ИСТЦА:

MAK NORRIS,

​

 

[Fanat_Grim_Play]

SUPREME COURT OF THE STATE OF SAN ANDREAS ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Реестровая отметка: SC-SA/829 • Статус: принято к производству • Дата публикации: 12.04.2026 • Срок исполнения: 72 часа​ _ ​ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 8.2 гл. VIII Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. ​ ​ В соответствие со ст. 4.6.3 гл. IV Судебного Кодекса в срок, установленный Судом, Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас обязан предоставить результаты расследования с указанием позиции прокурора по делу, который имеет право участвовать в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, действующего независимо от сторон. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 1.4.4 гл. I Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение нормативно-правовых актов, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ ​ Верховный суд, в лице Советника Верховного судьи Yitzhak Cohen, рассмотрев исковое заявление №829 от гражданина MAK NORRIS против ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ALBERT KRIPS об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,​ УСТАНОВИЛ​ Исковое заявление №829 от гражданина MAK NORRIS против ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ALBERT KRIPS об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,​ ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству исковое заявление №829. 2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения. 3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. 4. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 55.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 5. Разрешить Офису Генерального Прокурора провести расследование в отношении неприкосновенного лица. 6. В просьбе о рассмотрении искового заявления в заочном формате - Отказать, ввиду отсутстствия оснований для проведенния судебного производства в таком формате. 7. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.​ Настоящий судебный акт удостоверен. М.П. ______________________________ Cоветник Верховного Судьи YITZHAK COHEN г. ЛОС-САНТОС,штат САН-АНДРЕАС. [12.04.2026]​

"

 

[Fanat_Grim_Play]

"

SUPREME COURT OF STATE SAN-ANDREAS ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №829 ​ _ Верховный суд, в лице Советника Верховного Судьи Yitzhak Cohen, рассмотрев исковое заявление №829 от гражданина MAK NORRIS против ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ALBERT KRIPS об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,​ ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 15 Апреля 2026 год в 23 часов 00 минут. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:​ (a). Любые материалы, списки свидетелей и т.д. должны быть переданы Суду заранее, не позднее, чем за пять часов до судебного заседания. (b). Стороны обязаны явиться за пять (5) минут до назначенного времени судебного слушания для установки явки. Обвиняемый обязан присутствовать лично, исключением может быть явка законного представителя. Если обвиняемый не может присутствовать на суде, он должен в надлежащей процедуре уведомить суд о причине уважительной причине неявки и представить доказательства. ​ ​ (c). Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде. Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. Обращение друг к другу строго на """"Вы"""". К суду все присутствующие обязаны обращаться """"Ваша Честь"""", не называя при этом личных данных судьи. В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. ​ ______________________________ Cоветник Верховного Судьи YITZHAK COHEN г. ЛОС-САНТОС,штат САН-АНДРЕАС. [14.04.2026]​

 

[Fanat_Grim_Play]

SUPREME COURT OF STATE SAN-ANDREAS ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Верховный Суд №829 ​ _ Настоящее дело было рассмотрено Советником Верхоыного Судьи Yitzhak Cohen в здании суда г. Лос-Сантос 15.04.26 23:00 при участии стороны обвинения в лице Mak Norris и его представителя Michael Brasko, а также прокурора Alberto Bishopkin.​ ​ SEC I. 11.04.2026: Заместителем Генерального прокурор Albert Krips был выписан Ордер AS-092 по факту нарушения статьи 15.6 а именно преступной халатности - в отношении Истца, за соврешеный им арест по статьей 17.1 Уголовно-Административного Кодекса в Камеру Предварительного Заключения ( КПЗ ).​ ​ SEC II. ​ ​ На судебном заседании сторона обвинения поддержала свои требования, указав на то что выписаный ордер AS-092 не законный, ввиду не проведенного полноценного и всестороннего расследования в отношении истца. Доводы Стороны Обвинения по факту не проведенного полноценного и обьектичного расследования - Верховный Суд в лице Советника Верховного Судьи не усмотрел. Заместителем Генерального Прокурора были соблюдены все обязующие факторый предоставленные законном, расследования проводилось на доказательствах имеющихся у инициатора самого расследования и иные доказательства по типу: Видео Фиксации или иные другие Заместителем Генерального Прокурора не были запрошены у ответчика. Расследования проводилось в рамках закона с имеющимеся доказтельствами и уликами добытыми иницатором расследования.​ ​ ​ SEC. III. Верхвоынй Суд усмотрел,​ В ходе рассмотрения установлено, что агент Mak Norris произвел задержание гражданина Raf Manerez, квалифицировав его действия по статье 17.1 Уголовно-Административного Кодекса. Указанная статья относится к категории особо тяжких преступлений и предусматривает применение строгих мер наказания, включая лишение свободы с отбыванием в условиях федерального пенитенциарного учреждения. Несмотря на это, к задержанному была применена мера в виде ареста с помещением в камеру предварительного заключения (КПЗ), что противоречит установленному порядку исполнения наказаний. Суд отмечает, что КПЗ предназначена исключительно для краткосрочного содержания лиц и не может использоваться в качестве места отбывания наказания по особо тяжким статьям. Тем самым агентом были проигнорированы императивные требования закона, регулирующие порядок содержания лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Размещение такого лица в КПЗ создало непосредственную угрозу общественной безопасности, поскольку условия содержания не соответствуют уровню общественной опасности инкриминируемого деяния. Дополнительно суд принимает во внимание, что агент Mak Norris не предоставил видеозаписи с боди-камеры, сославшись на очистку памяти устройства. Данные обстоятельства лишают суд возможности объективно проверить фактические основания для квалификации действий задержанного по статье 17.1 УАК, что влечет негативные процессуальные последствия для стороны, обязанной обеспечить сохранность доказательств. Судом также рассмотрены доводы о том, что допущенные нарушения могли быть вызваны психоэмоциональным состоянием агента после ранения. Вместе с тем указанные обстоятельства не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами: отсутствуют медицинские заключения, иные объективные данные, а ключевые материалы (видеозаписи) были утрачены по вине самого сотрудника. В силу принципа законности и требований Конституции штата подобные ссылки не могут освобождать от ответственности. При этом суд исходит из того, что применение статьи 17.1 УАК влечет крайне существенные правовые последствия для лица, в отношении которого она применяется. Следовательно, сотрудник правоохранительных органов обязан проявлять повышенную степень внимательности, строго соблюдать установленную процедуру и обеспечивать безусловное соответствие своих действий нормам закона. Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях агента Mak Norris усматривается пренебрежение служебными обязанностями, выразившееся в нарушении порядка определения места содержания лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, а также в ненадлежащем обеспечении доказательственной базы. Доводы истца об отсутствии состава правонарушения не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела, включая сведения государственного реестра и пояснения самого агента. Однако, принимая во внимание последующее изменение меры наказания и правовую позицию, сформированную в рамках рассмотрения дела, Верховный Суд приходит к выводу о необходимости пересмотра правовых последствий применения ордера AS-092. Судом установлено, что ордер был реализован до момента его возможного приостановления, а мера наказания фактически применена к истцу в полном объеме. В связи с этим повторное применение иной меры наказания либо ужесточение правовых последствий противоречило бы принципам справедливости, соразмерности и недопустимости двойного наказания за одно и то же деяние. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие оснований для изменения меры наказания, суд считает недопустимым назначение новой санкции, поскольку истец уже понес юридически значимые неблагоприятные последствия. Одновременно суд учитывает, что сохранение правовых последствий ранее реализованного ордера при изменении правовой оценки дела нарушало бы баланс публичных и частных интересов, а также принцип законности. ​ ​ ​ Итак, ​ ​ Состава Преступления или же правонарушения со стороны ответчика, судом установленый не были.​ ​ На основании изложенного, суд РЕШИЛ: 1. Отменить действие ордера AS-092. 2. Признать невозможным применение иной меры наказания в отношении истца ввиду фактического исполнения ранее назначенной меры. 3. Аннулировать запись о судимости истца от 12.04.2026 по статье 15.6 УАК. ​ ​ ______________________________ Cоветник Верховного Судьи YITZHAK COHEN г. ЛОС-САНТОС,штат САН-АНДРЕАС. [19.04.2026]​