- Автор темы
- #1
_____________________________________________________________________________________________
В Окружной суд штата San Andreas
Истец: Miu Knight
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
истец:
Имя Фамилия: Miu Knight.
Номер паспорта, ксерокопия: 45283, ксерокопия.
Номер телефона: 3034669.
E-mail address: wwtwygs@sa.com.
ответчик:
Имя Фамилия: *Нет данных*
Нашивка: [USMS - 1344 | Младший федеральный маршал]
Место работы: Goverment.
Должность: Младший федеральный маршал.
Номер телефона: *Нет данных*
E-mail address: *Нет данных*
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №79
Суть иска
Я, Miu Knight, зашла в здание Мэрии 16.07.2025 в 13:12 с целью узнать, находится ли на службе определённый человек (к иску это дело не имеет). В процессе общения с сотрудниками Мэрии в нашу беседу без причины вмешался сотрудник USMS, который изначально не был задействован в разговоре.
Со словами: «Помощь не требуется?», он обратился к сотруднице Мэрии. На её ответ «Нет», сотрудник USMS обратился уже ко мне со словами: «Гражданка, вы какая-то подозрительная». Я решила не придавать значения его фразе. Получив информацию, за которой пришла, я направилась к выходу из здания, однако услышала в свой адрес слово «странная». Мне показалось это странным, и я вернулась, чтобы уточнить у сотрудника USMS с номером нашивки 1344 причину его слов в мой адрес.
На мой вопрос сотрудник начал объяснять, что это его мнение и что у него есть свобода слова. Также он добавил, что это его «дедукция от слова дед». Мне это показалось неуместным и странным. Я уточнила у него: «Странная ли я — это по вашей дедукции?», так как не понимала логики его слов. В ответ он сказал: «Это моя дедукция, это моё, знаете, маленькое решение». Я ответила ему «мг», после чего он продолжил монолог следующими словами:
«Вы же не задержаны, ничего. Я же вас не задержал, это просто моё мнение, описанное в Конституции. Я имею право на свободу слова, описанное в Конституции, Глава 2, не помню, статья 17.»
После этих слов я была в ступоре, так как согласно Конституции штата Сан-Андреас, в Главе 2, Статья 17 говорится:
«Все равны перед законом и судом»,
а не то, что он утверждает. Однако сотрудник продолжал говорить:
«Чё вы вообще меня от работы отвлекаете, мадам?»
Я ответила, что в последнее время вообще молчала, намекая на то, что он сам ведёт монолог.
В ответ услышала:
«Вы вообще подбежали, блин, обиделись на то, что вы странная.»
Я сказала, что просто не расслышала его слова и подошла, чтобы разобраться.
После этого сотрудник, уже на повышенных тонах, сказал:
«Ну так всё, вы узнали — уходите.»
Я не поняла, на каком основании меня выгоняют из холла Мэрии, ведь согласно Закону о "Закрытых и охраняемых территориях" (ЗОТ):
Статья 3.4: Первые этажи Мэрии Лос-Сантоса и округа Блэйн становятся недоступными для гражданских по окончании часов работы учреждений. Время работы регламентируется внутренним уставом Правительства и (или) указом Губернатора или Вице-Губернатора штата Сан-Андреас.
Исключение: Холл перед залом “PARLAMENT” (Конгресс зал) доступен 24/7 в сопровождении сотрудника Мэрии Хэмфри.
Согласно внутреннему уставу:
3.15. График работы Правительства:
Понедельник — Пятница: с 10:00 до 23:00
Суббота — Воскресенье: с 11:00 до 22:00
Таким образом, у сотрудника не было оснований требовать, чтобы я покинула территорию Капитолия.
Я переспросила у сотрудника: «Выгоняете ли вы меня из Капитолия?», на что получила ответ:
«Ну, можете считать себя прогнанной, что бы это ни значило. Но без цели вы здесь находиться не имеете права.»
Однако, основываясь на законе о ЗОТ, никаких препятствий для моего нахождения в холле не было. Я поняла, что сотрудник начинает выдумывать несуществующие основания и задала логичный вопрос:
«А где написано, что я не имею права без цели находиться в Капитолии Мэрии?»
Сотрудник ответил:
«В законе, установленном штатом Сан-Андреас.»
Я уточнила:
«В каком именно законе?»,
на что получила ответ:
«Сами найдёте, чё мне тут растолковывать.»
Это, помимо нарушения служебного поведения, говорит о том, что сотрудник некомпетентен в знании законов.
Согласно тому же Закону о ЗОТ:
Статья 3.2:
На территории всех ЗОТ, занимаемых Правительством штата Сан-Андреас, сотрудники Службы безопасности и Службы Федеральных Маршалов во время исполнения служебных обязанностей имеют право обыска любого лица для обеспечения безопасности, за исключением лиц с неприкосновенностью.
Примечание: В случае отказа от обыска такое лицо обязано покинуть здания Правительства.
Я не отказывалась от обыска, не нарушала порядок и не препятствовала работе сотрудников.
Продолжая диалог, я сказала:
«Вы мне говорите: покидайте. На чём основывается ваше требование?»,
на что сотрудник ответил:
«Это пока просьба.»
Я, как гражданка штата, не понимаю, почему должна покидать территорию, на которой имею полное право находиться, лишь по просьбе сотрудника. Я сказала, что ничего не нарушаю, на что он продолжал повторять свою «просьбу». Я задала тот же вопрос снова:
«Почему я должна выполнять вашу просьбу?»
В этот момент сотрудник сорвался, начал кричать на меня, что уже является нарушением:
Этического кодекса (Статья 2.8):
Государственный служащий при общении с гражданами обязан вести себя культурно, обращаться исключительно на “Вы”, не повышая голос, не используя бранных или оскорбительных выражений.
Он судорожно начал повторять:
«Просьба! Просьба!»
Я продолжала спрашивать, в чём заключается причина такой просьбы, не видя ни логики, ни основания. После этого сотрудник начал выражаться нецензурной бранью и оскорблять меня, сказав:
«Бл*ть, всё, это пи*дец. Ты тупая, это пи*дец.»
Данными словами сотрудник нарушил сразу несколько положений:
Статья 9.1 Административного кодекса:
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица.
Статья 2.8 Этического кодекса:
Обязанность государственного служащего обращаться на “Вы”, не повышать голос, не использовать оскорбительные или бранные выражения.
Статья 9.9 Административного кодекса:
Клевета в отношении граждан штата, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или подрывающих его репутацию.
Считаю поведение сотрудника недопустимым, подрывающим авторитет государственных органов, а также нарушающим нормы общения и законодательства штата Сан-Андреас.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины ((1)) ((2)) ((3))
Видео материалы с нагрудной боди камеры ARMY 0045283
((с 0:00 по 2:24 минуты ООС запись, с 2:24 и до конца запись с боди камеры))
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ИСТЦА, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Назначить прокурора для проведения должного расследования по факту нарушений со стороны сотрудника.
2. Отстранить ответчика от занимаемой должности на время расследования и до момента завершения судебного разбирательства.
3. Привлечь ответчика к ответственности за совершенные нарушения, предусмотренные статьями 9.1 АК SA, 9.9 АК SA, 2.8 ЭК SA
4. Возместить мне судебные издержки в размере 20.000$.
5. Компенсировать моральный вред в размере 5.000$, причинённый мне публичным оскорблением, то есть унижением моей чести и достоинства.
истец:
Имя Фамилия: Miu Knight.
Номер паспорта, ксерокопия: 45283, ксерокопия.
Номер телефона: 3034669.
E-mail address: wwtwygs@sa.com.
ответчик:
Имя Фамилия: *Нет данных*
Нашивка: [USMS - 1344 | Младший федеральный маршал]
Место работы: Goverment.
Должность: Младший федеральный маршал.
Номер телефона: *Нет данных*
E-mail address: *Нет данных*
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №79
Суть иска
Я, Miu Knight, зашла в здание Мэрии 16.07.2025 в 13:12 с целью узнать, находится ли на службе определённый человек (к иску это дело не имеет). В процессе общения с сотрудниками Мэрии в нашу беседу без причины вмешался сотрудник USMS, который изначально не был задействован в разговоре.
Со словами: «Помощь не требуется?», он обратился к сотруднице Мэрии. На её ответ «Нет», сотрудник USMS обратился уже ко мне со словами: «Гражданка, вы какая-то подозрительная». Я решила не придавать значения его фразе. Получив информацию, за которой пришла, я направилась к выходу из здания, однако услышала в свой адрес слово «странная». Мне показалось это странным, и я вернулась, чтобы уточнить у сотрудника USMS с номером нашивки 1344 причину его слов в мой адрес.
На мой вопрос сотрудник начал объяснять, что это его мнение и что у него есть свобода слова. Также он добавил, что это его «дедукция от слова дед». Мне это показалось неуместным и странным. Я уточнила у него: «Странная ли я — это по вашей дедукции?», так как не понимала логики его слов. В ответ он сказал: «Это моя дедукция, это моё, знаете, маленькое решение». Я ответила ему «мг», после чего он продолжил монолог следующими словами:
«Вы же не задержаны, ничего. Я же вас не задержал, это просто моё мнение, описанное в Конституции. Я имею право на свободу слова, описанное в Конституции, Глава 2, не помню, статья 17.»
После этих слов я была в ступоре, так как согласно Конституции штата Сан-Андреас, в Главе 2, Статья 17 говорится:
«Все равны перед законом и судом»,
а не то, что он утверждает. Однако сотрудник продолжал говорить:
«Чё вы вообще меня от работы отвлекаете, мадам?»
Я ответила, что в последнее время вообще молчала, намекая на то, что он сам ведёт монолог.
В ответ услышала:
«Вы вообще подбежали, блин, обиделись на то, что вы странная.»
Я сказала, что просто не расслышала его слова и подошла, чтобы разобраться.
После этого сотрудник, уже на повышенных тонах, сказал:
«Ну так всё, вы узнали — уходите.»
Я не поняла, на каком основании меня выгоняют из холла Мэрии, ведь согласно Закону о "Закрытых и охраняемых территориях" (ЗОТ):
Статья 3.4: Первые этажи Мэрии Лос-Сантоса и округа Блэйн становятся недоступными для гражданских по окончании часов работы учреждений. Время работы регламентируется внутренним уставом Правительства и (или) указом Губернатора или Вице-Губернатора штата Сан-Андреас.
Исключение: Холл перед залом “PARLAMENT” (Конгресс зал) доступен 24/7 в сопровождении сотрудника Мэрии Хэмфри.
Согласно внутреннему уставу:
3.15. График работы Правительства:
Понедельник — Пятница: с 10:00 до 23:00
Суббота — Воскресенье: с 11:00 до 22:00
Таким образом, у сотрудника не было оснований требовать, чтобы я покинула территорию Капитолия.
Я переспросила у сотрудника: «Выгоняете ли вы меня из Капитолия?», на что получила ответ:
«Ну, можете считать себя прогнанной, что бы это ни значило. Но без цели вы здесь находиться не имеете права.»
Однако, основываясь на законе о ЗОТ, никаких препятствий для моего нахождения в холле не было. Я поняла, что сотрудник начинает выдумывать несуществующие основания и задала логичный вопрос:
«А где написано, что я не имею права без цели находиться в Капитолии Мэрии?»
Сотрудник ответил:
«В законе, установленном штатом Сан-Андреас.»
Я уточнила:
«В каком именно законе?»,
на что получила ответ:
«Сами найдёте, чё мне тут растолковывать.»
Это, помимо нарушения служебного поведения, говорит о том, что сотрудник некомпетентен в знании законов.
Согласно тому же Закону о ЗОТ:
Статья 3.2:
На территории всех ЗОТ, занимаемых Правительством штата Сан-Андреас, сотрудники Службы безопасности и Службы Федеральных Маршалов во время исполнения служебных обязанностей имеют право обыска любого лица для обеспечения безопасности, за исключением лиц с неприкосновенностью.
Примечание: В случае отказа от обыска такое лицо обязано покинуть здания Правительства.
Я не отказывалась от обыска, не нарушала порядок и не препятствовала работе сотрудников.
Продолжая диалог, я сказала:
«Вы мне говорите: покидайте. На чём основывается ваше требование?»,
на что сотрудник ответил:
«Это пока просьба.»
Я, как гражданка штата, не понимаю, почему должна покидать территорию, на которой имею полное право находиться, лишь по просьбе сотрудника. Я сказала, что ничего не нарушаю, на что он продолжал повторять свою «просьбу». Я задала тот же вопрос снова:
«Почему я должна выполнять вашу просьбу?»
В этот момент сотрудник сорвался, начал кричать на меня, что уже является нарушением:
Этического кодекса (Статья 2.8):
Государственный служащий при общении с гражданами обязан вести себя культурно, обращаться исключительно на “Вы”, не повышая голос, не используя бранных или оскорбительных выражений.
Он судорожно начал повторять:
«Просьба! Просьба!»
Я продолжала спрашивать, в чём заключается причина такой просьбы, не видя ни логики, ни основания. После этого сотрудник начал выражаться нецензурной бранью и оскорблять меня, сказав:
«Бл*ть, всё, это пи*дец. Ты тупая, это пи*дец.»
Данными словами сотрудник нарушил сразу несколько положений:
Статья 9.1 Административного кодекса:
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица.
Статья 2.8 Этического кодекса:
Обязанность государственного служащего обращаться на “Вы”, не повышать голос, не использовать оскорбительные или бранные выражения.
Статья 9.9 Административного кодекса:
Клевета в отношении граждан штата, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или подрывающих его репутацию.
Считаю поведение сотрудника недопустимым, подрывающим авторитет государственных органов, а также нарушающим нормы общения и законодательства штата Сан-Андреас.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины ((1)) ((2)) ((3))
Видео материалы с нагрудной боди камеры ARMY 0045283
((с 0:00 по 2:24 минуты ООС запись, с 2:24 и до конца запись с боди камеры))
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ИСТЦА, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Назначить прокурора для проведения должного расследования по факту нарушений со стороны сотрудника.
2. Отстранить ответчика от занимаемой должности на время расследования и до момента завершения судебного разбирательства.
3. Привлечь ответчика к ответственности за совершенные нарушения, предусмотренные статьями 9.1 АК SA, 9.9 АК SA, 2.8 ЭК SA
4. Возместить мне судебные издержки в размере 20.000$.
5. Компенсировать моральный вред в размере 5.000$, причинённый мне публичным оскорблением, то есть унижением моей чести и достоинства.
Дата: 16.07.2025.
Подпись: Miu Knight.
Подпись: Miu Knight.
