В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Kniggan Kong
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Kniggan Kong
Номер паспорта, ксерокопия: 131813, Ксерокопия
Номер телефона: 722-75-21
E-mail Address: [email protected]
Ответчик №1:
Имя фамилия: Josef Marshall
Место работы: Правительство
Должность: Председатель Окружного Суда
Номер телефона: -
E-mail address: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №79
Я, являясь Частным Адвокатом, заключил договор об оказании юридических услуг 10 мая, ориентировочно в 12:23, с гражданином Штата Nancy Marense [№ пасс. 14249], в рамках того, что тот является ответчиком по Исковому заявлению в Окружной Суд №789. Согласно действующему законодательству Штата, я выполнил все необходимые процедуры для реализации законных прав и интересов гражданина Nancy Marense, в том числе направив Ходатайство по Исковому заявлению №789 на привлечение меня, в качестве адвоката 10.05.2024 в 13:16, которое, к сожалению, было отклонено. Также было направлено еще 2 Ходатайства 10.05.2024 в 13:27 и 13:31. Решение суда было опубликовано на портале штата также 10.05.2024, в 18:30. По существу:
Часть Первая:
Гражданин Nancy Marense, обратился ко мне за юридической помощью и реализацией своих законных прав согласно законодательству Штата, включая "Конституцию" Главу 2 ст. 29 и 30. Однако, фактически, путем отказа в удовлетворении Ходатайства о назначении меня адвокатом ответчика в рамках Искового заявления №789, его права были нарушены, в том числе как были нарушены мои законные интересы, а также и интересы Государства, беря в учет всю ту же Конституцию.
Часть Вторая, общая:
Мое Ходатайство было отклонено по причине: "...ввиду отсутствия личных данных доверителя, подписи гражданина США Kniggan Kong [№пасс. 131813], имеющего лицензию частного адвоката в соответствии с реестром лицензий частного адвоката, отсутсвия даты составления договора. Вследствие чего, суд усматривает файл, прикреплённый гражданином США Kniggan Kong [№пасс. 131813] таковым, который не может быть идентифицирован Окружным судом штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Josef Marshall как договор об оказании юридических услуг".
Пункт 1 части второй:
"... ввиду отсутствия личных данных доверителя" - Личные данные доверителя, а именно гражданина Nancy Marense указаны в самом Ходатайстве, в том числе номер его паспорта, а также в полной мере имелись на момент направления Ходатайства в распоряжении Суда. Дополнительно, мною была совершена видеофиксация процесса согласования условий, подписания договора и передачи оплаты услуг согласно договора, в рамках которой доверитель на камеру показывает свой паспорт.
Пункт 2 части второй:
"... подписи гражданина США Kniggan Kong" - Договор изначально утвержден моей подписью, в том числе, так как передан доверителю с моей стороны. Дополнительно, учитывая факт направления Ходатайства именно от моего лица, у Суда не могло возникнуть сомнений в моем согласии заключения и исполнения условий договора. Дополнительно, обращаю внимание на то, что наличие подписей обеих сторон указано согласно закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", Главы 2 ст. 2.7 и 2.9, однако, исключительно в рамках согласия о выплате вознаграждения за оказание услуг, о чем четко указано в данных статьях, а также в наименовании самой Главы 2, а именно "Права Членов Коллегии".
Соответственно, даже при возможном отсутствии подписи с моей стороны, это не являлось бы причиной в отклонении направленного мною Ходатайства.
Пункт 3 части второй:
"... Отсутствия даты составления договора.." - Как и указал ранее, процесс заключения договора дополнительно был приложен в рамках видеозаписи с камеры, на которой четко указаны дата и время заключения договора. Сам же договор, также заключен в стандартном формате, срок его исполнения также оговорен. Тем не менее, обращаю внимание на то, что никоим образом не установлена четкая норма или форма составления такого договора, где было бы указано, что в таком документе обязательно должна быть утверждена дата его составления \ подписания \ расторжения \ выпуска бумаги, которая была поставлена в производство для указанного договора \ сорт древесины, из которого была изготовлена бумага для договора и так далее.
Часть третья:
Согласно действующему законодательству Штата, также отсутствует прямая необходимость заключения именно письменного договора как такового с доверителем, для оказания ему услуг в рамках Судебного Заседания \ Досудебного Разбирательства, на что также указывает "Судебный Кодекс", где нет ни слова о наличии и необходимости предоставления договора (за искл. случая с возмещением затрат на услуги адвоката), что указывает на то, что в целом те или иные пункты договора, а равно их возможное отсутствие, никоим образом не могли привести к, в том числе, нарушению Конституционных прав моего доверителя и меня лично, а также отказу в удовлетворении Ходатайства от моего лица.
Часть четвертая:
В рамках своего ответа, ПОС также указал, что не может идентифицировать приложенный мною файл как договор об оказании юридических услуг, однако, у Суда имеются все необходимые инструменты для решения оного вопроса, во избежание нарушений и притеснений прав граждан. Дополнительно, как и указал ранее, у Суда не было оснований в отказе Ходатайства о назначении меня адвокатом стороны ответчика, в виду возможного отсутствия той или иной части договора, так как структура самого договора об оказании юридических услуг не имеет четкого регламента.
Часть пятая, ответственность:
Уголовный Кодекс SA:
Глава 15 ст. 15.6 - Суд обязан выносить свои решения исключения в рамках действующего законодательства Штата, включая во внимание "Судебный Кодекс", однако, в рамках решения по моему Ходатайству в целом, этого сделано не было.
Глава 16 ст. 16.1 - Путем неподкрепленного законными основаниями отказа в удовлетворении моего Ходатайства, согласно законодательства Штата SA, ответчик, в рамках Искового заявления №789, а по совместительству мой доверитель, был прямым образом ущемлен, в том числе в своих Конституционных правах, что напрямую влияет на осуществление правосудия в рамках указанного Искового заявления ранее.
Глава 16 ст. 16.5 - Было вынесено решение по моему Ходатайству, обоснованное и мотивированное несуществующими подкреплениями, которые никоим образом не могли быть взяты в учет при вынесении решения, в виду чего и само решение не имеет под собой законных оснований.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Само Исковое заявление №789 (там ходатайства и ответ) - Тут
Договор - Тут
Видеозапись договора - Тут
Уплата судебной пошлины Serjio Panamera - Тут
Лицензия Частного адвоката - Тут
Реестр Частных адвокатов - Тут
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
Исходя из всего вышеописанного, прошу Суд:
1. Рассмотреть данное Исковое заявление по существу.
2. Признать виновным ответчика в нарушении действующего законодательства Штата, согласно Части пятой настоящего Искового заявления, а равно в целом законодательства.
3. Учитывая факт нарушения, в том числе, Конституционных прав Ответчика и моего доверителя по Исковому Заявлению №789, признать Судебное Заседание по оному, от 10.05.2024 в 19:00, незаконным и назначить слушание заново.
4. В случае наличия четкого регламента составления договоров об оказании юридической помощи, предоставить его Истцу в рамках указанного Искового заявления.
5. Снять \ приостановить статус неприкосновенности Ответчика по настоящему Исковому заявлению.
6. В связи с наделенными Судом полномочиями, статьей 6.1 Главы VI Трудового кодекса СА, согласно основанию, указанному в п. 1 статьи 6.2 Главы VI Трудового кодекса СА, отстранить Ответчика от выполнения им служебных обязанностей. Данная просьба должным образом мотивирована составляющей доказательственной базы по настоящему исковому заявлению. Сторона Истца считает, что подобное отношение сотрудника Судебной Ветви Власти к службе может негативно сказаться на интересах, охраняемых государством.
Дополнительно, просьба мотивирована в рамках Судебной Практики по Исковому заявлению №789, в рамках которого Ответчик также был отстранен от исполнения служебных обязанностей, однако, в настоящем Исковом заявлении тяжесть Ответчика вины намного больше и имеет более серьезные последствия для Штата в целом.
7. В связи с вышеуказанным, назначить другого Судью по Исковому Заявлению №789 и пересмотреть ранее составленные мной, истцом, Ходатайства.
8. Возместить Истцу сумму уплаченной Судебной пошлины по настоящему Исковому заявлению.
ДАТА: 14.05.2024
ПОДПИСЬ: KnKn
Истец: Kniggan Kong
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Kniggan Kong
Номер паспорта, ксерокопия: 131813, Ксерокопия
Номер телефона: 722-75-21
E-mail Address: [email protected]
Ответчик №1:
Имя фамилия: Josef Marshall
Место работы: Правительство
Должность: Председатель Окружного Суда
Номер телефона: -
E-mail address: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №79
Я, являясь Частным Адвокатом, заключил договор об оказании юридических услуг 10 мая, ориентировочно в 12:23, с гражданином Штата Nancy Marense [№ пасс. 14249], в рамках того, что тот является ответчиком по Исковому заявлению в Окружной Суд №789. Согласно действующему законодательству Штата, я выполнил все необходимые процедуры для реализации законных прав и интересов гражданина Nancy Marense, в том числе направив Ходатайство по Исковому заявлению №789 на привлечение меня, в качестве адвоката 10.05.2024 в 13:16, которое, к сожалению, было отклонено. Также было направлено еще 2 Ходатайства 10.05.2024 в 13:27 и 13:31. Решение суда было опубликовано на портале штата также 10.05.2024, в 18:30. По существу:
Часть Первая:
Гражданин Nancy Marense, обратился ко мне за юридической помощью и реализацией своих законных прав согласно законодательству Штата, включая "Конституцию" Главу 2 ст. 29 и 30. Однако, фактически, путем отказа в удовлетворении Ходатайства о назначении меня адвокатом ответчика в рамках Искового заявления №789, его права были нарушены, в том числе как были нарушены мои законные интересы, а также и интересы Государства, беря в учет всю ту же Конституцию.
Часть Вторая, общая:
Мое Ходатайство было отклонено по причине: "...ввиду отсутствия личных данных доверителя, подписи гражданина США Kniggan Kong [№пасс. 131813], имеющего лицензию частного адвоката в соответствии с реестром лицензий частного адвоката, отсутсвия даты составления договора. Вследствие чего, суд усматривает файл, прикреплённый гражданином США Kniggan Kong [№пасс. 131813] таковым, который не может быть идентифицирован Окружным судом штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного суда Josef Marshall как договор об оказании юридических услуг".
Пункт 1 части второй:
"... ввиду отсутствия личных данных доверителя" - Личные данные доверителя, а именно гражданина Nancy Marense указаны в самом Ходатайстве, в том числе номер его паспорта, а также в полной мере имелись на момент направления Ходатайства в распоряжении Суда. Дополнительно, мною была совершена видеофиксация процесса согласования условий, подписания договора и передачи оплаты услуг согласно договора, в рамках которой доверитель на камеру показывает свой паспорт.
Пункт 2 части второй:
"... подписи гражданина США Kniggan Kong" - Договор изначально утвержден моей подписью, в том числе, так как передан доверителю с моей стороны. Дополнительно, учитывая факт направления Ходатайства именно от моего лица, у Суда не могло возникнуть сомнений в моем согласии заключения и исполнения условий договора. Дополнительно, обращаю внимание на то, что наличие подписей обеих сторон указано согласно закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", Главы 2 ст. 2.7 и 2.9, однако, исключительно в рамках согласия о выплате вознаграждения за оказание услуг, о чем четко указано в данных статьях, а также в наименовании самой Главы 2, а именно "Права Членов Коллегии".
Соответственно, даже при возможном отсутствии подписи с моей стороны, это не являлось бы причиной в отклонении направленного мною Ходатайства.
Пункт 3 части второй:
"... Отсутствия даты составления договора.." - Как и указал ранее, процесс заключения договора дополнительно был приложен в рамках видеозаписи с камеры, на которой четко указаны дата и время заключения договора. Сам же договор, также заключен в стандартном формате, срок его исполнения также оговорен. Тем не менее, обращаю внимание на то, что никоим образом не установлена четкая норма или форма составления такого договора, где было бы указано, что в таком документе обязательно должна быть утверждена дата его составления \ подписания \ расторжения \ выпуска бумаги, которая была поставлена в производство для указанного договора \ сорт древесины, из которого была изготовлена бумага для договора и так далее.
Часть третья:
Согласно действующему законодательству Штата, также отсутствует прямая необходимость заключения именно письменного договора как такового с доверителем, для оказания ему услуг в рамках Судебного Заседания \ Досудебного Разбирательства, на что также указывает "Судебный Кодекс", где нет ни слова о наличии и необходимости предоставления договора (за искл. случая с возмещением затрат на услуги адвоката), что указывает на то, что в целом те или иные пункты договора, а равно их возможное отсутствие, никоим образом не могли привести к, в том числе, нарушению Конституционных прав моего доверителя и меня лично, а также отказу в удовлетворении Ходатайства от моего лица.
Часть четвертая:
В рамках своего ответа, ПОС также указал, что не может идентифицировать приложенный мною файл как договор об оказании юридических услуг, однако, у Суда имеются все необходимые инструменты для решения оного вопроса, во избежание нарушений и притеснений прав граждан. Дополнительно, как и указал ранее, у Суда не было оснований в отказе Ходатайства о назначении меня адвокатом стороны ответчика, в виду возможного отсутствия той или иной части договора, так как структура самого договора об оказании юридических услуг не имеет четкого регламента.
Часть пятая, ответственность:
Уголовный Кодекс SA:
Глава 15 ст. 15.6 - Суд обязан выносить свои решения исключения в рамках действующего законодательства Штата, включая во внимание "Судебный Кодекс", однако, в рамках решения по моему Ходатайству в целом, этого сделано не было.
Глава 16 ст. 16.1 - Путем неподкрепленного законными основаниями отказа в удовлетворении моего Ходатайства, согласно законодательства Штата SA, ответчик, в рамках Искового заявления №789, а по совместительству мой доверитель, был прямым образом ущемлен, в том числе в своих Конституционных правах, что напрямую влияет на осуществление правосудия в рамках указанного Искового заявления ранее.
Глава 16 ст. 16.5 - Было вынесено решение по моему Ходатайству, обоснованное и мотивированное несуществующими подкреплениями, которые никоим образом не могли быть взяты в учет при вынесении решения, в виду чего и само решение не имеет под собой законных оснований.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Само Исковое заявление №789 (там ходатайства и ответ) - Тут
Договор - Тут
Видеозапись договора - Тут
Уплата судебной пошлины Serjio Panamera - Тут
Лицензия Частного адвоката - Тут
Реестр Частных адвокатов - Тут
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
Исходя из всего вышеописанного, прошу Суд:
1. Рассмотреть данное Исковое заявление по существу.
2. Признать виновным ответчика в нарушении действующего законодательства Штата, согласно Части пятой настоящего Искового заявления, а равно в целом законодательства.
3. Учитывая факт нарушения, в том числе, Конституционных прав Ответчика и моего доверителя по Исковому Заявлению №789, признать Судебное Заседание по оному, от 10.05.2024 в 19:00, незаконным и назначить слушание заново.
4. В случае наличия четкого регламента составления договоров об оказании юридической помощи, предоставить его Истцу в рамках указанного Искового заявления.
5. Снять \ приостановить статус неприкосновенности Ответчика по настоящему Исковому заявлению.
6. В связи с наделенными Судом полномочиями, статьей 6.1 Главы VI Трудового кодекса СА, согласно основанию, указанному в п. 1 статьи 6.2 Главы VI Трудового кодекса СА, отстранить Ответчика от выполнения им служебных обязанностей. Данная просьба должным образом мотивирована составляющей доказательственной базы по настоящему исковому заявлению. Сторона Истца считает, что подобное отношение сотрудника Судебной Ветви Власти к службе может негативно сказаться на интересах, охраняемых государством.
Дополнительно, просьба мотивирована в рамках Судебной Практики по Исковому заявлению №789, в рамках которого Ответчик также был отстранен от исполнения служебных обязанностей, однако, в настоящем Исковом заявлении тяжесть Ответчика вины намного больше и имеет более серьезные последствия для Штата в целом.
7. В связи с вышеуказанным, назначить другого Судью по Исковому Заявлению №789 и пересмотреть ранее составленные мной, истцом, Ходатайства.
8. Возместить Истцу сумму уплаченной Судебной пошлины по настоящему Исковому заявлению.
ДАТА: 14.05.2024
ПОДПИСЬ: KnKn
