В Окружной суд штата Сан-Андреас,
Истец: Saika Levi
Юридическая помощь: -
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 15.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Saika Levi
Номер паспорта, ксерокопия: 154727, Ксерокопия паспорта
Номер телефона: 2524955
E-mail Address: [email protected]
Ответчик №1:
Имя фамилия: [LSSD | DD | 12138]
Место работы: LSSD
Должность: Неизвестна
Номер телефона: Неизвестен
E-mail address: Неизвестен
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №786
Часть 1:
31.07.2023 во время патрулирования по г. Los-Santos с целью пресечения и предупреждения правонарушения, мною был замечен неизвестный гражданин в черной балаклаве. Включив сирену, а также мигалки, я подъехал к банку №1, находящемуся по адресу Пилбокс-Хилл, Бульвар Веспуччи. В приказном тоне я обратился к неизвестному гражданину и потребовал остановиться, на что гражданин отреагировал весьма подозрительно, гражданин забрался и оставался стоять на краю. После чего я потребовал гражданина слезть с лесов, с целью инициации расследования в отношении гражданина. Гражданин же в свою очередь не обращал на меня внимания. Ввиду возможного нападения нападения от гражданина, так как человек занимал превосходящую позицию, было решено перейти к четвертой стадии силы, а именно применить Tazer.
Так как первый заряд Тейзера не принес необходимого результата, ввиду возможного наркотического или алкогольного опьянения подозреваемого, был произведен второй выстрел заряда.
Часть 2:
После произведения второго выстрела заряда Tazer, ко мне подбегает сотрудник шерифского департамента, надевает на меня наручники без объяснения причин, а так же заламывает мне руки. Сотрудник шерифского департамент (далее ответчик) задает мне вопрос "Зачем спец. средства используете?", на что я отвечаю "Вас волновать не должно". Стоит пояснить суду, что такая негативная реакция была вызвана допущенной халатностью со стороны сотрудника, из-за которой, возможно скрылся опасный преступник. После чего я решил, что возможно у сотрудника и вправду есть какие-либо основания для моего задержания, поэтому сказал ответчику "Что стоим? Продолжаем", на что ответчик говорит "Вам инкриминирована статья 17.2, так же вам получается инкриминирована 17.4".
Таким образом, ответчик инкриминирует мне статьи за "Применение насилия в отношении государственного служащего" даже не зная, являлся ли тот гражданин гос. служащим, а так же по мнению применение Tazer'а наносит вред здоровью, однако в департаменте LSPD заряд Tazer'а, находится в режиме минимальной силы, в следствии чего ущерб здоровью "цель" не получает.
Так же, ответчик каким-то образом увидел с моей стороны "Провокацию гос.служащего", в чем она проявилась ответчик мне так и не пояснил.
Часть 3:
Во время задержания, ответчик не разъяснял значение статей, а так же непосредственно основания для задержания, ответчик так же это и не разъяснил перед прибывшим прокурором в Федеральной Тюрьме "Болингброук".
Во время того, как ответчик вел меня из стороны в сторону, на меня, а так же ответчика, неизвестный гражданин совершил намеренный наезд, тем самым посягаясь на мою жизнь и здоровье не только как задержанного, но все еще сотрудника LSPD при исполнении.
Ответчик на это никоем образом не отреагировал, что напрямую нарушает Главу 1, статью 1, пункт 4, а так же пункт 5 закона о "Региональных правоохранительных органов", а так же Главу 2, статьи 2.3, 2.4, 2.5 Внутреннего устава LSSD.
Часть 4:
Во время задержания, ответчик начал зачитывать мне "правило Миранды". Ответчик невнятно ее зачитывал, а так же ни разу не сообщил мне о том, что я имею право на телефонный звонок, что так же нарушает мои права и свободы, согласно Главе 3, статье 16, части 1, пункта б Процессуального Кодекса.
Так же был нарушен и порядок задержания, во время транспортировки меня в Федеральную Тюрьму "Болингброук" ответчик сообщил, о том, что вызвал прокурора и начальство.
Все так же согласно Процессуальному Кодексу, а именно Главе 3, статье 14, сотрудник был должен доставить меня в Федеральную Тюрьму "Болингброук", установить мою личность и проверить принадлежность к какой-либо из государственных структур и только уже после этого, сделать запрос в рацию департамента. Немало важный факт так же имеет то, что адвокат так же был запрошен во время исполнения 2 части, ст. 16
Так же стоить отметить, что часть 3 и 4, были полностью проигнорированы и сотрудник так и не установил мою личность.
Часть 5:
После прибытия в Федеральную Тюрьму "Болингброук", ответчик оставил меня около стены и отдали "Законное требование" встать "лицом к стеночке", тем самым отдавая незаконный и противоречащий действующей Конституции приказ, тем самым нарушая статью 10, часть 1 и 2 Конституции.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Копия платежа
Копия записи Bodycam 1
Копия записи Bodycam 2
Копия записи Bodycam 3
Копия записи Bodycam 3
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Часть 1:
31.07.2023 во время патрулирования по г. Los-Santos с целью пресечения и предупреждения правонарушения, мною был замечен неизвестный гражданин в черной балаклаве. Включив сирену, а также мигалки, я подъехал к банку №1, находящемуся по адресу Пилбокс-Хилл, Бульвар Веспуччи. В приказном тоне я обратился к неизвестному гражданину и потребовал остановиться, на что гражданин отреагировал весьма подозрительно, гражданин забрался и оставался стоять на краю. После чего я потребовал гражданина слезть с лесов, с целью инициации расследования в отношении гражданина. Гражданин же в свою очередь не обращал на меня внимания. Ввиду возможного нападения нападения от гражданина, так как человек занимал превосходящую позицию, было решено перейти к четвертой стадии силы, а именно применить Tazer.
Так как первый заряд Тейзера не принес необходимого результата, ввиду возможного наркотического или алкогольного опьянения подозреваемого, был произведен второй выстрел заряда.
Часть 2:
После произведения второго выстрела заряда Tazer, ко мне подбегает сотрудник шерифского департамента, надевает на меня наручники без объяснения причин, а так же заламывает мне руки. Сотрудник шерифского департамент (далее ответчик) задает мне вопрос "Зачем спец. средства используете?", на что я отвечаю "Вас волновать не должно". Стоит пояснить суду, что такая негативная реакция была вызвана допущенной халатностью со стороны сотрудника, из-за которой, возможно скрылся опасный преступник. После чего я решил, что возможно у сотрудника и вправду есть какие-либо основания для моего задержания, поэтому сказал ответчику "Что стоим? Продолжаем", на что ответчик говорит "Вам инкриминирована статья 17.2, так же вам получается инкриминирована 17.4".
Таким образом, ответчик инкриминирует мне статьи за "Применение насилия в отношении государственного служащего" даже не зная, являлся ли тот гражданин гос. служащим, а так же по мнению применение Tazer'а наносит вред здоровью, однако в департаменте LSPD заряд Tazer'а, находится в режиме минимальной силы, в следствии чего ущерб здоровью "цель" не получает.
Так же, ответчик каким-то образом увидел с моей стороны "Провокацию гос.служащего", в чем она проявилась ответчик мне так и не пояснил.
Часть 3:
Во время задержания, ответчик не разъяснял значение статей, а так же непосредственно основания для задержания, ответчик так же это и не разъяснил перед прибывшим прокурором в Федеральной Тюрьме "Болингброук".
Во время того, как ответчик вел меня из стороны в сторону, на меня, а так же ответчика, неизвестный гражданин совершил намеренный наезд, тем самым посягаясь на мою жизнь и здоровье не только как задержанного, но все еще сотрудника LSPD при исполнении.
Ответчик на это никоем образом не отреагировал, что напрямую нарушает Главу 1, статью 1, пункт 4, а так же пункт 5 закона о "Региональных правоохранительных органов", а так же Главу 2, статьи 2.3, 2.4, 2.5 Внутреннего устава LSSD.
Часть 4:
Во время задержания, ответчик начал зачитывать мне "правило Миранды". Ответчик невнятно ее зачитывал, а так же ни разу не сообщил мне о том, что я имею право на телефонный звонок, что так же нарушает мои права и свободы, согласно Главе 3, статье 16, части 1, пункта б Процессуального Кодекса.
Так же был нарушен и порядок задержания, во время транспортировки меня в Федеральную Тюрьму "Болингброук" ответчик сообщил, о том, что вызвал прокурора и начальство.
Все так же согласно Процессуальному Кодексу, а именно Главе 3, статье 14, сотрудник был должен доставить меня в Федеральную Тюрьму "Болингброук", установить мою личность и проверить принадлежность к какой-либо из государственных структур и только уже после этого, сделать запрос в рацию департамента. Немало важный факт так же имеет то, что адвокат так же был запрошен во время исполнения 2 части, ст. 16
Так же стоить отметить, что часть 3 и 4, были полностью проигнорированы и сотрудник так и не установил мою личность.
Часть 5:
После прибытия в Федеральную Тюрьму "Болингброук", ответчик оставил меня около стены и отдали "Законное требование" встать "лицом к стеночке", тем самым отдавая незаконный и противоречащий действующей Конституции приказ, тем самым нарушая статью 10, часть 1 и 2 Конституции.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Копия платежа
Копия записи Bodycam 1
Копия записи Bodycam 2
Копия записи Bodycam 3
Копия записи Bodycam 3
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1) Привлечь к Уголовно-Административной ответственности ответчика
2) Привлечь в качестве специалиста сотрудников EMS
3) Взыскать в мою пользу (истца) понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере: 15.000$
4) Взыскать в мою пользу (истца) компенсацию морального вреда в размере 60.000$ (с учетом п.3) из казны LSSD
5) Отстранить от исполнения обязанностей ответчика, на время расследования
6) Привлечь отдел IAD LSSD к расследованию ОГП
7) Инициировать допрос со стороны IAD в отношении ответчика, касаемо произошедшего инцидента.
Дата: 31.07.2023
Подпись: /Zaika_Levi\