Рассмотрено Исковое заявление №75

[Alex_Levy]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Alex Grassez
Юридическая помощь: Alex Levy
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 30.000

​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Alex Grassez
Номер паспорта, ксерокопия: 20668 ксерокопия
Номер телефона: 6806094
E-mail Address: qiezal


Адвокат:

Имя Фамилия: Alex Levy
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Alex Grassez
Номер паспорта, ксерокопия: 70367, ксерокопия
Номер телефона: 3553639
E-mail Address: AlexLevy#4541


Ответчик №1:
Имя фамилия: Umi Helford
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address:

Ответчик №2:
Имя фамилия: Yulia Alessandrini
Место работы: LSPD
Должность:
Номер телефона: -
E-mail address:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №75
​

Мистер Alex Grassez,далее именуемый "истец", до 25.07.2023 года занимал должность Dep.Hed.CPD LSPD. 19.07.2023 года на электронную почту каждого участника отдела, истец отправил распоряжение о том,что сотрудники,которые до момента данной публикации не навели порядок в своей отчетности - будут отстранены от работы. Сотрудники,которые до 20.07.2023 года не исполнят данное требование - будут уволены в соответствии с статьей 7.2 Трудового Кодекса. Хочу отметить,что данное требование обусловлено наличием статьи 2.24 устава LSPD.
20.07.2023 года Yulia Alessandrini,далее именуемая "ответчик №2" выразила недовольство данными требованиями. Истец,в свою очередь, ответил,что в случае неисполнения данного распоряжение, ответчик №2 будет уволена. На следующий день Yulia Alessandrini перевелась в другой отдел LSPD(SWAT). (( Доказательство 4 ))


24.04.2023 года между истцом и ответчиком №2 произошел диалог. В числе прочего, ответчик №2 хотела выяснить почему же все-таки она не была уволена. Истец №2 ответил,что не находился в данное время в штате и соответственно не мог этого сделать. Далее ответчик №2 сказала:" Я прямо сейчас готова написать перевод в CPD,если вы меня уволите". Чего добивалась Yulia Allesandrini озвучив данное условие остается только гадать. Я,государственный адвокат, Alex Levy, считаю попытку уволиться подобным образом весьма оригинальной. Однако есть и другое предположение. Вполне вероятно, что данным высказыванием ответчик №2 пыталась разжечь конфликт. Напомню,что подобные действия не допускаются,что подтверждает статья 2.23 устава LSPD.


Несмотря на то,что мистер Alex Grassez неоднократно в личной переписке акцентировал внимание на нарушениях ответчика №2, сотрудница LSPD Yulia Alessandrini сказала,что до сих пор не понимает за что же ее хотели уволить. Истец ответил:" Значит вы халатно относитесь к своей службе и приказам руководства".

После данных слов, Ответчик №2 задержала истца квалифицировав статью 31 АК.

Статья 31. Клевета в отношении государственного служащего, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство государственного служащего или подрывающих его репутацию.
Наказание: Штраф 15.000$ либо от 20 до 40 суток ограничения свободы. ((от 20 до 40 мин))

Хочу акцентировать внимание на нескольких пунктах.

1. Данная фраза прозвучала исключительно в личной беседе между истцом и ответчиком №2,что может подтвердить видеофиксация с нательной камеры истца
2. Истец не имел умысла распространить данную информацию
3. Данная фраза была сказана ввиду того,что истец был непосредственным руководителем ответчика №2 и обязан был объяснить причину увольнения либо желания уволить.

На основании вышеизложенных фактов, я,Alex Levy, считаю, что данное задержание было незаконным,а как следствие и все последующие процессуальные действия. Более того,я считаю, что истец был задержан ввиду личной неприязни. Также отмечу, что задержанному не было предложено оплатить штраф, хотя данная статья это предусматривает.

Далее,после проведенного обыска, ответчик №2 изъяла у истца оружие с сбитыми номерами и квалифицировала 12.7 УК. Как я уже сказал, задержание,по моему мнению,было незаконным,а следовательно и все последующие процессуальные действия,включая обыск. Данные доказательства являются недопустимыми.

Ввиду того,что мистер Grassez являлся гос. служащим,на место задержания прибыл прокурор Umi Helford,далее именуемый "ответчик №1". После просмотра видеофиксации, ответчик №1 признал нарушение истцом статьи 31 АК и предложил ограничиться штрафом,в чем на мой взгляд отсутствует логика,так как истцу также вменялась статья 12.7 УК. После некоторых раздумий ответчик №1 объявил свой вердикт,а именно: признать факт нарушения по ст 31 АК и по статье 12.7 УК, ограничить свободу истца сроком на 6 лет

Далее ответчик №2 посадила истца в служебный автомобиль,не пристегнув ремнем безопасности и отвезла к пункту назначения. В конце пути ответчик №2 задала вопрос:" Вы не ушиблись?", что в разрезе того,что истец не был пристегнул может означать намеренное причинение вреда,либо уничижение личности,что,хочу отметить,запрещает принцип гуманизма УК.

Также хочу добавить,что мистер Grassez работает в LSPD довольно давно, имеет незапятнанную репутацию и положительную характеристику от руководства LSPD

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

Уплата судебной пошлины: оплата
Договор о предоставлении юридических услуг Доказательство 1
(( подписание договора и оплата Доказательство 3 ))
(( электронная почта Доказательство 4 ))
Видеофиксация с нательной камеры истца Доказательство 5 Доказательство 6 Доказательство 7 Доказательство 8
База правонарушителей Доказательство 9
(( Распечатка базы правонарушителей Доказательство 10 ))

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
​

1. Истребовать у ответчика №2 видеофиксацию за период 23:33 24.07.2023г. по 00:33 25.07.2023г.
2. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.6 ч1 УК SA
3.. Признать ответчика №2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.1 ч.1 УК SA, а также ст. 15.6 ч1 УК SA
4. Ограничить свободу ответчика №1 сроком на 5 лет
5. Ограничить свободу ответчика №2 сроком на 3 года
6. Юридическая реабилитация истца по статьям 31АК, 12.7 УК
7. Восстановить истца в прежней должности
8. Возместить все затраты, которые понес истец в ходе судебного разбирательства в том числе затраты на юридические услуги 130.000$
9. Взыскать с ответчика №1 либо GOV и ответчика №2 либо LSPD в пользу истца моральную компенсацию в размере 200000$ в равных долях


26.07.2023г.
Alex Levy

 

[Lara Bennet]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
Определение
о передаче искового заявления по подсудности
27 июля 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Верховный суд штата San Andreas в составе Председателя Верховного Суда Ivan Prtrukhin, Верховного Судьи Nukem Marshall, Верховного Судьи Lara Bennet, рассмотрев материалы искового заявления №75 в Верховном суде гражданина Alex Grassez против прокурора Umi Helford и сотрудника LSPD Yulia Alessandrini,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Alex Grassez 27.07.23 обратился в Верховный суд с исковым заявлением №75 против прокурора Umi Helford и сотрудника LSPD Yulia Alessandrini о привлечении к уголовной ответственности, а также возмещении материальных и иных издержек.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1. Истребовать у ответчика №2 видеофиксацию за период 23:33 24.07.2023 г. по 00:33 25.07.2023 г.
2. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.6 ч1 УК SA.
3. Признать ответчика №2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.1 ч.1 УК SA, а также ст. 15.6 ч1 УК SA.
4. Ограничить свободу ответчика №1 сроком на 5 лет.
5. Ограничить свободу ответчика №2 сроком на 3 года.
6. Юридическая реабилитация истца по статьям 31 АК, 12.7 УК.
7. Восстановить истца в прежней должности.
8. Возместить все затраты, которые понес истец в ходе судебного разбирательства в том числе затраты на юридические услуги 130.000$.
9. Взыскать с ответчика №1 либо GOV и ответчика №2 либо LSPD в пользу истца моральную компенсацию в размере 200000$ в равных долях.

Согласно ч.4 ст.14 закона “О Судах и статусе судей в штате San Andreas", Верховный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) Уголовные и административные дела против руководителей и заместителей руководителей государственных структур, неприкосновенных лиц.
2) Уголовные дела предусмотренные статьей 12.10 УК SA.
3) Дела о соответствии Нормативных правовых актов и ненормативных правовых актов (далее НПА) Конституции SA.
4) Дела о противоречии между НПА.
5) Исковые заявления об оспаривании актов органов власти, их действий или бездействий (в том числе и прокуратуры).
6) Юридические реабилитации - рассматриваются Верховным судьей единолично.

В настоящих обстоятельствах Суд не усматривает оснований для рассмотрения искового заявления №75 в Верховном суде.
На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №75 в Верховном Суде гражданина Alex Grassez против прокурора Umi Helford и сотрудника LSPD Yulia Alessandrini передать в Окружной Суд по подсудности.
2. Определение Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председатель Верховного Суда:
Ivan Prtrukhin
I.Prtrukhin

Верховный судья:
Nukem Marshall
N.Marshall

Верховный судья:
Lara Bennet
L.Bennet​

 

[Disney_Chicatilo]

От гражданина Соединённых Штатов Америки: Arcteryx Keaton
в Верховный Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №75


ХОДАТАЙСТВО

Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Arcteryx Keaton, являясь Советником председателя коллегии адвокатов, подаю ходатайство по исковому заявлению №75 в Верховный Cуд Штата Сан-Андреас.
Уважаемый Суд, ходатайствую перед Вами, о назначении меня адвокатом к стороне обвинения Umi Helford , как сторону защиты. Прошу принять ходатайство.

Доказательства о заключения договора о оказании юридической помощи: Договор
Дата: 27.07.2023
Подпись: A.Keaton

 

[Alex_Levy]

В Верховный Суд штата San Andreas
от Alex Levy
паспорт: 70367
E-mail: AlexLevy#4541

Ходатайство​

Я,государственный адвокат,Alex Levy,номер паспорта - 70367, являясь законным представителем истца Alex Grassez,номер паспорта-20668 , по исковому заявлению №75 в Верховный Суд Штата Сан-Андреас, ходатайствую о приобщении к материалам дела видеофиксации с нательной камеры истца Alex Grassez, а также материалов с электронной почты истца.

Доказательство 5, Доказательство 6, Доказательство 7, Доказательство 8 (( перенос видео с бодикамеры на носитель ))
(( (( Доказательство 4 )) перенос скриншотов с электронной почты на носитель ))


Дата: 27.07.2023г.
Подпись:Alex Levy

 

[Vapipez]

THE STATE OF SAN ANDREAS

THE DISTRICT COURT

30 Июля 2023 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принятии искового заявления к производству

​

Гражданин Alex Grassez 27.07.23 обратился в Окружной суд с исковым заявлением №75 против прокурора Umi Helford и сотрудника LSPD Yulia Alessandrini,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Alex Grassez 27.07.23 обратился в Верховный суд с исковым заявлением №75 против прокурора Umi Helford и сотрудника LSPD Yulia Alessandrini о привлечении к уголовной ответственности, а также возмещении материальных и иных издержек.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:​

1. Истребовать у ответчика №2 видеофиксацию за период 23:33 24.07.2023г. по 00:33 25.07.2023г.
2. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.6 ч1 УК SA
3.. Признать ответчика №2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.1 ч.1 УК SA, а также ст. 15.6 ч1 УК SA
4. Ограничить свободу ответчика №1 сроком на 5 лет
5. Ограничить свободу ответчика №2 сроком на 3 года
6. Юридическая реабилитация истца по статьям 31АК, 12.7 УК
7. Восстановить истца в прежней должности
8.Возместить все затраты, которые понес истец в ходе судебного разбирательства в том числе затраты на юридические услуги 130.000$.
9. Взыскать с ответчика №1 либо GOV и ответчика №2 либо LSPD в пользу истца моральную компенсацию в размере 200000$ в равных долях.

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Исковое заявление №75 принять к производству.
2. Руководству Мин. Юстиции, LSPD провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокурорам в исполнении определения суда, передать информацию о требованиях суда к ответчикам в незамедлительном порядке.
3. Обязать Прокуратуру истребовать видеофиксацию у ответчиков, после чего провести собственное расследование и передать все материалы суду.
4. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.​

Окружной Судья Штата Сан-Андреас
Katana Bennet
Подпись: legenda​

 

[Vapipez]

THE STATE OF SAN ANDREAS

THE DISTRICT COURT

30 Июля 2023 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства

​

Окружной суд Штата Сан-Андреас рассмотрев ходатайства по исковому заявлению №75, от гражданин Arcteryx Keaton и Alex Levy,

УСТАНОВИЛ:

Alex Levy подал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно записи с боди - камеры истца.

Arcteryx Keaton подал ходатайство о представлении стороны защиты.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В ходатайстве от 27.07.2023 от гражданина, Alex Levy, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - удовлетворить.​
2. В ходатайстве от 27.07.2023 от гражданина, Arcteryx Keaton, о представлении стороны защиты - удовлетворить.​
3. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.​

Окружной Судья
Katana Bennet
Legenda​

 

[Vapipez]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
01.08.2023______________________________________________________Los-Santos

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Katana Bennet, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №75 Alex Grassez против прокурора Umi Helford и сотрудника LSPD Yulia Alessandrini,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Alex Grassez 27.07.23 обратился в Окружной суд с исковым заявлением №75 против прокурора Umi Helford и сотрудника LSPD Yulia Alessandrini,.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:​

1. Истребовать у ответчика №2 видеофиксацию за период 23:33 24.07.2023г. по 00:33 25.07.2023г.
2. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.6 ч1 УК SA
3.. Признать ответчика №2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.1 ч.1 УК SA, а также ст. 15.6 ч1 УК SA
4. Ограничить свободу ответчика №1 сроком на 5 лет
5. Ограничить свободу ответчика №2 сроком на 3 года
6. Юридическая реабилитация истца по статьям 31АК, 12.7 УК
7. Восстановить истца в прежней должности
8.Возместить все затраты, которые понес истец в ходе судебного разбирательства в том числе затраты на юридические услуги 130.000$.
9. Взыскать с ответчика №1 либо GOV и ответчика №2 либо LSPD в пользу истца моральную компенсацию в размере 200000$ в равных долях.

Прокуратура провела расследование и передала делопроизводство №261 по исковому заявлению №75 в суд. По итогам расследования, прокуратура усмотрела вину ответчиков в совершении преступлений, заявленных в исковом заявлении.

Исковое заявление было подано в срок регламентированный статьей 4 главой IX Процессуального кодекса и исходя из сути искового заявления истец оспаривает законность его привлечения к уголовной ответственности.
Согласно части 4 статьи 7 главы 1 Судебного кодекса, лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к уголовной или административной ответственности не обязано, но вправе, доказывать свою невиновность. Время доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковое заявление №75 в Окружном суде оставить без рассмотрения.​
2. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.​

Окружной Судья Штата Сан-Андреас
Katana Bennet
Legenda​