THE STATE OF SAN ANDREAS
THE FEDERAL COURT
________________________________________________________________________
Резолютивная часть решения суда
по исковому заявлению №742
07 января 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Федеральный суд Штата Сан-Андреас в лице Cary Mahouny, рассмотрев исковоe заявлениe №742, Rikuto Macanov, против сотрудника LSSD Kesha Fraudster.
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявление, истец выдвинут следующие просьбы к Федеральному суду:
1. Признать ответчика виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.1 УАК.
2. Аннулировать запись о судимости по статьям 12.8 за 28.12.2024.
3. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $30000 в пользу истца.
В заявлении Прокуратура выдвинула следующие требования:
1.Признать гражданина Kesha Fraudster виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6, 16.12 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.
2. Назначить наказание в виде тюремного заключения сроком на 4 года.
3. Обязать ответчика выплатить моральную компенсацию истцу в размере 30.000$.
4. Аннулировать запись о совершении преступления в базе данных гражданина Rikuto Macanov с номером паспорта 75121.
Прокуратура провела расследование по делу и направила Делопроизводство №742 в Федеральный суд.
Согласно определению суда, сторонам, участвующим в данном судопроизводстве было дано право предоставить письменные показания по существу дела. Стороны суду пояснений не направили.
Также сторонам было предоставлено право в течение 24-х часов ходатайствовать о рассмотрение искового заявления в очном формате. Стороны суду никаких ходатайств не направили.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:
Истец утверждает, что 15:12 по местному времени, находясь на территории рядом с "рыбным мостом", он находился в своём автомобиле с тонированными стёклами и не совершал никаких действий, могущих привлечь внимание правоохранительных органов. В этот момент сотрудник полиции (ответчик) подошёл к автомобилю и потребовал остановиться и выйти из машины. Истец подчёркивает, что требование не основывалось на законных основаниях, так как отсутствовали признаки нарушения, требующие немедленного вмешательства.
Истец, опасаясь неправомерных действий со стороны сотрудника, попытался уехать. В ответ сотрудник полиции открыл огонь, что привело к тяжёлым ранениям истца, после чего он выпал из автомобиля. В состоянии, которое истец описывает как тяжёлое, сотрудник надел на него наручники и оставил его стоять на линии огня в ходе перестрелки, что поставило под угрозу жизнь и здоровье истца.
Согласно положению Процессуального кодекса, ч. 4, Статьи 2 Главы IX
Применение смертельной силы — это крайняя мера, используемая только в случае непосредственной угрозы жизни для сотрудника органа правопорядка или других лиц. Применение смертельной силы включает использование огнестрельного оружия, способного нанести смертельные повреждения, с целью защиты себя или других от серьезной угрозы.
Исключения из последовательности стадий применения силы в Процессуальном кодексе ч. 1 статьи 3, не один из пункт не усматривает ни один пункт касающийся данного дела.
В данном случае, оснований для применения огнестрельного оружия не представлено. Истец не угрожал сотруднику, не представлял явной угрозы жизни и здоровью других лиц, а лишь предпринял попытку уехать. Применение огнестрельного оружия в подобных обстоятельствах противоречит принципу соразмерности и необходимости.
На основании анализа установленных фактов, действий сотрудника полиции и норм законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик превысил свои должностные полномочия, что выражалось в: Применении огнестрельного оружия без достаточных оснований.
Согласно Разделу 2 Главы 4 Статьи 4.3 Уголовно-Административному Кодексу "Смягчающие обстоятельств"
Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Сотрудник LSSD сразу оказал ПМП, это может быть расценено как смягчающее обстоятельство.
Однако превышение полномочий, даже при последующей помощи пострадавшему, все равно влечет за собой юридическую ответственность.
Согласно статье 15.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
C учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами штата Сан-Андреас, суд
РЕШЕНИЕ:
1. Требования по исковому заявлению №742 в Федеральном суде - удовлетворить частично.
2. Истцу Rikuto Macanov (н.п 75121) в просьбе о аннулирование судимости - отказать.
3. Ответчика Kesha Fraudster (н.п 65698) в совершении преступления, предусмотренной статьёй 15.1 Уголовно-Административного Кодекса признать виновным.
4. Избрать обвиняемому Kesha Fraudster (н.п 65698) меру наказания виде уголовного штрафа в размере 50.000$ в пользу казны Правительства, предоставить транзакцию суду, в срок не позднее чем через 48 часов с момента его оглашения и отчитаться перед судом не позднее чем через 72 часа с момента оглашения решения.
5. Обязать LSSD выплатить моральную компенсацию за Kesha Fraudster (н.п 65698) в пользу государственной казны в размере 15.000$. Для получения компенсации истцу Rikuto Macanov (н.п 75121) следует обратиться в Министерство Финансов.
6. Заочное решение Федерального суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Федеральный Судья штата Сан-Анадреас
Cary Mahouny
Подпись: C.Mahouny
