- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Kostya Slivkin
Номер паспорта (ID-card): тык
Номер телефона: 69-99-418
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика: 1
Имя фамилия: Traur Godeless
Место работы: LSPD
Должность: Dep.Chief
Идентификационный знак: [LSPD | Deputy Chief | 28922]
Данные ответчика: 2
Имя фамилия: Yoseph_Castro
Место работы: LSPD
Должность: Ass.Chief
Идентификационный знак: -
Данные ответчика: 3
Имя фамилия: Kanabis Provocateur
Место работы: LSPD
Должность: [CPD] Коммандер
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
18 января 2026 года в 05:42 патрулировал штат Сан-Андреас после чего заметил что стоит автомобиль на тротуаре тем самым нарушая статью 42 ДК, подозревал сначала то что автомобиль принадлежит гражданину который сперва стоял около автомобиля с номерным знаком "XKANABIS" я начал требовать паспорт у ранее упомянутого гражданина после чего он его мне передает и я вижу что человек выбегает из магазина одежды с оружием из-за спины после чего достает его и запивается непонятным содержимым после чего я сел в свой автомобиль зарегистрированный и завел его и начал отьезжать в более безопасное место для принятия дальнейших действий. После того как я заехал за угол я увидел что он садится в ранее упомянутый автомобиль и начинает уезжать после чего я сел в свой автомобиль и начал ехать в сторону в которую уехал автомобиль после чего я увидел в какой он переулок заехал я поехал за ним после чего он вышел из автомобиля и начал по мне вести огонь из оружия в ходе чего я вынужден был взять его на капот своего автомобиля была вынужденная мера согласно УАК - Статья 4.10 Крайняя необходимость, после чего я вышел и начал вести стрельбу по ответчику номеру 3 (как оказалось в ходе обыска), и довел его до критического состояния и надел на него наручники и оказал первую медицинскую помощь и начал доставлять в камеру предварительного заключения в LSPD после чего запросил начальство и прокурора туда же. В рацию департамента мне принял вызов Ass Chief Holo Carti но через несколько секунд подбегает Dep Chief - Traur Godeless и представляется как начальство и то что он будет им выступать при этом не ответив в рацию департамента. Во время того как начальство приехало то есть Dep.Chief по началу мне постоянно задавал вопросы как оказалось позднее ответчик номер 2 Ass.Chief и он более много задавал вопросов чем Dep.Chief который якобы приехал как начальство. Со мной контактировал то есть почти все время ассистент шефа и задавал мне вопросы на которые я отвечал он спросил что случилось я ему начал ситуацию на моменте где я начал говорить то что он вышел из магазина одежды достал оружие и запился предположительно алкоголем я сказал он остановился и начал говорить то что преступление было совершенно в алкогольном опьянении после чего я сказал то что тест на алкогольное опьянение я не проводил и не знаю точно что он употреблял в тот момент и то что я сказал приблизительно. Ассистент Шефа начал расспрашивать вменяемый ли он, то есть задержанный он начал невнятно говорить после чего ассистент шефа показал 1 палец спросил сколько я показываю тот ответил "Три наверное походу". После чего ассистент шефа сказал то что "У нас преступление считается совершенным только когда, когда присутствует в его деянии прямой умысел", после чего я сказал то что требуется провести тест на алкогольное опьянение и ассистент шефа сказал что требуется вызвать сотрудников EMS для дополнительного следствия и затем он спросил время задержания я пересмотрел и сказал что наручники были надеты в 05:43 утра после чего он сказал что давайте ждать сотрудников EMS и устанавливать его физическое состояние также он упомянул то что "состав преступления состоит из формы вины такой как прямой умысел все обвинения у нас согласно принципам уголовного кодекса (не понял про какой уголовный кодекс он имеет ввиду) строится в пользу обвиняемого то есть все подозрения, вменения и т.д в пользу него идет в том числе все сомнения трактуются в пользу него". И после чего он также сказал если сотрудники EMS не ответят на вызов и не приедут то придется отпустить моего задержанного ввиду отсутствия достаточных доказательств. Во время ожидания ранее Dep.Chief Traur Godeless несколько раз пытался меня обыскать и после чего надел и снял наручники сказав что случайно надел на меня наручники. И только после этой ситуации он упомянул что имеет юридическое образование и то что находится в должности Ass.Chief и только сейчас показал удостоверение свое. После чего я захотел провести допрос для выяснения того осознавал общественную опасность и то что он делает сам после чего Ass.Chief начал перебивать меня и заявлять то что он не вменяемый и потом Dep.Chief начал говорить то что я могу проводить допрос только при нахождении судьи рядом не понятно на чем он основывался когда говорил мне это и тем самым перебили меня и не дали провести допрос и начали угрожать то что если я буду проводить допрос то я понесу ответственность за нарушение 15.1 УАК. После чего этим они повлияли мне на психологическое состояние тем что якобы я понесу ответственность если буду проводить допрос хотя согласно статье 48 ч.1 ПК - Допрос проводится сотрудниками правоохранительных органов (LSSD, LSPD), федеральных органов (FIB, USSS), а также сотрудниками пенитенциарного учреждения (SASPA), в соответствии положениями настоящего Кодекса. Также допрос может проводится прокурором, место и время допроса прокурор устанавливает в постановлении или повестке, я имел полное право провести его. После того как мне повлияли на психологическое состояние у меня спросили легитимность моего допроса я сказал поправка 5 конституции что считаю немного не правильно и требовалось сказать по поводу то что выше 48 ч.1 ПК, но в поправке 5 конституции написано что он не имеет права хранить молчание в случае, если является подозреваемым в том случае. После этого ассистент шефа начал спрашивать для чего то есть с какой целью я хотел провести данный допрос на что через несколько секунд он переспросил буду ли я отвечать на его вопрос и потом Dep.Chief добавил опять что если я не буду отвечать на вопросы начальства то понесу также за это наказание после чего я задался вопросом кто тут один из них выступает начальством в данных процессуальных действиях после чего Assistant Chief подтвердил то что он выступает тут начальством после чего я потребовал всех остальных отойти на 5 метров от процессуальных действий и не вмешиваться в них показав им свой жетон и обозначив то что я являюсь должностным лицом а именно сотрудником LSSD, Dep.Chief не подчинился моему требованию и не отходил и продолжал вмешиваться в процессуальные действия, также ассистент шефа упомянул что заместитель шефа якобы является неприкосновенным лицом хотя в законе об "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас" это отсутствует что заместители лидеров является неприкосновенными личностями. Также Dep.Chief продолжал вмешиваться в процессуальные действия но на вопрос ассистента шефа я ответил, чтобы понять осознавал ли он общественную опасность или он относился к ней безразлично после чего мне ассистент сказал то что преступлением считается только тогда когда полностью доказано его вина. Затем Dep.Chief начал опять упоминать то что если на вопросы не буду отвечать то понесу ответственность и тем самым вмешивался в мои процессуальные действия хотя в этот момент я также надлежащим образом потребовал не вмешиваться в них, после чего он начал говорить несколько раз "ну задержи меня", после этого он также утверждал то что я не отвечал на все вопросы начальства затем ассистент шефа говорит "будем ли мы еще долго держать моего сотрудника под процессуальным принуждением", Затем я сказал выносите тогда свое решение т.к что я могу поделать если EMS не отвечают после чего он вынес решение со следующими словами "я не признаю вину его", я не понял что мне с ним делать т.к он не потребовал незамедлительно снять наручники также я находился под психологическим давлением и не понимал в тот момент что мне на данный момент делать я спросил это у него он сказал не знаю что делать и прошу подчеркнуть также что вынесли решение даже без просмотра видеофиксации и считаю что решение было вынесено не надлежащем образом. Считаю что решение начальства об его невиновности было незаконно и требует пересмотреть его
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: тык
2. Доказательства: фикса 1 фикса 2
3. Иные материалы: -
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика номер 1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 16.17 УАК 15.1 ч.2 п.б . УАК SA
2. Признать ответчика номер 2 виновными в совершении преступления предусмотренных статьей 15.1.1 УАК SA.
3. Признать ответчика номер 3 виновными в совершении преступления предусмотренной статьей 17.1 УАК SA.
4. Пример: Взыскать с ответчика 1 и 2 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $50.000 в пользу истца.
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Kostya Slivkin
Номер паспорта (ID-card): тык
Номер телефона: 69-99-418
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика: 1
Имя фамилия: Traur Godeless
Место работы: LSPD
Должность: Dep.Chief
Идентификационный знак: [LSPD | Deputy Chief | 28922]
Данные ответчика: 2
Имя фамилия: Yoseph_Castro
Место работы: LSPD
Должность: Ass.Chief
Идентификационный знак: -
Данные ответчика: 3
Имя фамилия: Kanabis Provocateur
Место работы: LSPD
Должность: [CPD] Коммандер
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
18 января 2026 года в 05:42 патрулировал штат Сан-Андреас после чего заметил что стоит автомобиль на тротуаре тем самым нарушая статью 42 ДК, подозревал сначала то что автомобиль принадлежит гражданину который сперва стоял около автомобиля с номерным знаком "XKANABIS" я начал требовать паспорт у ранее упомянутого гражданина после чего он его мне передает и я вижу что человек выбегает из магазина одежды с оружием из-за спины после чего достает его и запивается непонятным содержимым после чего я сел в свой автомобиль зарегистрированный и завел его и начал отьезжать в более безопасное место для принятия дальнейших действий. После того как я заехал за угол я увидел что он садится в ранее упомянутый автомобиль и начинает уезжать после чего я сел в свой автомобиль и начал ехать в сторону в которую уехал автомобиль после чего я увидел в какой он переулок заехал я поехал за ним после чего он вышел из автомобиля и начал по мне вести огонь из оружия в ходе чего я вынужден был взять его на капот своего автомобиля была вынужденная мера согласно УАК - Статья 4.10 Крайняя необходимость, после чего я вышел и начал вести стрельбу по ответчику номеру 3 (как оказалось в ходе обыска), и довел его до критического состояния и надел на него наручники и оказал первую медицинскую помощь и начал доставлять в камеру предварительного заключения в LSPD после чего запросил начальство и прокурора туда же. В рацию департамента мне принял вызов Ass Chief Holo Carti но через несколько секунд подбегает Dep Chief - Traur Godeless и представляется как начальство и то что он будет им выступать при этом не ответив в рацию департамента. Во время того как начальство приехало то есть Dep.Chief по началу мне постоянно задавал вопросы как оказалось позднее ответчик номер 2 Ass.Chief и он более много задавал вопросов чем Dep.Chief который якобы приехал как начальство. Со мной контактировал то есть почти все время ассистент шефа и задавал мне вопросы на которые я отвечал он спросил что случилось я ему начал ситуацию на моменте где я начал говорить то что он вышел из магазина одежды достал оружие и запился предположительно алкоголем я сказал он остановился и начал говорить то что преступление было совершенно в алкогольном опьянении после чего я сказал то что тест на алкогольное опьянение я не проводил и не знаю точно что он употреблял в тот момент и то что я сказал приблизительно. Ассистент Шефа начал расспрашивать вменяемый ли он, то есть задержанный он начал невнятно говорить после чего ассистент шефа показал 1 палец спросил сколько я показываю тот ответил "Три наверное походу". После чего ассистент шефа сказал то что "У нас преступление считается совершенным только когда, когда присутствует в его деянии прямой умысел", после чего я сказал то что требуется провести тест на алкогольное опьянение и ассистент шефа сказал что требуется вызвать сотрудников EMS для дополнительного следствия и затем он спросил время задержания я пересмотрел и сказал что наручники были надеты в 05:43 утра после чего он сказал что давайте ждать сотрудников EMS и устанавливать его физическое состояние также он упомянул то что "состав преступления состоит из формы вины такой как прямой умысел все обвинения у нас согласно принципам уголовного кодекса (не понял про какой уголовный кодекс он имеет ввиду) строится в пользу обвиняемого то есть все подозрения, вменения и т.д в пользу него идет в том числе все сомнения трактуются в пользу него". И после чего он также сказал если сотрудники EMS не ответят на вызов и не приедут то придется отпустить моего задержанного ввиду отсутствия достаточных доказательств. Во время ожидания ранее Dep.Chief Traur Godeless несколько раз пытался меня обыскать и после чего надел и снял наручники сказав что случайно надел на меня наручники. И только после этой ситуации он упомянул что имеет юридическое образование и то что находится в должности Ass.Chief и только сейчас показал удостоверение свое. После чего я захотел провести допрос для выяснения того осознавал общественную опасность и то что он делает сам после чего Ass.Chief начал перебивать меня и заявлять то что он не вменяемый и потом Dep.Chief начал говорить то что я могу проводить допрос только при нахождении судьи рядом не понятно на чем он основывался когда говорил мне это и тем самым перебили меня и не дали провести допрос и начали угрожать то что если я буду проводить допрос то я понесу ответственность за нарушение 15.1 УАК. После чего этим они повлияли мне на психологическое состояние тем что якобы я понесу ответственность если буду проводить допрос хотя согласно статье 48 ч.1 ПК - Допрос проводится сотрудниками правоохранительных органов (LSSD, LSPD), федеральных органов (FIB, USSS), а также сотрудниками пенитенциарного учреждения (SASPA), в соответствии положениями настоящего Кодекса. Также допрос может проводится прокурором, место и время допроса прокурор устанавливает в постановлении или повестке, я имел полное право провести его. После того как мне повлияли на психологическое состояние у меня спросили легитимность моего допроса я сказал поправка 5 конституции что считаю немного не правильно и требовалось сказать по поводу то что выше 48 ч.1 ПК, но в поправке 5 конституции написано что он не имеет права хранить молчание в случае, если является подозреваемым в том случае. После этого ассистент шефа начал спрашивать для чего то есть с какой целью я хотел провести данный допрос на что через несколько секунд он переспросил буду ли я отвечать на его вопрос и потом Dep.Chief добавил опять что если я не буду отвечать на вопросы начальства то понесу также за это наказание после чего я задался вопросом кто тут один из них выступает начальством в данных процессуальных действиях после чего Assistant Chief подтвердил то что он выступает тут начальством после чего я потребовал всех остальных отойти на 5 метров от процессуальных действий и не вмешиваться в них показав им свой жетон и обозначив то что я являюсь должностным лицом а именно сотрудником LSSD, Dep.Chief не подчинился моему требованию и не отходил и продолжал вмешиваться в процессуальные действия, также ассистент шефа упомянул что заместитель шефа якобы является неприкосновенным лицом хотя в законе об "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас" это отсутствует что заместители лидеров является неприкосновенными личностями. Также Dep.Chief продолжал вмешиваться в процессуальные действия но на вопрос ассистента шефа я ответил, чтобы понять осознавал ли он общественную опасность или он относился к ней безразлично после чего мне ассистент сказал то что преступлением считается только тогда когда полностью доказано его вина. Затем Dep.Chief начал опять упоминать то что если на вопросы не буду отвечать то понесу ответственность и тем самым вмешивался в мои процессуальные действия хотя в этот момент я также надлежащим образом потребовал не вмешиваться в них, после чего он начал говорить несколько раз "ну задержи меня", после этого он также утверждал то что я не отвечал на все вопросы начальства затем ассистент шефа говорит "будем ли мы еще долго держать моего сотрудника под процессуальным принуждением", Затем я сказал выносите тогда свое решение т.к что я могу поделать если EMS не отвечают после чего он вынес решение со следующими словами "я не признаю вину его", я не понял что мне с ним делать т.к он не потребовал незамедлительно снять наручники также я находился под психологическим давлением и не понимал в тот момент что мне на данный момент делать я спросил это у него он сказал не знаю что делать и прошу подчеркнуть также что вынесли решение даже без просмотра видеофиксации и считаю что решение было вынесено не надлежащем образом. Считаю что решение начальства об его невиновности было незаконно и требует пересмотреть его
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: тык
2. Доказательства: фикса 1 фикса 2
3. Иные материалы: -
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика номер 1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 16.17 УАК 15.1 ч.2 п.б . УАК SA
2. Признать ответчика номер 2 виновными в совершении преступления предусмотренных статьей 15.1.1 УАК SA.
3. Признать ответчика номер 3 виновными в совершении преступления предусмотренной статьей 17.1 УАК SA.
4. Пример: Взыскать с ответчика 1 и 2 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $50.000 в пользу истца.
