ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
30 марта 2024 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Ferran Forcetti, ознакомившись с настоящим исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец настоящего искового заявления, пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки, подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчики Georgia Gromova [№ паспорта 83873] и Sergei Gromovyan [№ паспорта 112038], не представили никаких материалов в связи с их отсутствием. Однако, после Ответчик №1 обнаружил у себя запись и его законный представитель прикрепил ее к материалам дела.
Cогласно ст. 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также
Согласно ст. 6.2.1 Главы VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий.
Согласно ст. 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи.
Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления.
Согласно ст. 31 Главы II Конституции Штата, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со статьей 1.3 Главы I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности.
Процессуальный Кодекс:
Статья 2.6 Процедура (этапы) задержания, обязательная к проведению в порядке, установленном ниже:
При необходимости применить наручники на задержанного;
Озвучить задержанному обстоятельства, послужившие основанием для его задержания;
Зачитать задержанному его права (Правило Миранды);
Доставить задержанного в департамент или офис правоохранительной структуры или пенитенциарное учреждение для проведения дальнейшей процедуры;
В случае необходимости, провести допрос задержанному или иные следственные действия.
Правило Миранды: "Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас. Вы имеете право на один телефонный звонок. Также Вы имеете право на адвоката. Если вам необходим адвокат, он будет для Вас запрошен. Вы понимаете свои права?"
Правило Миранды зачитывается один раз, четко и внятно. В случае запроса от задержанного, Миранда зачитывается повторно, но не более 1 раза;
Не является нарушением незначительные изменения вышеизложенной формулировки, если при этом общий ее смысл не изменился и может быть понятен для задержанного.
Статья 2.6.1 Обязательные к проведению мероприятия, вне зависимости от этапа задержания:
Сотрудник обязан выступить в качестве инициатора для осуществления права на вызов государственного адвоката и предоставить возможность совершения телефонного звонка в соответствии со следующими пунктами:
дождаться окончания телефонного звонка, либо прервать его в случае истечения времени;
ожидать ответа и прибытия адвоката в течение 10 минут;
если задержанный является государственным сотрудником, ожидать ответа и прибытия его прямого начальства и сотрудника Прокуратуры.
Статья 9.2 Государственный транспорт, государственная форма и бронежилеты гос. образца являются опознавательными знаками государственного служащего, однако не являются основополагающими и требуют дополнительного уточнения в следующих случаях:
При обращение к гражданскому лицу, либо к сотрудникам не своих государственных ведомств;
При проведении любых процессуальных действий в отношении гражданских или государственных служащих;
В иных случаях, предусмотренных законодательством.
Судебный кодекс:
Статья 11.20 Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 11.3 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, предусмотренных настоящим кодексом.
Уголовный кодекс:
[Ф] Статья 15.6** Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 6 до 18 лет лишения свободы.
[Р] Статья 10.6* Умышленные действия, направленные на уничтожение частного и (или) государственного имущества и совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва, намеренным повреждения транспортным средством или иным способом. - От 3 до 6 лет лишения свободы.
Суд установил, что 20.03.2024 ориентировочно в 00.05-00.09 Истец намеренно подъехал к сотруднику LSPD, который выписывал штраф гражданину за нарушение Дорожного Кодекса. Приблизившись вплотную к автомобилю нарушителя, Истец со словами “Садись ко мне, садись ко мне!” предположительно предложил водителю, в отношении которого выписывался штраф, сбежать и скрыться с места преступления. Сотрудница LSPD, стоявшая сзади отреагировала на попытку вмешательства в процессуальные действия и закрыла кузовом автомобиля субъектов правоотношений. Развернувшись, Истец задним бампером протаранил служебный автомобиль Ответчика №2. Суд усматривает в действиях Истца нарушение ст. 10.6 Уголовного Кодекса. Сотрудница попросила покинуть место проведения процессуальных действий, при этом не предоставила жетон, обращаюсь к гражданскому лицу, как это указано в статье 9.2 Процессуального Кодекса. В свою очередь Истец игнорируя требование девушки, все равно подъехал к Ответчику №1. Ввиду отсутствия двери на автомобиле Allie Martini, сотрудник заметил, что мужчина находится в бронежилете, а потому решил использовать четвертую стадию применения силы, чтобы вызволить Истца из машины. При обыске у гражданина были найдены нелегальные предметы, а также дробовик при отсутствии соответствующей лицензии. Сотрудник заявил, что занесет данные Истца в некий список, чтобы в будущем он не смог получить лицензию, пока не снимет судимость, что противоречит правилам выдачи лицензии на оружие. Посадив мужчину в служебный автомобиль и зачитав Миранду, Sergei Gromovyan Вступил в спор с гражданином, по поводу проведенных процессуальных действий, при этом не удостоверился в том, понимает ли свои права задержанный, и более не выступал в качестве инициатора для реализации прав гражданина. По при приезде в Федеральную Тюрьму Истец запросил адвоката и телефонный звонок, однако Ответчик №1 отказал в реализации этих прав, аргументировав свои действия тем, что ранее задержанный не запрашивал адвоката. Стоит отметить, что Ответчик №2, Georgia Gromova, будучи непосредственным начальством Ответчика 1, проигнорировала явный отказ от реализации конституционных прав со стороны сотрудника своего отдела и позволила арестовать задержанного. В бланке ареста была лишь статья 12.7, без принадлежности к кодексу, статья 10.4 Административного Кодекса, за которую изначально был задержан Истец, не фигурировала в бланке ареста. Суд усматривает в действиях Ответчика №1 Sergei Gromovyan, халатное отношение к служебным обязанностям, в связи с отказом исполнения прав задержанного, невнимательностью при заполнении бланка ареста, а также вводом в заблуждение задержанного. Ответчик 2, Allie Martini, проявила халатность, никак не отреагировав на нарушения своего непосредственного подчиненного.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела,
властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Sergei Gromovyan [№ паспорта 112038] виновным в нарушении статей 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
3. Признать гражданку США Georgia Gromova [№ паспорта 83873] виновной в нарушении статей 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
4. Признать гражданина США Allie Martini [№ паспорта 98207] виновным в нарушении статей 10.6 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 10.000$ в качестве моральной компенсации.
Настоящее постановление составлено Окружным судьей Ferran Forcetti 30.03.2024 в 17:30, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Окружной судья
Ferran Forcetti
Подпись: forcetti. |
