Исковое заявление №70

[KaraNiri]

В Окружной суд штата Сан Андреас.

От гражданина Соединенных Штатов Америки: Serega Polecat и его законного представителя в лице государственного адвоката Bibo Bobov.

Я, законный представитель гражданина Соединенных Штатов Америки Bibo Bobov, пользуясь своими правами и правами своего клиента Serega Polecat , подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан Андреас на сотрудников LSPD Ivan Sasaki , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Цитата моего подзащитного:

09.07.2023 в 02:57 я двигался на своем автомобиле по дорогам общего пользования города Лос-Сантос, вдруг услышал спец сигнал и увидел авто FIB. Сбавив скорость, что требует от меня ПДД, услышал фразу от человека сидящего на пассажирском сиденье "К обочине прижимаемся граждане". Я как законопослушный гражданин остановился у обочины и вышел из авто по требованию сотрудника правоохранительных органов. Из машины вышел сотрудник FIB (водитель) и сотрудник LSPD (пассажир). Он представился показав жетон (LSPD - SWAT | 000105). Далее сотрудник LSPD предъявил мне нарушение ДК по статье 8.1 "превышение скоростного лимита". На вопрос как он смог замерить мою скорость был дан ответ, цитирую: "Мы провели замеры путём одной махинации которая имеется в нашем патрульном автомобиле. Добро пожаловать в штат в 2023 году. Новые технологии". Конец цитаты. Эта фраза немного меня обидела так как звучала будто я старый и отстал от жизни. На вопрос с какой же скоростью я ехал, был дан ответ, цитирую: "65-70 км в час. Но Вам я ничего показывать не буду только адвокату". Я попросил пару минут проверить статью 8.1 на портале штата на что услышал в свой адрес, цитирую: "Вы должны это знать заранее". [17:26] Проверив статью я увидел что в В населенных пунктах лимит скорости - 100 км/ч., а в жилых зонах и дворовых территориях – 50 км/ч. На что был ответ, цитирую: "То есть по Вашему это не жилая зона". Конец цитаты. Т.к. мы находились на дороге не в жилой зоне, а так же не в дворовой территории я усомнился в его словах. После этого было оказано давление со стороны работника LPSD и FIB что я не прав и это жилая зона. Сотрудник FIB так же сказал фразу, цитирую: "Это не населенный пункт это город". Конец цитаты. Это еще больше ввело меня в ступор в данной ситуации. Введя меня в заблуждение работник LSPD выписал мне штраф в размере 1000$, а после решил обыскать моё авто. На вопрос по какому праву и статье он это делает. На что был дан ответ, цитирую "На основании процессуального кодекса 5 главы стати 3.4, а не ... стоп...я не помню статью 5 глава прочитайте, пожалуйста, если Вам интересно". На моё возмущение на каком основании он провёл обыск он молча сел в авто FIB и уехал.




На основании вышеизложенного прошу суд:

1. На основании статьи 8 Главы 2 Закона "О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас" предоставить все материалы дела , в отношении моего клиента Serega Polecat в промежуток времени c 02.57 по окончанию процессуальных действий, 09.07.2023.
2. Взыскать с Ответчика в пользу моего клиента моральную компенсацию, включающую причиненный материальный ущерб, в размере 100.000$ в случае вины Ответчика.
3. В соответствие со ст. 7.1.6 "Судебный Кодекс штата Сан-Андреас", возместить затраты на адвоката в размере 30.000$ и пошлины в размере 30.000$ в случае вины Ответчиков.
4. На основании Главы 6 Статьи 6.2 "Трудовой Кодекс штата Сан-Андреас", отстранить Ответчика от работы на время досудебных и судебных разбирательств.
5. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчика по статьям, которые установит суд.

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопию паспорта представителя: паспорт
2. Ксерокопию паспорта доверителя: паспорт
3. Доказательства правонарушения: Запись. Прошу запросить полную запись у ответчика.
4. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: лицензия
5. Договор об оказании юридических услуг: договор
6. Оплата юридических услуг: оплата
7. Доверенность: доверенность
8. Номер телефона, почта представителя: 8069000 , karaniri .
9. Номер телефона, почта доверителя: 3296424 , Prob .

Дата подачи заявления: 09.07.2023

Подпись истца: [ S.P ]

Подпись законного представителя: [ B.Bobov ]

 

[Donaldchik_Komi]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ
​

10 ИЮЛЯ, 2023 ГОД​

ГОРОД ЛОС-САНТОС, ШТАТ САН-АНДРЕАС​

​

ОКРУЖНОЙ СУД, В ЛИЦЕ СУДЬИ DONALD KOMI, РАССМОТРЕВ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №70 ОТ ГРАЖДАНИНА SEREGA POLECAT ПРОТИВ СОТРУДНИКА LSPD IVAN SASAKI С ТРЕБОВАНИЯМИ ИСТРЕБОВАТЬ ВСЕ ДАННЫЕ И/ИЛИ МАТЕРИАЛЫ ПО ДЕЛУ, ПРИВЛЕЧЬ ОТВЕТЧИКА К УГОЛОВНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ВЗЫСКАТЬ МОРАЛЬНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ И/ИЛИ СУДЕБНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ,​

УСТАНОВИЛ​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №70 ОТ ГРАЖДАНИНА SEREGA POLECAT ПРОТИВ СОТРУДНИКА LSPD IVAN SASAKI С ТРЕБОВАНИЯМИ ИСТРЕБОВАТЬ ВСЕ ДАННЫЕ И/ИЛИ МАТЕРИАЛЫ ПО ДЕЛУ, ПРИВЛЕЧЬ ОТВЕТЧИКА К УГОЛОВНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ВЗЫСКАТЬ МОРАЛЬНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ И/ИЛИ СУДЕБНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ О ФОРМЕ ПОДАЧИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ПОДЛЕЖИТ ПРИНЯТИЮ К ПРОИЗВОДСТВУ.​

​

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ СУД,​

ОПРЕДЕЛИЛ​

¹—ПРИНЯТЬ К ПРОИЗВОДСТВУ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №70 ОТ ГРАЖДАНИНА SEREGA POLECAT ПРОТИВ СОТРУДНИКА LSPD IVAN SASAKI С ТРЕБОВАНИЯМИ ИСТРЕБОВАТЬ ВСЕ ДАННЫЕ И/ИЛИ МАТЕРИАЛЫ ПО ДЕЛУ, ПРИВЛЕЧЬ ОТВЕТЧИКА К УГОЛОВНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ВЗЫСКАТЬ МОРАЛЬНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ И/ИЛИ СУДЕБНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ.​

​

²—ПЕРЕДАТЬ В ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА КОПИЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ И НАСТОЯЩЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ.​

​

³—ОБЯЗАТЬ ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ИСТРЕБОВАТЬ ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И НАПРАВИТЬ ИХ В СУД, ОФОРМИТЬ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО, УКАЗАВ В НЕМ ПРОТОКОЛ О ХОДЕ ВЕДЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ, ОПИСАНИЕ ПРОИСШЕСТВИЯ, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ, А ТАКЖЕ СВОЕ МОТИВИРОВАННОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, А ТАКЖЕ УСТАНОВИТЬ ЛИЧНОСТЬ СОТРУДНИКА, ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ, ЕГО АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ, НОМЕР МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА, ДАННЫЕ В БАЗЕ ДАННЫХ.​

​

⁴—ОБЯЗАТЬ ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 6.4 ГЛАВЫ VI ТРУДОВОГО КОДЕКСА ШТАТА САН-АНДРЕАС ОЦЕНИТЬ ОБОСНОВАННОСТЬ ОТСТРАНЕНИЯ ОТ РАБОТЫ ОБВИНЯЕМОГО КАК МЕРУ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ИЛИ ДОСУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ТЕЧЕНИЕ 24 ЧАСОВ С ПИСЬМЕННЫМ УВЕДОМЛЕНИЕМ СУДА. ​

​

⁵—ОБЯЗАТЬ ИСТЦА УПЛАТИТЬ СУДЕБНУЮ ПОШЛИНУ В РАЗМЕРЕ ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ США ($30.000) В СООТВЕТСТВИИ С РАЗДЕЛОМ VII СУДЕБНОГО КОДЕКСА ШТАТА САН-АНДРЕАС.​

​

⁶—ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВСТУПАЕТ В СИЛУ СО ДНЯ ОПУБЛИКОВАНИЯ И ПОДЛЕЖИТ ИСПОЛНЕНИЮ В ТЕЧЕНИЕ 72 ЧАСОВ С ПИСЬМЕННЫМ УВЕДОМЛЕНИЕМ СУДА.​

ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ
ДОНАЛЬД КОМИ,

​

 

[Donaldchik_Komi]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
​

11 ИЮЛЯ, 2023 ГОД​

ГОРОД ЛОС-САНТОС, ШТАТ САН-АНДРЕАС​

​

ОКРУЖНОЙ СУД, В ЛИЦЕ СУДЬИ DONALD KOMI, РАССМОТРЕВ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №70 ОТ ГРАЖДАНИНА SEREGA POLECAT ПРОТИВ СОТРУДНИКА LSPD IVAN SASAKI С ТРЕБОВАНИЯМИ ИСТРЕБОВАТЬ ВСЕ ДАННЫЕ И/ИЛИ МАТЕРИАЛЫ ПО ДЕЛУ, ПРИВЛЕЧЬ ОТВЕТЧИКА К УГОЛОВНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ВЗЫСКАТЬ МОРАЛЬНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ И/ИЛИ СУДЕБНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ ,​

ОПРЕДЕЛИЛ​

¹—НАЗНАЧИТЬ ЗАКРЫТОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ В ЗАЛЕ СУДА ГОРОДА ЛОС-САНТОС НА 13.07.2023 ГОДА В 13:20.​

​

²—НАПРАВИТЬ ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ, КОПИЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ.​

​

³—РАЗЪЯСНИТЬ ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ, ИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ:​

​

ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, ИМЕЮТ ПРАВО ЗНАКОМИТЬСЯ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, ДЕЛАТЬ ВЫПИСКИ ИЗ НИХ, СНИМАТЬ КОПИИ, ПРЕДСТАВЛЯТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И УЧАСТВОВАТЬ В ИХ ИССЛЕДОВАНИИ, ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ ДРУГИМ ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ, СВИДЕТЕЛЯМ, ЭКСПЕРТАМ И СПЕЦИАЛИСТАМ; ЗАЯВЛЯТЬ ХОДАТАЙСТВА, В ТОМ ЧИСЛЕ ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ; ДАВАТЬ ОБЪЯСНЕНИЯ СУДУ В УСТНОЙ И ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ; ПРИВОДИТЬ СВОИ ДОВОДЫ ПО ВСЕМ ВОЗНИКАЮЩИМ В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ВОПРОСАМ, ВОЗРАЖАТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ХОДАТАЙСТВ И ДОВОДОВ ДРУГИХ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ; ПОЛУЧАТЬ КОПИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ; ОБЖАЛОВАТЬ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ДРУГИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, НЕСУТ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. ПРИ НЕИСПОЛНЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ НАСТУПАЮТ ПОСЛЕДСТВИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. ИСТЕЦ ВПРАВЕ УВЕЛИЧИТЬ ИЛИ УМЕНЬШИТЬ РАЗМЕР ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ЛИБО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ИСКА, ОТВЕТЧИК ВПРАВЕ ПРИЗНАТЬ ИСК. КАЖДАЯ СТОРОНА ДОЛЖНА ДОКАЗАТЬ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, НА КОТОРЫЕ ОНА ССЫЛАЕТСЯ КАК НА ОСНОВАНИИ СВОИХ ТРЕБОВАНИЙ И ВОЗРАЖЕНИЙ, ЕСЛИ ИНОЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ. ​

​

В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ СТОРОНА, ОБЯЗАННАЯ ДОКАЗЫВАТЬ СВОИ ТРЕБОВАНИЯ ИЛИ ВОЗРАЖЕНИЯ, УДЕРЖИВАЕТ НАХОДЯЩИЕСЯ У НЕЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ИХ СУДУ, СУД ВПРАВЕ ОБОСНОВАТЬ СВОИ ВЫВОДЫ ОБЪЯСНЕНИЯМИ ДРУГОЙ СТОРОНЫ. ОБЕ СТОРОНЫ ДОЛЖНЫ САМОСТОЯТЕЛЬНО НАЙТИ СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ. ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО АККРЕДИТОВАННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ЛИЦО – АДВОКАТ (ЧАСТНЫЙ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ).​

ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ
ДОНАЛЬД КОМИ,

​

 

[Donaldchik_Komi]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ №70
​

13 ИЮЛЯ, 2023 ГОД​

ГОРОД ЛОС-САНТОС, ШТАТ САН-АНДРЕАС​

​

ОКРУЖНОЙ СУД КАК СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, РАССМАТРИВАЮЩИЙ ПО ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ ВСЕ ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ, ПОДАННЫЕ ГРАЖДАНАМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ В СОСТАВЕ ОКРУЖНОГО СУДЬИ DONALD KOMI ПРИ УЧАСТИИ ИСТЦА SEREGA POLECAT, ОТВЕТЧИКА IVAN SASAKI, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ARI PANIKA, РАССМОТРЕВ В ЗАКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ИСКОВОЕ №70 ОТ ГРАЖДАНИНА SEREGA POLECAT ПРОТИВ СОТРУДНИКА LSPD IVAN SASAKI С ТРЕБОВАНИЯМИ ИСТРЕБОВАТЬ ВСЕ ДАННЫЕ ИИЛИ МАТЕРИАЛЫ ПО ДЕЛУ, ПРИВЛЕЧЬ ОТВЕТЧИКА К УГОЛОВНО-АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ВЗЫСКАТЬ МОРАЛЬНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ ИИЛИ СУДЕБНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ.​

​

ПО ПРЕДСТАВЛЕННЫМ СУДУ МАТЕРИАЛАМ И ОСНОВЫВАЯСЬ НА ПОКАЗАНИЯХ, СУД,​

УСТАНОВИЛ​

ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА В ЛИЦЕ ПРОКУРОРА ШТАТА САН-АНДРЕАС ARI PANIKA ПРОВЕЛ РАССЛЕДОВАНИЕ, ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОТОРОГО УСТАНОВИЛ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:​

​

09. 07. 2023 02:57 ОТВЕТЧИК ОСТАНОВИЛ АВТОМОБИЛЬ ИСТЦА. ОТВЕТЧИК ВЫШЕЛ ИЗ АВТОМОБИЛЯ И ИСТЕЦ ВЫШЕЛ ТОЖЕ. ДАЛЕЕ ОТВЕТЧИК ПРЕДСТАВИЛСЯ ЛЕЙТЕНАНТОМ LSPD И ПОКАЗАЛ НА СВОЙ ЖЕТОН: LSPD-SWAT 000105. ОТВЕТЧИК СКАЗАЛ, ЧТО ИСТЕЦ НАРУШИЛ ДОРОЖНЫЙ КОДЕКС ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОТВЕТЧИК РАЗЪЯСНИЛ, ЧТО СТАТЬЯ 8. 1 ДК. ВО ВРЕМЯ ДИСКУССИИ ОТВЕТЧИК СКАЗАЛ: ПУТЕМ ОДНОЙ МАХИНАЦИИ, КОТОРАЯ ИМЕЕТСЯ В НАШЕМ ПАТРУЛЬНОМ АВТОМОБИЛЕ, ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ШТАТ В 2023 ГОДУ. НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. ИСТЕЦ СПРОСИЛ, С КАКОЙ СКОРОСТЬЮ ОН ЕХАЛ И ПРОСИЛ ПОКАЗАТЬ ВИДЕОФИКСАЦИЮ. ОТВЕТЧИК СКАЗАЛ, ЧТО 65-70 И СКАЗАЛ, ЧТО ВИДЕОФИКСАЦИЮ ПОКАЖЕТ ТОЛЬКО АДВОКАТУ, ЕСЛИ ОН ЗАПРОСИТ. ДАЛЕЕ, ПОСЛЕ ДИСКУССИИ О ЗАКОННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ШТРАФА, ОТВЕТЧИК ПОТРЕБОВАЛ ДОКУМЕНТЫ У ИСТЦА. ИСТЕЦ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ТЕХПАСПОРТ, ЗАТЕМ ПАСПОРТ. ОТВЕТЧИК НАЧАЛ ВЫПИСЫВАТЬ ШТРАФНОЙ ТИКЕТ ПО СТАТЬЕ 8. 1 В СУММЕ 1000. ИСТЕЦ ОПЛАТИЛ ШТРАФ И СЕЛ В АВТОМОБИЛЬ. ДАЛЕЕ ОТВЕТЧИК ПРОВЕЛ ОБЫСК АВТОМОБИЛЯ НА ОСНОВАНИИ 5 ГЛАВЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА.​

​

13. 07. 2023 ГОДА. СОСТОЯЛОСЬ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ, ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОТОРОГО СУД УСТАНОВИЛ: ​

​

СТОРОНА ОБВИНЕНИЯ ПОДДЕРЖАЛА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ВСТУПИТЕЛЬНО СЛОВО ГОС. ОБВИНИТЕЛЯ, КОТОРЫЙ, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, РАССКАЗАЛ ПРОТОКОЛ ВЕДЕНИЯ ДЕЛА, ЕГО ХОД И ЗАКЛЮЧЕНИЯ. СТОРОНА ЗАЩИТЫ, В СВОЮ ЖЕ ОЧЕРЕДЬ, БЫЛА НЕУДОВЛЕТВОРЕНА ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ГОС. ОБВИНИТЕЛЯ. ВМЕСТЕ С ТЕМ СТОРОНА ЗАЩИТЫ (ОТВЕТЧИК) ПРИЗНАЛСЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, В СОВЕРШЕННЫХ ИМ ДЕЯНИЙ. ИСХОДЯ ИЗ ВЫШЕОПИСАННОГО, СУД ПОСЧИТАЛ НУЖНЫМ ЗАПЕЧАТЛЕТЬ ПРИЗНАНИЯ ОТВЕТЧИКА И ИСПОЛЬЗОВАТЬ СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. В ОПИСАННЫХ ИСТЦОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ СУД СЧИТАЕТ НУЖНЫМ ВЫДЕЛИТЬ ТОТ ФАКТ, ЧТО В ДАННОЙ СИТУАЦИИ НЕЛЬЗЯ БЫЛО ТОЧНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ СКОРОСТЬ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, С КОТОРОЙ ДВИГАЛСЯ ИСТЕЦ. ТАКЖЕ СУД СЧИТАЕТ НУЖНЫМ ПОДЧЕРКНУТЬ ФАКТ РАСКАЯНИЯ И ПУБЛИЧНЫХ ИЗВИНЕНИЙ ОТВЕТЧИКА В ХОДЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ.​

​

ИЗУЧИВ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА, А ТАКЖЕ ПОКАЗАНИЯ СТОРОН, ДАННЫЕ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ, СУД ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ О НАЛИЧИИ В ДЕЙСТВИЯХ ОТВЕТЧИКА СЛЕДУЮЩИХ НАРУШЕНИЙ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА:​

​

15.6** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) ХАЛАТНОСТЬ, ТО ЕСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦОМ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ИЛИ НЕБРЕЖНОГО ОТНОШЕНИЯ К СЛУЖБЕ ЛИБО ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ДОЛЖНОСТИ, ЕСЛИ ЭТО ДЕЯНИЕ ПОВЛЕКЛО СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ.​

​

16.3* (РЕГИОНАЛЬНЫЙ) НЕУВАЖЕНИЕ К СУДУ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В ОСКОРБЛЕНИИ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, СОВЕТА ПРИСЯЖНЫХ, А ТАКЖЕ ИНОГО ДЕЙСТВИЯ ПО РЕШЕНИЮ СУДЬИ, ВЕДУЩЕГО ЗАСЕДАНИЕ.​

​

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ СУД,​

ПОСТАНОВИЛ​

¹—УДОВЛЕТВОРИТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ГРАЖДАНИНА SEREGA POLECAT.​

​

²—ВЗЫСКАТЬ С ОТВЕТЧИКА В ПОЛЬЗУ ИСТЦА В ТЕЧЕНИЕ 72 ЧАСОВ С МОМЕНТА ОГЛАШЕНИЯ РЕШЕНИЯ КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РАЗМЕРЕ ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ США ($20. 000) СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ В РАЗМЕРЕ ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ США ($30. 000) А ТАКЖЕ РАСХОДЫ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСЛУГ АДВОКАТА СТОРОНЕ ОБВИНЕНИЯ В РАЗМЕРЕ ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ США ($30. 000).​

​

³—В СООТВЕТСТВИИ С УКАЗАННЫМИ НАРУШЕНИЯМИ ВЫНЕСТИ ОТВЕТЧИКУ IVAN SASAKI ОБВИНЕНИЕ ПО СТ. 15. 6. 16. 3 УАК СА И НАЗНАЧИТЬ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ШТРАФА В РАЗМЕРЕ СОРОКА ТЫСЯЧ ДОЛЛАРОВ США ($40. 000).​

​

⁴—ОБЯЗАТЬ ОТВЕТЧИКА IVAN SASAKI ПРОЙТИ ПЕРЕАТТЕСТАЦИЮ В ОФИСЕ ШЕФА ОРГАНИЗАЦИИ LSPD НА ПРЕДМЕТ ЗНАНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СООТВЕТСТВИЯ ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОВЕДЕНИЕ ПЕРЕАТТЕСТАЦИИ ВОЗЛОЖИТЬ НА ШЕФА LSPD ШТАТА САН-АНДРЕАС FEIMORI INNOCENCE. ВМЕСТЕ С ЭТИМ ОБЯЗАТЬ ШЕФА LSPD ШТАТА САН-АНДРЕАС FEIMORI INNOCENCE В ТЕЧЕНИЕ 72 ЧАСОВ С МОМЕНТА ОГЛАШЕНИЯ РЕШЕНИЯ НАПРАВИТЬ В ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕРЕАТТЕСТАЦИИ, А ИМЕННО ОКРУЖНОМУ СУДЬЕ DONALD KOMI В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ.​

​

⁵—СЕКРЕТНОЙ СЛУЖБЕ И СЛУЖБЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ МАРШАЛОВ ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ОКРУЖНОГО СУДА.​

​

⁶—РЕШЕНИЕ ВСТУПАЕТ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СО ДНЯ ЕГО ПРИНЯТИЯ И МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ В ТЕЧЕНИЕ 72 ЧАСОВ.​

ОКРУЖНОЙ СУДЬЯ
ДОНАЛЬД КОМИ,

​