Отказано Исковое заявление №7

[Shoukezz]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Max Mei
Юридическая помощь: Отсутствует
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 0$


ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Max Blanco
Номер паспорта, ксерокопия: 164
Номер телефона: 2852545
E-mail Address: shoukezz@.sa

Ответчик №1: Aqua Essence

Имя фамилия: Aqua Essence
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестна
Номер телефона: Неизвестен
E-mail address: Неизвестен
Ответчик №2:Неизвестен

Имя фамилия: Aqua Essence
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестна
Номер телефона: Неизвестен
E-mail address: Неизвестен


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №7

16.06.2025 в 13:36 прибыл к банку для снятия наличных средств. По выходу из банка вижу правонарушение от 2х сотрудников LSPD которые в тот момент проводили процессуальные действия на дороге. Подошёл и сказал им об этом в ответ получил "снял маску" без индентификации сотрудника а так же во время незаконного задержания небыли реализованы мои права а именно телефонный звонок и вызов гос.адвоката. Сам являюсь видеоблогером и ношу очки RayBan x Meta со встроенной камерой и всё записывалось. Также расцениваю мой незаконный аррест как похищение гражданина штата СА , что наказываеться статьей 7.1 Уголовного кодекса и требую лишению его свободы на срок не менее чем 12 лет.
Соответственно сотрудниками LSPD были нарушены следующие статьи законов штата СА:
Статья 2.2 Процессуального кодекса - Права задержанного
Статья 2.3 Процессуального кодекса - Основания для задержания
Статья 2.5 Процесуального кодекса - Срок задержания
Статья 2.6 Процессуального кодекса - Процедура задержания
Статья 2.6.2 Процессуального кодекса - Обязательные к проведению мероприятия
Статья 2.9.1 Процессуального кодекса - Заполнение бланка арреста
Статья 7.1 Процессуального кодекса - в КПЗ ЛСПД сотрудник специально мешал проведению процедуры для выхода под залог из КПЗ.
Статья 9.3 Процессуального кодекса - Идентификациорнные знаки отсутствовали

Статья 8.1 Дорожного кодекса - Остановка запрещаеться в регламентированых местах.

Статья 8.11 Административного кодекса - примечание
Статья 9.1 Административного кодекса - Оскробление, унижение чести и достоинства другого лица
Статья 9.9 Административного кодекса - Клевета в отношении граждан штата
Статься 10.6 Уголовного кодекса - Умышленные действия направленные на уничтожения государственного имущества путём намеренных повреждений транспортного средства


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины:
Согласно статье 27.3 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, размер судебной пошлины устанавливается посредством публикации постановления Верховного Судьи. Поскольку в настоящее время постановление, определяющее размер судебной пошлины по искам, связанным с делами о правонарушениях, предусмотренных уголовным, административным кодексом и другими нормативно-правовыми актами - отсутствует, Истец считает, что уплата судебной пошлины не обязательна. В противном случае, деятельность судебной власти противоречила бы статье 29 Конституции Штата Сан-Андреас.
Также прилагаеться запись с моих очков: RaybanFile.mp4
А также прилагаеться решение прокуратуры в сторону одного из ответчиков: Ордер №AS-0004 и Постановление Прокуратуры DJP-№0008.


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

1.Прошу запросить видео-фиксацию процессуальных действий у сотрудников, просмотреть и вынести квалифицированную правовую оценку действиям сотрудников LSPD.
2.Выплатить мне моральную компенсацию в размере 100.000$.
3. Отстранить ответчика от выполнения должностных обязанностей на период проведения предварительного расследования и суда.
4. Потребовать от ответчиков предоставить все доказательства, имеющие отношение к этому судебному разбирательству.
ДАТА: 18.06.2025
ПОДПИСЬ: Mmei

 

[Nukem Coils]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
18 июня 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного судьи штата San Andreas Nukem Coils, рассмотрев материалы искового заявления №7 в Окружной суд

УСТАНОВИЛ:​

18.06.2025г. Истец Max Blanco подал исковое заявление в Окружной суд штата San Andreas против сотрудников LSPD в котором просит:

1. Прошу запросить видео-фиксацию процессуальных действий у сотрудников, просмотреть и вынести квалифицированную правовую оценку действиям сотрудников LSPD.
2. Выплатить мне моральную компенсацию в размере 100.000$.
3. Отстранить ответчика от выполнения должностных обязанностей на период проведения предварительного расследования и суда.
4. Потребовать от ответчиков предоставить все доказательства, имеющие отношение к этому судебному разбирательству.

Судом рассмотрено требование истца о запросе у сотрудников правоохранительных органов видеоматериалов, зафиксировавших процессуальные действия, а также о предоставлении судом самостоятельной правовой оценки действиям сотрудников LSPD, предположительно нарушивших положения законодательства штата.

В соответствии с требованиями, установленными Ст. 15.12 Судебного кодекса, в частности:

• п. 4: истец обязан указать, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, а также сформулировать свои требования к суду;
• п. 5: истец обязан изложить конкретные обстоятельства, на которых он основывает свои требования, указав дату, время и характер действий, нарушивших его права, а также приложить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

В соответствии со статьями 3.2 и 3.3 Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, деятельность суда основывается на принципах процессуальной нейтральности и независимости от сторон, что исключает возможность замещения судом функций органов дознания, следствия или прокуратуры, а также участия в сборе доказательственной базы за стороны спора.

Установление факта правонарушения, квалификация действий сотрудников государственных органов и формулирование соответствующих обвинений находятся в исключительной компетенции стороны обвинения, либо компетентных органов, уполномоченных проводить проверку и возбуждать дела в рамках административного или уголовного преследования. Суд, в свою очередь, действует исключительно в пределах заявленных требований и представленных доказательств.

Кроме того, исковое заявление не содержит четко определённого и юридически обоснованного предмета иска в данной части, а требование о правовой оценке действий должностных лиц сформулировано обобщённо и не может быть рассмотрено без выхода за рамки судебного разбирательства как состязательной процедуры.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требования об истребовании видеозаписей процессуальных действий и самостоятельной правовой оценке действий сотрудников LSPD, как противоречащего принципам процессуальной нейтральности и выходящего за рамки полномочий судебной власти в рамках заявленного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией, разделами Судебного кодекса штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления ввиду признания требований истца как неподлежащее рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства из-за отсутствия надлежащим образом сформулированного обвинения.​
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.​

Верховный судья штата San Andreas
Nukem Coils
N.Coils​