РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №656
24 марта, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Верховный суд в составе Советника Верховного Судьи Noel Everett, при участии представителя истца Neo Yamasaki , представителя ответчика Alberto Bishop, государственного обвинителя Ella Kurosawa, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №656 с требованиями о проведении расследования в адрес ответчика, привлечении ответчика к уголовной ответственности и об удалении из базы данных сведений об аресте истца.
УСТАНОВИЛ
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Верховный суд определением от 14 марта 2025 года принял иск к производству, а 22 марта 2025 года назначил открытое судебное заседание на 24 марта 2025 год в 20 часов 30 минут.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
14.03.25 в Верховный Суд штата поступило исковое заявление №656, после чего Верховным судьей было вынесено определение, обязывающее Офис Генерального Прокурора провести расследование в отношении Директора регионального отделения ФРБ Liam Gallagher (далее – ответчик). В тот же день Генеральный Прокурор Alex Bayazidov издал постановление DJG-536 и направил его ответчику. Запрашиваемые данные были получены в этот же день.
Хронология событий 12.03.25
В 22:40 ответчик с напарниками патрулировал район Ла-Меса, Попьюлар-стрит, когда начал преследование черного спортивного автомобиля. В ходе погони был открыт огонь по колесам без предварительных требований через мегафон. Позднее, догнав автомобиль, сотрудники ФРБ устно потребовали остановиться, однако истец ответил
«мегафон откинь» и попытался скрыться. Погоня продолжилась, сотрудники ФРБ вновь открыли огонь и неоднократно требовали остановки.
В 22:42 автомобиль истца был остановлен. Требование выйти из машины проигнорировано до момента прострела лобового стекла. После выхода истец был задержан, ему предъявлен опознавательный знак и разъяснена статья 25.5.
Обыск и доставление в Федеральную Тюрьму
При обыске у истца обнаружены:
2 ед. SPANK, 180 патронов калибра 7.62, Carbine Rifle (LSPD6726), 4 гражданских бронежилета (красного цвета), маска (намордник). Ответчик разъяснил истцу статьи
13.2.2 и 12.8, а затем дважды ознакомил его с правами.
Во время задержания истец оскорбил ответчика, началась словесная перепалка. По пути в Федеральную Тюрьму истец запросил адвоката, повторный запрос был сделан по прибытии. В 22:48 ответа от адвоката не поступило, что ведущий дело расценил как реализацию права на защиту.
Ответчик изъял у истца нелегальные предметы, оружейную и охотничью лицензии. Истец заключен под стражу на
12 лет.
На судебном заседании государственное обвинение придерживалось ранее изложенной позиции по делу.
Сторона истца, в свою очередь, выразила полное несогласие с позицией обвинения и настаивала на соучастии ответчика в совершении преступления в отношении истца. По мнению представителя истца, это выразилось в нарушении закона об обороте оружия, что, в свою очередь, должно вести к признанию доказательств, добытых в отношении истца, недопустимыми.
Рассмотрев представленные доводы, суд не усматривает причастности ответчика к нарушению указанного закона. Кроме того, суд не согласен с позицией обвинения в части недопустимости доказательств, поскольку неправомерное открытие огня, на взгляд суда, не является процессуальным действием, направленным на сбор доказательств, а потому не может служить основанием для их исключения.
Суд также считает что на момент проведения задержания в отношении истца, сотрудники выдвинули необходимое количество требований для чёткого и ясного понимания, такового требования.
Вместе с тем суд считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности за нарушение положений Уголовно-административного кодекса, выразившееся в принижении чести и достоинства гражданского лица, а также самоуправстве, совершении действий вопреки установленному законом порядку, а именно – в преждевременном переходе к стадии ареста. Однако суд отмечает, что данное нарушение не повлекло существенного нарушения прав задержанного, поскольку во время проведения ареста ответа на вызов адвоката так и не поступило.
Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:
- 20.5 Оскорбление, т.е. умышленное унижение чести и достоинства личности гражданского лица
- 24.2 Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения какого-либо действия (бездействия).
На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Loonya Dipsize.
2. Признать виновным гражданина Liam Gallagher в совершении правонарушений предусмотренных статьями 20.5, 24.2 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Назначить наказание в виде штрафной санкции в размере 25.000$.
3. Взыскать с гражданина Liam Gallagher в пользу гражданина Loonya Dipsize. судебные расходы в размере 70.000$.
4. Обязать Секретную службу и службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.
5. Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и не подлежит обжалованию.
Советник Верховного Судьи
Noel Everett
