ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
по иску №648
03 Марта 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Верховный суд в составе Cудьи Mathieu Vuitton, Советника Верховного Судьи Ella Kurosawa,
при участии истцов Vlad Mur, Shut Hatiko и его представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление гражданин Vlad Mur и Shut Hatiko против Kuzya Lackomkin.
УСТАНОВИЛ
Гражданине Соединённых Штатов Америки Vlad Mur и Shut Hatiko обратились 16.02.2025 в Окружной Суд, 18.02.2025 их исковое заявление было передано в Верховный Суд штата Сан-Андреас, где получило номер №648.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Верховный суд определением от 18.02.2025 принял иск к производству, а 25.02.2025 назначил открытое судебное заседание на 27.02.2025 в 20 часов 00 минут.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
1. В действиях ответчика нарушения Процессуального законодательства:
-Глава VII закона "О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас (USSS)" статья 7.2 подпункт 11 гласит, что в права сотрудников секретной службы входит: "Проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный обыск и обыск находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступлений и/или правонарушений", однако ответчик, желая обыскать истца Shut Hatiko уже знал что истец является сотрудником государственной структуры с правом на ношение оружия (Национальная Гвардия), по мнению Суда в таком случае нет достаточных оснований подозревать истца в нарушении закона об оружии.
-Ответчик не предоставил телефонный звонок истцу Vlad Mur, однако в связи с тем, что все остальные права истца Vlad Mur были реализованы, а ему в качестве меры наказания был избран штраф, Суд не усматривает в данном деянии серьезных нарушений прав истца.
2. В связи с п1. подпунктом 1 Суд признает обыск истца Shut Hatiko незаконным, а все доказательства полученные в ходе данного обыска недействительными.
3. На основании изложенного выше Суд видит в действиях ответчика состав преступления по статье 15.6 УАК СА, а именно ответчик провел незаконный обыск, что повлекло к задержанию и аресту истца Shut Hatiko; ответчик не предоставил звонок по требованию истцу Vlad Mur.
4. В действиях истца Vlad Mur нарушение статьи 25.3 УАК СА, а именно истец вербально вмешивался в процессуальные действия ответчика, несмотря на то, что Суд признает часть действий ответчика неправомерными, Суд считает, что у истца Vlad Mur на тот момент не было должной компетенции и полномочий, чтобы препятствовать и вмешиваться в действия ответчика.
5. В связи с описанным в п4. Суд признает действия ответчика в адрес истца Vlad Mur, за исключением действий описанных в п1., обоснованными и правомерными.
На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ
1. Удовлетворить частично исковые требования истцов Shut Hatiko и Vlad Mur.
2. Обязать ответчика Kuzya Lackomkin компенсировать судебную пошлину истцам в размере 40 000$.
3. Обязать ответчика Kuzya Lackomkin компенсировать материальный и моральный ущерб истцу Shut Hatiko в размере 50 000$.
4. Признать задержание и арест истца Shut Hatiko неправомерными.
5. Снять с истца Shut Hatiko статьи за арест ответчиком Kuzya Lackomkin от 16.02.2025.
6. Признать ответчика Kuzya Lackomkin виновным по статье 15.6 УАК СА и назначить ему наказание в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме штата сроком в 6 лет.
7. Уволить ответчика с государственной службы и запретить ему таковую на срок в 6 лет.
8. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Верховного Суда.
9. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Верховный судья
Mathieu Vuitton
|
