Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
от 10 января 2025
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
Окружной суд Штата Сан-Андреас направляет по подсудности материалы искового заявления №3398 от гражданина John Granger против Заместителя Шерифа Kaneki Bishop о привлечении к уголовно-административной ответственности.
11 января , 2025г. J. Granger vs. K. Bishop
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Верховный суд, в лице судьи Ella Kurosawa, рассмотрев исковое заявление №640 от гражданина J. Granger против сотрудника LSSD K. Bishop о привлечении к уголовно-административной ответственности
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 12.01.2025 г. в 21:15.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).
15 января, 2025 г. J. Granger vs. K. Bishop
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №640
Верховный суд в составе коллегии судей E.Kurosawa и M. Vuitton, при участии истца John Granger, государственного обвинителя Аlex Bayazidov, ответчика Kaneki Bishop, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №640 от гражданина John Granger против сотрудника шерифского департамента Kаneki Bishop о привлечении к уголовно-административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Суд принял иск к производству, а открытое судебное заседание было проведено 12 января в 21:15.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд
УСТАНОВИЛ
1. Офис Генерального Прокурора в лице Заместителя генерального прокурора Jаn Price провел расследование, по результатам которого установил полную невиновность в деяниях ответчика,описанных в исковых требованиях.
Однако, в рамках рассмотрения документации представленной в канцелярию Верховного суда и устных показания стороны гособвинения, Суд выяснил об отсутствии необходимых действий со стороны Прокурора ведущего дела, а именно - отсутствие ордера на разрешение расследования в сторону неприкосновенного лица.
Таким образом, расследование проведенное ОГП и факты, в том числе и видеозапись задержания, указанные в делопроизводстве по данному исковому заявлению не могут быть рассмотрены судом в законном порядке.
Исходя из вышеперечисленного, для вынесения решения могут и были учтены только факты оглашенные сторонами во время судебного разбирательства.
2. 12.01.2025 состоялось открытое судебное заседание на котором присутствовали все стороны.
Изучив фактические обстоятельства дела и показания Обвиняемого позволяет сделать следующие выводы о его следующих действиях:
1.Обвиняемый, назначенный на должность Заместителя Шерифа,целенаправленно, по собственной инициативе, отдал требование о предоставлении документов удостоверяющих личность J.G, после игнорирования данного требования - начал процесс задержания истца.
Ответчиком, во время заседания, законной причиной о незамедлительном исполнении, отданного сотрудником правоохранительных органов, требования истцом являлось - сокрытие им личности маской под торговым наименованием “Вайфу”, по мнению ответчика - данная маска использовалась для скрытия личности задержанного и не являлась медицинской в связи с другим торговым наименованием.
Однако,Суд, принимая во внимание ст. 3.3 процессуального кодекса, понимает “медицинскую маску” не как торговое наименование, а обобщающий термин для предметов, либо аксессуаров.
Из показаний, данных на судебном заседании, суд установил - общественная опасность деяния истца, в виде ношения предмета скрывающего часть лица - отсутствует, т.к. с другими людьми коммуникации он не производил, общественный порядок не нарушал, к тому же, интенция J.G. ношения маски для целенаправленного скрытия личности, не могла быть установлена в рамках данного судебного заседания.
2. При вынесении решения, суд не может принять во внимание обстоятельства, зафиксированные на предоставленной Ответчиком видеозаписи - возможность идентифицировать личность Истца по фотографии в паспорте, при условии надетой маски, учесть данные факты не представляется возможным, так как стороной гос. обвинения нарушен порядок проведения расследования в сторону неприкосновенного лица.
Аргумент Ответчика о том, что исключение к ст.3.3 ПК описывает только один конкретный предмет под торговым наименованием “медицинская маска” - суд считает несостоятельным.
Суд пришел к выводу, что обвиняемый, действительно совершил задержание истца вопреки действующему законодательству, пользуясь разночтением в нем.
На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ
1. Удовлетворить исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки John Grаnger в частичном объеме.
2. Взыскать с счета правительства штата Сан-Андреас в пользу Истца сумму,в размере 90.000$, 30.000$ - за оплату судебной пошлины и 60.000$ - компенсацию за моральный вред и потерянное имущество.
3. Исключить из личного дела гражданина John Grаnger факт отбывания наказания в КПЗ LSPD от 07.01.2025, по статье обвинения 25.5 УАК СА, сотрудник производивший арест - Kаneki Bishop.
4. Офису Генерального прокурора, в течении 72 часов с момента опубликования решения - провести расследование и подать служебную записку в Канцелярию Верховного суда в связи с предполагаемым грубым нарушением законодательства прокурором ведущим дело.
