Исковое заявление №636

[Arron Long]

В Верховный Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Arron Dragono

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Arron Dragono, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный Суд штата на сотрудника GOV Bob Dreamshaper объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

29.12.2024. Меня уволил сотрудник GOV Bob Dreamshaper по статье 7.2.8 ТК.

Я считаю мои права были нарушаны, нарушение заключаеться в незаконном увольнение меня с гос. службы.Согласно 8.1 ТК я хочу защитить свои права.


На основании вышеизложенного прошу суд:

1. Потребовать у ответчика доказательство дающие основание для увольнение по статье 7.2.8.
2. Привлечь к уголовной ответственности ответчиков по статьям, которые установит суд
3. Взыскать с ответчиков в пользу истца моральную компенсацию в размере 200.000$
4. Компенсировать затраты на судебную пошлину 30.000$
5. Взыскать с ответчика в пользу истца материальную компенсацию в размере 20.000$
6. Признать увольнение истца от 29.12.2024 незаконным
7. Востановить истца в службе.

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопию паспорта Истца: *Гиперссылка*
2. Доказательства дающие основание для увольнение по статье 7.2.8 ТК: Затребовать у ответчика.
3. Список свидетелей : -
4. Номер телефона и электронная почта истца: 1524704 /ska8968


Дата подачи заявления: 31.12.2024
Подпись истца: A.Dragono

 

[Mathias Stark]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 8.2 гл. VIII Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. ​ ​ В соответствие со ст. 4.6.3 гл. IV Судебного Кодекса в срок, установленный Судом, Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас обязан предоставить результаты расследования с указанием позиции прокурора по делу, который имеет право участвовать в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, действующего независимо от сторон. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 1.4.4 гл. I Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение нормативно-правовых актов, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ ​ ​ Верховный суд, в лице Советника Верховного судьи Mathias Stark , рассмотрев исковое заявление №636 от гражданина Arron Dragono против сотрудника Правительства, Заместителя Министра Внутренней Безопасности Bob Dreamshaper об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, материальной компенсации. а также всех судебных издержек, восстановлении в должности,​ УСТАНОВИЛ​ Исковое заявление №636 от гражданина Arron Dragono против сотрудника Правительства, Заместителя Министра Внутренней Безопасности Bob Dreamshaper об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, материальной компенсации. а также всех судебных издержек, восстановлении в должности соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,​ ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству исковое заявление №636. 2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения. 3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. 4. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 40.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.​ Советник Верховного Судьи MATHIAS STARK г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [31.12.2024]​ ​

 

[Arron Long]

В Верховный Суд штата Сан-Андреас
От Истца Arron Dragono

Ходатайство
О приобщении к материалам дела

Я, Истец Arron Dragono, во исполнение
п.4 Определения верховного суда от 31.12.2024 г. по исковому заявлению №636 прикладываю следующую документацию:

- Оплата судебной пошлины безналичным способом: оплата

Дата подачи ходатайства: 31 Декабря 2024 года (31.12.2024 г.)
Подпись Истца: A.Dragono

 

[Seniaqq]

В Верховный Суд штата Сан Андреас
От Прокурора штата Сан-Андреас: Senia Cortez​

Ходатайство №1
О продлении времени для проведения расследования

Уважаемый суд, Я, прокурор штата Сан-Андреас Senia Cortez, государственный обвинитель по настоящему исковому заявлению прошу суд продлить время для проведения расследования сроком на 72 часа.​

Дата подачи заявления: 08.01.2025
Подпись: S.C​

 

[Mathias Stark]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №636 ​ _ Верховный суд, в лице судьи Mathias Stark, рассмотрев исковое заявление №636 от гражданина Arron Dragono против сотрудника Правительства, Заместителя Министра Внутренней Безопасности Bob Dreamshaper об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, материальной компенсации. а также всех судебных издержек, восстановлении в должности,​ ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 12 января 2025 год в 15 часов 20 минут. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:​ (a). Любые материалы, списки свидетелей и т.д. должны быть переданы Суду заранее, не позднее, чем за пять часов до судебного заседания. (b). Стороны обязаны явиться за пять (5) минут до назначенного времени судебного слушания для установки явки. Обвиняемый обязан присутствовать лично, исключением может быть явка законного представителя. Если обвиняемый не может присутствовать на суде, он должен в надлежащей процедуре уведомить суд о причине уважительной причине неявки и представить доказательства. ​ ​ (c). Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде. Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. Обращение друг к другу строго на """"Вы"""". К суду все присутствующие обязаны обращаться """"Ваша Честь"""", не называя при этом личных данных судьи. В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания. ​ Советник Верховного Судьи MATHIAS STARK г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [11.01.2025] ​ ​

 

[Floyd11232]

​ В Верховный суд Штата Сан-Андреас От заявителя Arron Dragono В пределах искового заявления №636​ Ходатайство о привлечении представителя​ [12 января] Сегодня, 12.01.2025 г., мною был заключен договор на оказание юридических услуг с государственным адвокатом Ruth Bader(Далее — Представитель) и подписаны соответствующие приложения к нему. То есть услуги, оказываемые Представителем, реализуются на основании Договора на оказание юридических услуг от дата и оплачиваются в соответствии с соответствующим соглашением. Таким образом, я прошу суд привлечь в качестве моего законного представителя адвоката Ruth Bader К настоящему заявлению прикладываю следующую документацию: 1. Светокопия паспорта Представителя; 2. Лицензия на ведение Представителем адвокатской деятельности; GLSA 0030 Ruth_Bader | 386239 Адвокат Государственная лицензия 3. Договор на оказание юридических услуг и доверенность от* и *приложения к нему; 4. Оплата услуг адвоката ​ Дата: 12.01.2025 Подпись: Аерон Д.​ ​

 

[Mathias Stark]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №636


​

16 января, 2025 г.
г. Лос-Сантос (Палето-Бэй), Штат Сан-Андреас


​

Верховный суд в составе судьи Mathias Stark, при участии истца Arron Dragono и его представителя, ответчика Bob Dreamshaper и его представителя, государственного обвинителя, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №636 гражданина об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, материальной компенсации, а также всех судебных издержек, восстановлении в должности.

​

Гражданин Соединённых Штатов Америки Arron Dragono обратился 16.01.2025 г. в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №636 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, материальной компенсации. а также всех судебных издержек, восстановлении в должности.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Верховный суд определением от 31.12.2024 г. принял иск к производству, а 11.01.2025 г. назначил открытое судебное заседание на 12.01.2025 г. в 15:20.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд

УСТАНОВИЛ
​

1. Офис Генерального прокурора в лице прокурора Senia Cortez провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:

08 января 2025 года было выписано и опубликовано постановление DJP-1027. После связи с руководством Ответчика, копии постановления, искового заявления и определения были переданы Ассистенту Директора Секретной Службы Razmik Frostbite. От него же была получена информация, идентифицирующая Ответчика по его опознавательному знаку.

В тот же день, 08 января 2025 года, было выписано и опубликовано постановление DJP-1030, которое было передано Ответчику лично в руки.

09 января 2025 года Ответчик не предоставил видеозапись увольнения Истца, что вызвало дополнительные вопросы относительно соблюдения процедур.

Также 09 января 2025 года был проведен допрос сотрудника Bob Dreamshaper.

10 января 2025 года было выписано и опубликовано постановление DJP-1042, в котором Ответчику предписывалось предоставить доказательства увольнения сотрудника GOV Arron Dragono по статье 7.2.8 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас. Постановление было передано Заместителю Министра Внутренней Безопасности Eredar Shadow.

На основании проведенного допроса и представленных Ответчиком доказательств установлено следующее: сотрудник GOV Arron Dragono был принят на работу в USSS 25 декабря 2024 года и уволен 29 декабря 2024 года. По представленным материалам, за период его работы Arron Dragono не написал ни одного отчета, что послужило причиной его увольнения в соответствии с главой 7, статьей 2.8 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас.


2. 12.01.2025 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:

Сторона обвинения в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Истец в ходе заключительной фазы судебного заседания указал, что его увольнение было произведено с нарушением норм Устава Правительства и Трудового Кодекса штата Сан-Андреас. Истец пояснил, что, исходя из перекрёстного допроса, его увольнение было основано на якобы нарушении статьи 4.5.2 Устава Правительства, которая предусматривает наказание исключительно в виде штрафа или выговора, но не увольнения. Вместо этого истец был уволен на основании статьи 7.2.8 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас, которая применяется в случаях профессиональной непригодности. При этом, по мнению истца, его действия не свидетельствуют о наличии профессиональной непригодности, что делает увольнение необоснованным. Также истец указал, что ответчик мог предоставить документы или иные доказательства, которые могли бы быть использованы в процессе для подтверждения законности увольнения, однако данные материалы не были представлены в Офис Генерального прокурора.

Сторона защиты в судебном заседании заявила, что не усматривает в действиях ответчика каких-либо нарушений. Представитель ответчика указал, что увольнение истца было произведено на основании статьи 7.2.8 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас, предусматривающей увольнение по причине профессиональной непригодности. Согласно доводам стороны защиты, решение об увольнении было принято руководством, в лице ответчика, которое имело право самостоятельно оценивать профессиональную пригодность сотрудника. Истец, по утверждению стороны защиты, не выполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом, в частности, не предоставлял отчёты о процессуальных действиях, дополнительных мероприятиях, включая сопровождение первых лиц штата, и других аспектах своей работы. Сторона защиты подчеркнула, что определение профессиональной пригодности работника находится в исключительной компетенции руководства. Руководство, исходя из анализа работы истца, пришло к выводу, что он не соответствует требованиям занимаемой должности, что и послужило основанием для его увольнения.

3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности представленных доказательств, Суд усмотрел оснований для удовлетворения в частичном объеме исковых требований в связи со следующим:

3.1. Суд рассмотрел доводы истца о некорректности увольнения и нарушение положений статьи 4.5.2 Устава Правительства штата Сан-Андреас. Вместе с тем, в ходе анализа материалов дела и норм, регулирующих трудовые отношения в структуре Правительства, было установлено следующее:

Согласно статье 4.5.3 Устава Правительства штата Сан-Андреас, сотрудник может быть уволен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей либо поручений руководства. Суд также установил, что обязанность предоставлять отчёты о проделанной работе начальству закреплена в статье 2.9 Устава. Данная статья предписывает каждому сотруднику Правительства обязательное предоставление отчётов по результатам своей деятельности руководителям соответствующего ведомства.
Исходя из представленных материалов и пояснений сторон, судом было установлено, что непосредственным руководителем истца, согласно структуре и должностной подчинённости, являлся ответчик. Таким образом, ответчик обладал правом оценивать исполнение обязанностей истцом и принимать соответствующие кадровые решения, включая увольнение.

3.2. Корректность увольнение по 7.2.8 ТК-SA:

Суд в лице Советника Верховного Судьи Mathias Stark считает, что положения статьи 7.2.8 Трудового Кодекса штата Сан-Андреас подразумевают следующее: профессиональная непригодность предполагает неспособность сотрудника исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с установленными стандартами, квалификационными требованиями или ожиданиями работодателя. Увольнение на данном основании требует объективной оценки профессиональных качеств работника, подтверждённой соответствующими доказательствами. Суд установил, что в данном деле ответчик, исходя из результатов слушания, не предоставил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца необходимых квалификационных документов либо их несоответствии должностным требованиям. Отсутствие надлежащего обоснования увольнения ставит под сомнение правомерность применения статьи 7.2.8 Трудового Кодекса. Более того, суд обращает внимание, что профессиональная непригодность как основание увольнения должна быть применена с учётом принципа справедливости. Решения о профессиональной пригодности не могут приниматься исключительно на субъективных основаниях или предположениях руководства, без надлежащей оценки и документального подтверждения.


3.3. Оценка правомерности увольнения с учётом объективных обстоятельств

Суд считает, что основания для увольнения истца являются обоснованными, поскольку он не предоставлял необходимую отчётность руководству. Исходя из установленных фактов, суд признаёт увольнение правомерным, опираясь на неисполнение истцом своих должностных обязанностей в соответствии с уставом Правительства, что соответствует статье 7.2.3 Трудового Кодекса, предусматривающей увольнение за неисполнение своих обязанностей. Связи с этим, суд не видит оснований для восстановления в должности истца, так как таковыми основаниями для увольнения были.

Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующего нарушения действующего законодательства:

- Несмотря на то, что суд усмотрел право на увольнение истца, предоставленное работодателю (ответчику), суд также отмечает, что истец был уволен с ненадлежащим основанием. Вместо применения статьи, соответствующей неоднократному неисполнению должностных обязанностей, увольнение было произведено по статье, предполагающей профессиональную непригодность что показывает халатность но никак нарушив существенные права граждан со стороны ответчика.

На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ
​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединённых Штатов Америки Arron Dragono.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию судебные расходы в размере пятьдесят тысяч долларов ($50.000)

3. Признать ответчика Bob Dreamshaper виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 24.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

И назначить наказание в виде штрафной санкции в размере пятнадцати тысяч ($15.000) долларов.

4. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Верховного Суда.

5. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

​

Советник Верховного Судьи
Mathias Stark

​