- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Да
Юридическое представительство: Да
Данные истца:
Имя Фамилия: Makson Boronzzjan
Номер паспорта (ID-card): 333023
Номер телефона: 7734117
Электронная почта: [email protected]
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Noisy Pravoslavniy
Номер паспорта(ID-card): 239922
Номер адвокатской лицензии: -
Номер договора: №806
Номер телефона: 4938638
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Kesha Fraudster
Место работы: ARMY
Должность: Генерал Армии
Идентификационный знак: [SANG | General | №65698 | K.F].
Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Leonid Agentus
Место работы: Министерство Юстиций
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: удостоверение
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года (в 12:38 по местному времени) истец, управляя личным транспортным средством, передвигался по проезжей части. На транспортном средстве отсутствовала задняя дверь. Следовавший позади сотрудник армии (далее — ответчик №1) выдвинул законное требование прижаться к обочине, мотивировав тем что истец ехал в бронежилете.
Истец выполнил данное требование. После остановки транспортного средства ответчик потребовал от истца покинуть салон автомобиля. Приблизительно через 5 секунд ответчик применил к истцу физическую силу, а также использовал неправомерно спец. средства, назвав статью 12.8 УАК San-Andreas.
На вызов адвоката со стороны истца явился сотрудник коллегии адвокатов в лице старшего адвоката — Noisy Pravoslavniy (далее — представитель истца).
Изучив материалы дела и видеофиксацию, а также вступив в прения с ответчиком №1, адвокат пришёл к выводу о неправомерности задержания.
Запросив у ответчика №1, будет ли он придерживаться данных рекомендаций, и получив отрицательный ответ, был вызван сотрудник прокуратуры.
На вызов явился сотрудник Министерства юстиции Leonid Agentus (далее — ответчик №2). Он изучил видеофиксацию и дал свою правовую оценку, согласно которой задержание является правомерным. С данной оценкой истец и его представитель не согласны.
Неправомерность действий ответчика №1 заключается в грубом нарушении процессуальных норм, предусмотренных законодательством. В соответствии с главой IX (9), статьёй 2.2 ПК, сотрудник предоставил менее 10 секунд на исполнение своих требований, тем самым существенно нарушив права истца.
Ввиду этого, в будущем все последующие доказательства, включая материалы по ст. 12.8, а также розыск по планшету, являются фактически недопустимыми, поскольку они были получены с нарушением процессуальных норм при первичном взаимодействии.
Истец выполнил данное требование. После остановки транспортного средства ответчик потребовал от истца покинуть салон автомобиля. Приблизительно через 5 секунд ответчик применил к истцу физическую силу, а также использовал неправомерно спец. средства, назвав статью 12.8 УАК San-Andreas.
На вызов адвоката со стороны истца явился сотрудник коллегии адвокатов в лице старшего адвоката — Noisy Pravoslavniy (далее — представитель истца).
Изучив материалы дела и видеофиксацию, а также вступив в прения с ответчиком №1, адвокат пришёл к выводу о неправомерности задержания.
Запросив у ответчика №1, будет ли он придерживаться данных рекомендаций, и получив отрицательный ответ, был вызван сотрудник прокуратуры.
На вызов явился сотрудник Министерства юстиции Leonid Agentus (далее — ответчик №2). Он изучил видеофиксацию и дал свою правовую оценку, согласно которой задержание является правомерным. С данной оценкой истец и его представитель не согласны.
Неправомерность действий ответчика №1 заключается в грубом нарушении процессуальных норм, предусмотренных законодательством. В соответствии с главой IX (9), статьёй 2.2 ПК, сотрудник предоставил менее 10 секунд на исполнение своих требований, тем самым существенно нарушив права истца.
Ввиду этого, в будущем все последующие доказательства, включая материалы по ст. 12.8, а также розыск по планшету, являются фактически недопустимыми, поскольку они были получены с нарушением процессуальных норм при первичном взаимодействии.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: *КСЕРОКОПИЯ*
2. Доказательства: ВИДЕОЗАПИСЬ / Истребовать у ответчика
3. Иные материалы: -
4. Копия паспорта представителя истца: *КСЕРОКОПИЯ*
5. Копия доверенности: *КОПИЯ* реестр [кликабельно]
ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчиков виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 16.5 УАК SA.
2. Аннулировать запись о судимости по статьям 17.1 12.8 за 18.05.2026.
3. Взыскать с ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $500000 в пользу истца.
Дата подачи искового заявления: 19.05.2026
Подпись истца или его представителя: N. Pravoslavniy
Подпись истца или его представителя: N. Pravoslavniy