РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Floyd Vuitton
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 386994
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 5473156
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: devincest@sa.com
2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА(-ов).
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Yankeez Dragono , Yankeez Suter , Emil Nara
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА(-ов):
Мэрия Лос Сантос (GOV) Прокурор ;
Неизвестно ;
Мэрия Лос Сантос (GOV) Заместитель Генерального Прокурора.
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: Не имеется.
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Будет составлено по хронологии событий.
1. 1 декабря 2024 года примерно в 13:50 по местному времени ко мне подбежал сотрудник (Далее - ответчик) и показал своё удостоверение в котором было написано, что он является прокурором по имени Yankeez Dragono (Далее - ответчик).P.S. Yankeez Dragono далее будет аббревиатурно Y.D. По ходу разговора с ним, а то есть Y.D. он, скорее всего нашел какие-либо основания для проведения переаттестации. Согласно Нормативно-Правовому акту, то есть закон "О деятельности Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас (Минюст)" Исходя из диспозиции Главы ||| статьи 13, то бишь: "
На основании нарушения законодательства либо непрохождении прокурорской проверки, при необходимости выносить предписания об отстранении, переаттестации, направлении на медицинское обследование, принудительном переводе из засекреченного подразделения, а равно как наложении запрета на работу в этом подразделении или увольнении сотрудника государственной структуры.
Примечание: В случае не существенного нарушения могут быть применены дисциплинарные взыскания, с публикацией соответствующего постановления." исходя из того, что написано в диспозиции данной статьи, можно понять, что переаттестация может наложится на меня в случае нарушения законодательства, ибо прокурорской проверки не проводилось. Во время разговора с Y.D. я не нарушил ниодин кодекс.
2. Далее по хронологии событий. 1 декабря 2024 года Yankeez Suter (Далее - ответчик). P.S. Yankeez Suter далее аббревиатурно будет Y.S. зафиксировал факт нарушения законодательной со стороны сотрудника (Далее - истец) и обязал направить действующее предписание в структуру, в которой работает сотрудник (Далее - истец) для отстранения сотрудника, что не было сделано. Далее, согласно предписанию, уполномоченный сотрудник Y.D подписал данное предписание. Согласно закону "О система ордеров, постановлений и документов на территории штата Сан-Андреас" для того, чтобы иметь законность у постановления/предписания необходимый следующие условия:
1) Наличие опубликованной цифровой версии на официальном портале организации. Что не было сделано, ведь исходя из информации, которая имеется на данный момент, можно заметить, что данное предписание было опубликовано в ветви: "Постановления Офиса Генерального прокурора штата Сан-Андреас", хотя:
- Предписания — это указания или требования, которые могут быть выданы государственными органами или иной уполномоченной организацией. Они часто касаются реализации конкретных норм законодательства или инструкций и могут иметь обязательную силу для исполнения. Например, предписание может быть направлено предприятию о необходимости устранения выявленных нарушений в ходе проверки.
- Постановления — это более формальные акт, принимаемые органами власти, которые могут содержать решения по различным вопросам. Постановления могут касаться как внутреннего распорядка, так и внешних отношений, и они могут иметь различный уровень обязательности. Например, постановление правительства может содержать решение о выделении средств из бюджета, в то время как судебное постановление будет обязательным для исполнения для сторон дела.
б) Таким образом, основное отличие заключается в их содержании, форме и области применения. Предписания чаще всего носят указательный характер, тогда как постановления более универсальны и могут принимать более широкий спектр решений.
следственно первое условие не было выполнено сотрудником Офиса Генерального прокурора. 2) Наличие подписи уполномоченного лица. Данный пункт тоже не был соблюден, ведь фигурантом и инициатором создания предписания был ПРОКУРОР Y.S, следственно он и должен ставить подпись уполномоченного лица, а поставил Y.D.
3) Соблюдение соответствующей нумерации. Именно этот пункт в полной мере был проигнорирован. В чем же игнорирование, хронологично:
а) Исходя из того, что на официальном портале штата имеются отдельные ссылки для того, чтобы публиковать необходимые документы, можно заметить, что в "Предписания Офиса Генерального прокурора" имеется уже соответствующее предписание PO-025, следственно, предписание от Y.S и Y.D незаконное.
б) Предписание PO-025 публиковалось дважды, что является нарушением.
Далее пункты Главы ||| статьи 9 закона "О системе ордеров, постановлений и документов на территории штата Сан-Андреас" были соблюдены.
3. Далее по хронологии событий. 1 декабря 2024 года приблизительно в 14:25 мне пришло почтовое уведомление, в котором было почтовое извещение о том, что на меня имеется соответствующее ПОСТАНОВЛЕНИЕ PO-025, с которым я имею право ознакомится на портале штата, что я по итогу и сделал. Исходя из того, что было описано во 2 пункте описательной части, можно сделать следующий вывод:
- Основание для отстранения:
- Отстранение от работы на основании статьи 2 главы 6 "Трудового кодекса штата Сан-Андреас" возможно по строго определенным основаниям, включая переаттестацию. Однако условием законности данного основания является соблюдение всех процедур и требований, касающихся проведения переаттестации.
- Незаконная переаттестация:
- Из моего описания следует, что переаттестация была проведена незаконно.
- Нарушение прав:
- Незаконное направление на переаттестацию, повлекшее за собой временное отстранение от работы, может рассматриваться как нарушение моих трудовых прав, защищенных "Трудовым кодексом штата Сан-Андреас".
4. Далее по хронологии событий. Сотрудником Y.D./Y.S. было редактировано толи постановление, толи предписание, неизвестно, неизвестность сложилась из того, что показания в извещении/оф.портале рознятся. Вследствие того, что оно было редактировано складывается такое мнение:
а) Y.D/Y.S понял, что совершили ошибку и решили скрыть следы преступления.
б) Y.D/Y.S понял, что хочет злоупотребить своими полномочиями, в последствие которые приведут к заключению сотрудника. Ведь удовлетворение собственного ЭГО это хорошо и вразрез всем принципам, он решил выпустить еще одно неверное предписание/постановление.
5. Далее по хронологии событий. Сотрудником Emil Nara. P.S. Emil Nara далее аббревиатурно будет E.N. была проведена переаттестация, хотя он не обратил внимание на то, что она является незаконной вследствие того, что было описано мной, в пункте 2,3 описательной части данного искового заявления. Следовательно, принудительная переаттестация несла мне психологические травмы. Ведь исходя из Нормативно-Правового акта, то есть закон "О деятельности Офиса Генерального Прокурора на территории Штата Сан-Андреас(Минюст)" следуя из Главы | статьи 3.1, то бишь в данной диспозиции сказано, что: "Заместители Генерального прокурора имеют такие же права и полномочия что и Генеральный прокурор, но остаются в его непосредственном подчинении.", следуя далее по хронологии данного закона, мы имеем Главу IV статью 4, в диспозиции которой сказано: "Контролем за добросовестностью исполнения перечисленных далее обязанностей сотрудниками Офиса Генерального Прокурора занимается непосредственно сам Генеральный Прокурор штата Сан-Андреас, Губернатор и Вице-Губернатор штата Сан-Андреас." следовательно, ЗГП E.N. был обязан проследить за тем, как было исполнено и опубликовано предписание PO-025.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
2.1. Предписание с ссылкой на оф.портал№1*
2.1.2. Предписание с ссылкой на оф.портал№2*
2.2. Светокопия предписания№1*
2.2.2. Светокопия предписания№2*
2.3. Подлинное извещение*
2.4. Имеющиеся ранее предписание*
2.5. Светокопия раннего предписания*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Привлечь сотрудника к ответственности в соответствии со статьями Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, который усмотрит суд.
2. Выплатить мне моральную компенсацию в размере 100.000$
3. Отстранить ответчиков от выполнения должностных обязанностей на период проведения предварительного расследования и суда.
4. Потребовать от ответчиков предоставить все доказательства, имеющие отношение к этому судебному разбирательству.
5. Компенсировать истцу, то есть мне, судебные издержки, а именно расходы на уплату судебной пошлины в размере 40 тысяч долларов.
Дата подачи заявления: 01.12.2024
Подпись истца: Floyd V.
 |
