Рассмотрено ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №60

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
F

FedorCherkasov

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Chase Beam.
Юридическая помощь: Soul Chelou.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины:20.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:
Имя Фамилия: Chase Beam
Номер паспорта: 16249, ксерокопия
Номер телефона: 8580249
E-mail Address: [email protected]

Адвокат:

Имя Фамилия: Soul Chelou
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: договор и подписание (с передачей денежных средств)
Номер паспорта: 3498 , ксерокопия
Номер телефона: 7827335
E-mail Address: [email protected]

Ответчик№1:

Имя фамилия: Afredo_Vili
Место работы: LSSD
Должность: неизвестно
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно

Ответчик№2:

Имя фамилия: неизвестно
Место работы: LSSD
Должность: неизвестно
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №60​

Исковое заявление составлено со слов моего истца.
Данное неправомерное задержание случилось ориентировано в 09.07.25 03:00​
Истец — сотрудник службы экстренной медицинской помощи (EMS) был не при исполнении своих обязанностях , находясь в общественном месте по адресу: Вайнвуд-Хиллз , стал свидетелем действий двух сотрудников (LSSD). Истец наблюдал, как сотрудники задерживали гражданина, применяя физическую силу и нарушая общепринятые нормы поведения, проявляя признаки агрессии и невежливости.

При виде подобной ситуации истец обратился непосредственно к сотрудникам LSSD (далее-ответчики) с вопросом ,,Почему вы так неадекватно ведете как 5 летние дети?". Представители власти восприняли высказанное замечание как оскорбление своего достоинства и немедленно приняли меры против самого заявителя. Ответчики арестовал истца, надев на него наручники и предъявив обвинения по статье 17.1 неизвестного кодекса .

Далее Ответчики произвели личный досмотр истца, хотя оснований для подобного мероприятия не имелось. После окончания процедуры проверки обвиняемому сказали что у него необходимость оплатить назначенный штраф за 17.1 , однако Истец сообщил, что оплата невозможна ввиду нахождения в наручниках. Вследствие работники правоохранительных органов объявили истцу, что он будет помещён в камеру предварительного заключения (КПЗ).

Отсутствием собственного транспорта Ответчики воспользовались помощью (LSPD), вызвав патрульный автомобиль для транспортировки лица в КПЗ. Во время следования Ответчики проинформировали истца о наличии прав согласно закону Миранды, истец настаивал на выполнении иных прав, предусмотренных законом, включая требование вызвать руководство EMS и адвоката.

по их словам все требуемые лица были вызваны по рации Департамента . Через пять минут ожидания не кто не приехав , Ответчики поместили его в камеру КПЗ на основании всё той же статьи 17.1, даже не уволив его.

Таким образом, вопреки требованиям закона, процедура задержания была проведена сотрудниками правоохранительных органов незаконно, без достаточных правовых оснований и надлежащего соблюдения процессуальных норм.


Сторона истца считает, что Ответчики нарушил:​

[Ф] Статья 15.1** Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 9 до 15 лет лишения свободы.

[Ф] Статья 15.6** Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 6 до 18 лет лишения свободы.



ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Оплата судебной пошлины: (Док-ва)
Выписка из ls.gov

​


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

Адвокат Soul Chelou считает, что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:​
  1. В случае обнаружения у ответчика неправомерных, а также нарушающих Законодательную Базу действий, привлечь ответчика к ответственности, согласно Законодательной Базе Штата SA;
  2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;
  3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 100.000$;
  4. Изъять видеозаписи с нагрудной камеры ответчика №1, являющимся в настоящем судебном процессе ответчиком;
  5. Изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения КПЗ LSPD , имеющие отношение к задержанию Истца.
  6. Изъять видеозаписи с нагрудной камеры ответчика №2, являющимся в настоящем судебном процессе ответчиком;
  7. Юридически реабилитировать Истца по вмененным ему статьям.

Дата: 10.07.2025
Подпись: S.Chelou​
 
zFYuEvg.png

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
tMQcbub.png

о принятии искового заявления к производству
11 июля 2025 года

рассмотрев материалы искового заявления №60, поданного адвокатом Soul Chelou от имени истца Chase Beam (сотрудника EMS) против сотрудников LSSD (Afredo_Vili и неустановленного сотрудника),

УСТАНОВИЛ:​
  1. 09.07.2025 в 03:00 истец Chase Beam, находясь вне службы, стал свидетелем задержания граждан сотрудниками LSSD. После критики их действий («Почему вы ведёте себя как 5-летние дети?») Ответчики:
    1. Арестовали истца по ст. 17.1 УК SA без достаточных оснований, нарушив:
      • Ст. 2.3, 2.6 Процессуального кодекса SA (отсутствие оснований для задержания);
      • Ст. 5.3 ПК SA (незаконный обыск без ордера);
      • Ст. 2.6.1 ПК SA (неполное разъяснение прав Миранды).
    2. Проигнорировали требования истца вызвать руководство EMS и адвоката, не дождавшись их прибытия (ст. 2.6.2 ПК SA).
    3. Не предоставили доказательств нарушения ст. 17.1 УК SA (оскорбление представителя власти).
  2. Истец требует:
    • Привлечь Ответчиков по ст. 15.1 и 15.6 УК SA;
    • Возместить судебные издержки (20.000$) и моральный вред (100.000$);
    • Реабилитировать его;
    • Истребовать видеозаписи с нагрудных камер и камер КПЗ.
  3. Руководствуясь ст. 20 Судебного кодекса SA, суд принимает исковое заявление №60 к производству.

ПОСТАНОВИЛ:​
  1. Принять исковое заявление №60 к производству Окружного суда штата San Andreas.
  2. Обязать Прокуратуру штата San Andreas в течение 72 часов:
    • Проверить законность задержания Chase Beam;
    • Истребовать у LSSD:
      • Видеофиксацию с нагрудных камер Ответчиков;
      • Записи с камер КПЗ LSPD;
      • Объяснения Ответчика №1 (Afredo_Vili) о применении ст. 17.1 УК SA;
    • Дать оценку действиям сотрудников LSSD на предмет:
      • Превышения полномочий (ст. 15.1 УК SA);
      • Халатности (ст. 15.6 УК SA);
      • Нарушения процессуальных норм (ст. 2.3, 2.6, 5.3 ПК SA).


Окружной судья
Mason Jack
M.Jack​
 
zFYuEvg.png

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
tMQcbub.png

о назначении судебного заседания
20 июля 2025 года

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного судьи штата San Andreas Mason Jack, рассмотрев материалы делопроизводства прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:​
  1. Прокуратурой штата San-Andreas представлено делопроизводство CP:LSSD-138 по иску №60.
    Материалы дела достаточны для рассмотрения по существу в судебном заседании.

ПОСТАНОВИЛ:​
  1. Назначить открытое судебное заседание по исковому заявлению №60.
  2. Судебное заседание состоится 21 июля 2025 года в 16:00 по местному времени в зале судебных заседаний Окружного суда города Лос-Сантос.
  3. Известить участников процесса: Истца Chase Beam, представителя Истца Soul Chelou, Ответчика Afredo Vili и Прокуратуру штата Сан-Андреас Прокурора Ken Skyfall о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
  4. Предложить ответчику Afredo Vili обеспечить себе представителя – адвоката.
  5. Обязать United States Secret Service выделить сотрудников в качестве судебных приставов и передать их в распоряжение суда к началу судебного заседания для обеспечения порядка и безопасности в зале суда.
  6. Обеспечить присутствие на заседании всех необходимых лиц для объективного рассмотрения дела.


Окружной судья
Mason Jack
M.Jack​
 
zFYuEvg.png

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
tMQcbub.png

об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 июля 2025 года

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного судьи штата San Andreas Mason Jack, проверив явку сторон на судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:​
  1. Назначенное судебное заседание не состоялось ввиду неявки обеих сторон (истца и ответчика) без предварительного уведомления суда.

    На основании ст. 19.5 и 16.2 Судебного кодекса штата San Andreas, в связи с неявкой участников процесса и отсутствием ходатайств о переносе:

ПОСТАНОВИЛ:​
  1. Оставить исковое заявление №60 без рассмотрения ввиду неявки сторон.


Окружной судья
Mason Jack
M.Jack​
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху