Рассмотрено Исковое заявление №579

[Graffskiy]

Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Noah Kristalez.
Юридическая помощь: Graff Hoffman.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$ на счет Alexandr Panamera

​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец: Noah Kristalez

Имя Фамилия: Noah Kristalez
Номер паспорта, ксерокопия: 90168, ксерокопия
Номер телефона: 1100311
E-mail Address: zen1x85@email.sa


Адвокат: Graff Hoffman

Имя Фамилия: Graff Hoffman
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: (Подпись истца и передача денежных средства) ((Кликабельно))
Номер паспорта, ксерокопия: 6190, ксерокопия
Номер телефона: 5511529
E-mail Address: graffskiyyy@ls.gov

Ответчик №1:

Имя фамилия: Babik Badulay
Место работы: LSSD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

Ответчик №2:

Имя фамилия: Kenzo Tape
Место работы: LSSD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №579​

30.12.2023 примерно в 19:30 истец Noah Kristalez находился в Сэнди-Шорс. Вскоре на него были надеты наручники и сразу же после этого он был посажан в патрульный автомобиль LSSD. После того как истца посадили в машину, прибегает сотрудник Babik Badulay (Ответчик №1) со своим напарником Kenzo Tape (Ответчик №2). Сотрудники сели в машину и поехали в ближайший магазин 24/7 и там один из сотрудников (Ответчик №1) провел обыск, что является нарушением Процессуального кодекса, а именно Статью 2.6.1, Пункт 2 "Провести на месте или по прибытию в департамент внедренной структуры или пенитенциарное учреждение лично обыскать задержанного и установить его личность, в том числе посредством срыва маскировки". В ходе обыска сотрудник установил нарушение статьи 12.7 УК SA, но не установил личность задержанного, в соответствии с тем же Процессуальных кодексом. В ходе задержания истцу инкриминировали 12.7, 17.1, 10.4 УК SA. По моему мнению задержания было незаконно произведено, так как видеозапись с бодикамеры Ответчика №1 видно, что истец уже сидел в патрульном автомобиле и у сотрудников нет видеофиксации начала задержания гражданина (далее его нарушения). В итоге истец был заключен под стражу в Федеральную тюрьму за нарушения статьи 12.7 УК SA, что была незаконно получена, в соответствии законодательством Штата San-Andreas.


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Выписка из Ls.Gov ((кликабельно))
Уплата судебной пошлины: оплата

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Адвокат Graff Hoffman считает, что Истец был задержан и привлечен к ответственности незаконно и его права были грубо нарушены.
1. Возместить истцу компенсацию услуг адвоката в размере 50.000$
2. Истребовать у сотрудника видеофиксацию всех проведенных им действий.
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 50.000$
5. Возместить средства потраченные на уплату судебной пошлины. ( 20.000$ )
6. Привлечь Ответчиков по настоящему исковому заявлению к ответственности в соответствии с законодательством штата SA;
7. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 1, 3, 5 на LSSD согласно ст 27.9 Судебного Кодекса.

ДАТА: 30.12.2023
ПОДПИСЬ: N.K.​

 

[Andrey Kosman]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 1 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Прокуратуре штата Сан-Андреас:​ 1. Установить Личность, паспортные данные и запросить личное дело и кадровую выписку на неизвестных сотрудников LSSD именуемые в настоящем иске как ответчик №1 и ответчик №2, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить записи с боди-камер неизвестных сотрудников LSSD за 30.12.2023 относящиеся к задержанию истца. 3. Отстранить сотрудников упомянутого в п.1 настоящего постановления от исполнения должностных обязанностей и наложить запрет на увольнение на время проведения судебных разбирательств. 4. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Окружной судья Satoru Paradise Подпись: Satoru​

 

[David Mercury]

Прокуратура штата San-Andreas:​ Прокуратурой штата Сан-Андреас было инициировано досудебное разбирательство. Изучив всевозможные доказательства и материалы, прокуратурой было установлено следующее: - Удалось получить кадровую выписку и личное дело обоих ответчиков; - Удалось изъять запись с боди-камеры ответчика №1; - Не удалось изъять запись с боди-камеры ответчика №2 ввиду игнорирования постановления; Прилагаю материалы полученные прокуратурой в рамках досудебного разбирательства. Прокурор David Mercury Дата: 03.01.2024 Подпись: D.Mercury​

 

[Andrey Kosman]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 5 Января 2024 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Satoru Paradise ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела. ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 06.01.2024 в 22:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь бывшего сотрудников LSSD Babik Meowzaki [№ пасс. 47135] и Kenzo DeTape [№ пасс. 121463]. 3. Обязать прокуратуру штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. Окружной судья Satoru Paradise Подпись: Satoru​

 

[Hector Casterly]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 6 Янаваря 2023 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного Суда Hector Panamera ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, ответчик №2, сотрудники LSSD Kenzo DeTape [№ пасс. 121463]. не предоставил видеофиксацию проведения процессуальных действий касательно истца ввиду игнорирования постановления прокуратуры штата. Cогласно ст. 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также Согласно ст. 6.2.1 Главы VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно ст. 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видео фиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Суд считает возможным привлечь ответчика №2 к уголовной ответственности за нарушение ст. 16.9 УК СА - Неисполнение или недолжное исполнение законного правового акта прокуратуры, а равно воспрепятствование их исполнению. Судом проанализированы получение записи в ходе досудебного расследования из нагрудной камеры ответчика №1 . Так, судом установлено что в ходе обыска истца было обнаружено нелегальные предметы, а именно - бронежилеты не государственного образца, горст патронов калибра 7.62 мм., свертки с каннабисов в значительном объёме. Приложенные к материалам дела за фактом досудебного расследования видеоматериалы дают понять что истец был арестовано за нарушение ст. 12.7, которая применена после обыска. Судом также установлено, что получение в ходе досудебного расследования видеоматериалы не дают ответ на вопрос кем и по каким обстоятельствам было проведено первичное задержание. Так, согласно ст. 1.4 ПК Штата предусмотрена процедура передачи делопроизводства и задержаного: В случае, если сотрудник, который произвел задержание подозреваемого, по объективным причинам не может или не уполномочен проводить процедуру расследования при задержании, он обязан передать задержанного уполномоченному сотруднику для проведения дальнейшей процедуры. Сотруднику должны быть разъяснены обстоятельства, послужившие основанием для задержания и мероприятия, которые были проведены до передачи задержанного. В случае если сотрудник, который проводил расследование, по объективным причинам не может или не уполномочен продолжать расследование, он обязан передать материалы расследования уполномоченному сотруднику с подробным изложением всех известных ему обстоятельств дела и передачей всех материалов дела в течение 24 часов с момента установления объективных причин. В случае, если сотрудник, который произвел задержание подозреваемого, в процессе устанавливает нахождение последнего в федеральном розыске, он обязуется передать задержанного по первому требованию уполномоченному сотруднику USMS для проведения дальнейших процессуальных действий. Сотруднику должны быть разъяснены обстоятельства, послужившие основанием для задержания и мероприятия, которые были проведены до передачи задержанного. Как установлено судом, согласно из материалами дела, истец в качестве задержанного уже пребывал в патрульном автомобиле на момент проведения процессуальных действий офицерами с другим задержанным. Анализируя приложенные к материалам досудебного следствия доказательства Суд не может установить оснований для первичного задержания истца согласно ст. 2.3 ПК Штата. В судебном заседании истец подтвердил первоначальную причину его задержания, а именно - ему было инкриминировано нарушение ст. 12.7 УК СА. Тем ни менее, исходя из фактических обстоятельств данного делопроизводства Суд не узрел в деяниях сотрудников LSSD реализации процедуры предусмотренной ст. 1.4 ПК Штата, которая комментирована выше. Таким образом, Суд считает, что сотрудниками LSSD допущена халатность в отношении службы, однако отсутствие факта существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства , исключает возможность привлечения ответчиков к ответственности за нарушение ст. 15.6 УК СА. Суд также берет во внимание признание вины ответчика №1 в части частичного нарушения им ст. 2.6.1 ПК СА. Таким образом, учитывая наращения ответчиков в части проведения процессуальных действий, Суд вынужден констатировать что последние не отменяют того факта что истец нарушил ст. 12.7 УК СА. Кроме того, Суд считает возможным привлечь сотрудников LSSD к ответственности за нарушение ст. 15.6 УК СА в части задержания истца без оснований указанных в ст. 2.3. ПК Штата, а также ввиду игнорирования процедуры предусмотренной ст. 1.4 ПК Штата. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь ст. 4.1 УК, Главами 3, 4 , 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ Исковые требования удовлетворить частично. Признать гражданина США Babik Meowzaki [№ пасс. 47135] , виновным в нарушении 15.6 УК Штата назначить наказание в виде оплаты судебного штрафа в размере 75.000$, со сроком уплаты в 72 часа; Признать гражданина США Kenzo DeTape [№ пасс. 121463] , виновным в нарушении 15.6, 16.9 УК Штата назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в федеральной тюрьме сроком на 20 лет. Возместить гражданину США Noah Kristalez [№ пасс. 90168] расходы на уплату судебной пошлины в размере 20.000$, а также расходы на услуги адвоката в размере 30.000$. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSSD. Настоящее постановление составлено Председателем Окружного Суда Hector Panamera 06.01.2024 в 22:48, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционный суд в течении 24 часов.​ Председатель Окружного Суда Hector Panamera Подпись: H.Р.​