- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Adhiambo Ungamog
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000.
Истец: Adhiambo Ungamog
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Adhiambo Ungamog
Номер паспорта, ксерокопия: 9815 | ксерокопия
Номер телефона: 2064578
E-mail Address: [email protected]
Ответчик:
Сотрудник United States Secret Service, жетон GOV-11503 D.Head C.A.T.
Место работы: USSS
Служебный транспорт: GOV 20
Жетон: GOV-11503 D.head C.A.T
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №569
«Гражданин: Ну если новый Губер придет, то мы же голосуем. Новый Губер будет, то это типа день блата будет, типа да.
Сотрудник: Ну мы голосуем. Либо остается старый и будет день блата, либо там будет новый.
Гражданин: Подожди, а если старый, то это тоже день блата будет?
Сотрудник: Конечно. Ну точнее старый остается и все окей будет».
Я, как активный гражданский деятель и добросовестный гражданин, подошел уточнить, что сотрудник имел в виду под своим последним высказыванием. Причиной моего интереса стала возможная вероятность нарушения закона со стороны сотрудника, а именно статьи 3.5 Избирательного кодекса штата San Andreas. Я хотел узнать, что он имел в виду под словами «старый остается и все окей будет», так как данное высказывание имеет признаки агитации за переизбрание действующего Губернатора штата на территории Мэрии.
Наш дальнейший диалог, произошедший 05.06.2026 в период с 00:19 до 00:20, выглядел следующим образом:
«Истец: В каком смысле все окей будет?
Сотрудник: Без смысла.
Истец: Ну ты же сказал это.
Сотрудник: Ты к словам не цепляйся, не провоцируй меня.
Истец: (смех)».
С самого начала диалога сотрудник вел себя агрессивно по отношению ко мне. После моего смеха сотрудник задержал меня и предъявил обвинение в нарушении статьи 10.7 Административного кодекса. Указанное неправомерное задержание произошло 05.06.2026 в 00:20.
Истец считает данное задержание 05.06.2026 в 00:20 и выдвинутое обвинение необоснованными и незаконными, так как впоследствии сотрудник заявил, что истец якобы вербально вмешивался в его деятельность. На тот момент сотрудник лишь общался с другим гражданином, у которого были вопросы касательно проходящих выборов. В связи с этим сторона истца трактует «деятельность» сотрудника в тот момент как оказание общей помощи гражданам штата, что, в свою очередь, противоречит действиям сотрудника, поскольку он задержал меня исключительно за то, что я задавал вопросы, ожидая помощи от него.
В процессе транспортировки меня на территорию Федеральной тюрьмы происходившей 05.06.2026 в период с 00:21 до 00:24, к автомобилю с номерным знаком GOV20 подошла женщина, которая впоследствии оказалась знакомой сотрудника, а также, судя по их разговору, его бывшей женой. Она сказала: «Все, я еду с вами», после чего села в автомобиль. Сотрудник, в свою очередь, не предпринял никаких действий, несмотря на то что гражданка не находилась при исполнении служебных обязанностей. Он транспортировал ее на территорию Федеральной тюрьмы непосредственно во время моего задержания, что сторона истца трактует как нарушение статьи 15.2 Уголовного кодекса, а именно злоупотребление должностными полномочиями.
Во время перевозки истца происходившей 05.06.2026 в период с 00:21 до 00:24 сотрудник неоднократно нарушал правила дорожного движения, врезаясь в столбы, проламывая заборы, а также совершая резкие съезды на обочину, из за чего автомобиль поднимался в воздух на высоту, сопоставимую с высотой другого автомобиля той же марки. Данными безрассудными действиями сотрудник подверг опасности истца, а также двух других пассажиров.
Кроме того, во время задержания истца , происходившего 05.06.2026 в период с 00:20 до 00:36, сотрудник нарушил несколько статей Процессуального кодекса, а именно пункт 2 статьи 2.6, согласно которому сотрудник обязан озвучить задержанному обстоятельства, послужившие основанием для задержания, а также несколько пунктов статьи 1.4 «Передача делопроизводства и задержанного». Указанные действия могут рассматриваться как нарушение статьи 15.6 Уголовного кодекса. В ходе задержания у истца были изъяты лицензия на оружие и лицензия на охоту.
Сторона истца полностью не согласна с задержанием ввиду отсутствия законных оснований для такового. Также сторона истца считает, что арест Adhiambo Ungamog произведенный 05.06.2026 в 00:36 по статье 12.7 является незаконным, поскольку все доказательства были получены в ходе незаконного задержания, то есть добыты незаконным путем. В соответствии со статьей 1.3 Процессуального кодекса «Недопустимые доказательства», улики, добытые незаконным путем, при нарушении положений действующих нормативно правовых актов, не могут использоваться в качестве доказательств вины истца.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
- Запись с нагрудной камеры Bodycam N0009815.
Таймкоды:
00:00 - 00:25 Разговор гражданина и сотрудника USSS [05.06.2026 в 00:19 - 00:19]
00:26 - 00:39 Разговор истца и сотрудника USSS [05.06.2026 в 00:19 - 00:20]
00:40 - Задержание истца [05.06.2026 в 00:20]
02:07 - Появление гражданки, возможно бывшей жены сотрудника USSS [05.06.2026 в 00:21]
02:10 - 05:00 Путь до Федеральной тюрьмы [05.06.2026 в 00:21 - 00:24]
02:24 - Авария, въезд в столб [05.06.2026 в 00:21]
03:40 - Опасный съезд на обочину [05.06.2026 в 00:22]
03:43 - Въезд в забор [05.06.2026 в 00:22]
05:29 - Запрос адвоката [05.06.2026 в 00:24]
06:00 - Изъятие лицензий на оружие и охоту [05.06.2026 в 00:25]
16:14 - «Передача» задержанного истца [05.06.2026 в 00:35]
17:12 - Арест [05.06.2026 в 00:36] - Квитанция об уплате судебной пошлины.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
- Признать задержание и арест истца незаконными ввиду отсутствия законных оснований для задержания.
- Признать незаконным привлечение истца к ответственности по статье 10.7 Административного кодекса.
- Признать недопустимыми все доказательства, полученные в результате незаконного задержания, на основании статьи 1.3 Процессуального кодекса.
- Признать незаконным арест истца по статье 12.7 Уголовного кодекса, так как доказательства были получены в ходе незаконного задержания.
- Признать действия сотрудника USSS нарушающими нормы Процессуального кодекса, в том числе статьи 2.6 и 1.4.
- Провести служебную проверку в отношении сотрудника USSS на предмет нарушения статьи 3.5 Избирательного кодекса, статьи 15.2 Уголовного кодекса и статьи 15.6 Уголовного кодекса.
- Обязать государственный орган вернуть истцу изъятые лицензии на оружие и охоту или компенсировать их полную стоимость в $50.000.
- Аннулировать все последствия незаконного задержания и ареста, включая записи в базах данных, судимости.
- Взыскать с Правительства компенсацию морального вреда за незаконное задержание, ограничение свободы, унижение чести и достоинства, а также создание угрозы жизни и здоровью во время транспортировки в сторону истца в размере $120.000.
- Взыскать с Правительства судебные издержки, понесенные истцом в ходе судебного разбирательства в размере $20.000.
ДАТА: 05.06.2026
ПОДПИСЬ: Adhiambo.U
ПОДПИСЬ: Adhiambo.U
