THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________
Приговор по исковому заявлению №566 ОС
27.10.2022______________________________________________________Los-Santos
Резолютивная часть приговора была подготовлена и объявлена 27.10.2022
Приговор в полном объеме изготовлен 27.10.2022.
Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного судьи Samuel Greec, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №566 прокуратуры штата San Andreas против сотрудника LSPD Elliot Hostez (исковое заявление №566 в ОС), а также проведя судебное заседание
При участии:
Гос.обвинителя - Lara Coils (Номер паспорта -),
Адвоката подсудимого - Serhio Santoro (Номер паспорта -),
в отсутствие:
Подсудимого - Elliot Hostez (Номер паспорта - 141663).
Начав судебное заседание 27.10.2022 в 19:00, и окончив 27.10.2022 в 20:00, Окружной суд штата San Andreas,
УСТАНОВИЛ:
В связи с отсутствием подсудимого, в целях процессуальной экономии, суд принял решение рассмотреть дело по существу в отсутствии лица, участвующего в деле, руководствуясь п.8 ст. 44 Судебного Кодекса Штата San Andreas.
Перед началом основного этапа судебного разбирательства сторонам было предложено заявить ходатайства.
Serhio Santoro уведомил суд о представительстве в судебном процессе стороны защиты. Дополнительно к нему ходатайствовал о предоставлении доступа к материалам дела руководствуясь ст.1 Гл.2 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" и Законом “О государственной и служебной тайне”. Суд удовлетворил ходатайство в полном объеме.
Во время вступительного слова государственный обвинитель выдвинул следующие требования к суду:
- Признать факт нарушения со стороны Elliot Hostez ст. 15.6 ч.1 УК.
- Приговорить Elliot Hostez к году лишения свободы
Обвинение подсудимого Elliot Hostez в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, тем, что 20.10.2022 подсудимый: производя задержание лица, небрежно относился к задержанному; во время транспортировки задержанного в федеральную тюрьму, управляя патрульным авто, дважды столкнулся о борт обочины; не сохранил полную видеозапись задержания и предоставил лишь ее часть.
Сторона защиты с позицией прокуратуры не согласилась, вины подсудимого его представитель не признал.
Сторона защиты отметила, что на видеофиксации не усматривает небрежного отношения обвиняемого к задержанному. Также сторона защиты пояснила суду, что прокуратурой не представлено никаких фактических доказательств повреждений автомобиля. На обвинение подсудимого в части предоставления неполной видеозаписи, адвокат стороны защиты Serhio Santoro отметил, что согласно Процессуальному Кодексу, сотрудник правоохранительный органов обязан вести видеофиксацию во время задержания, однако, по мнению стороны защиты, данная норма не раскрывает необходимо ли вести видеофиксацию во время всего процесса задержания, или только его части. Таким образом, учитывая все вышеперечисленное, сторона защиты настаивала на невиновности подсудимого.
Прокуратура на вопрос суда пояснила, что небрежное отношение к задержанному проявилось в агрессивной и безрассудном вождении, что подвергало опасности и самого задержанного, и лиц вокруг.
Позиция стороны обвинения на заключительном слове осталась неизменной.
Позиция стороны защиты на заключительном слове осталась неизменной.
Рассматривая вопрос о небрежном отношении обвиняемого к задержанному и автомобилю, суд отмечает, что обвиняемый был вынужден произвести опасный маневр, дабы избежать столкновения с автомобилем, выехавшим на встречную полосу, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 15.6 УК SA, Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, выразившееся в нарушении процессуальных норм влечет наказание в виде уголовного штрафа в размере от 20.000$ до 50.000$ либо лишение свободы сроком в 1 год.
Процессуальное право – это совокупность норм права, регулирующих процессуальный порядок и процедуры реализации и исполнения норм материального права.
Согласно п.1) Главы VII Процессуального Кодекса, сотрудник правоохранительных органов или его напарник обязаны вести видеофиксацию во время рабочего дня. 20.10.2022 Elliot Hostez прервал видеозапись до окончания процессуальных действий и не смог предоставить полную запись задержания прокуратуре по ее требованию.
Таким образом, ненадлежащее исполнение подсудимым своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении процессуальных норм, формирует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA.
Подсудимый Elliot Hostez был уведомлен судом надлежащим образом о проведении судебного заседания, однако, не явился на судебное заседание, тем самым уклонился от суда по уголовному делу, что формирует состав преступления, предусмотренного ст. 16.11 УК SA.
Суд отмечает, что Elliot Hostez ранее привлекался к уголовной ответственности (16.10.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA), что является рецидивом и признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.а) ст. 4.5 УК SA.
Согласно ст. 9.1 ТК SA, одним из основных требований к трудоустройству в государственную организацию является отсутствие судимости. Учитывая, что подсудимый являлся сотрудником правоохранительной структуры, будучи судимым, суд усматривает признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15.6 УК SA, в действиях лица, принявшего Elliot Hostez в ряды LSPD.
Согласно ч.1 ст. 30 Судебного Кодекса, если при рассмотрении дела судом будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором требует от соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, принятия необходимых мер. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым вынести частное постановление о расследовании в отношении неустановленного сотрудника LSPD, принявшего Elliot Hostez в ряды LSPD.
При назначении подсудимому Elliot Hostez наказания суд учитывает рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного,который на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительном учреждении..
На основании Конституции и Законов Штата San Andreas, Окружной суд
ПРИГОВОРИЛ:
- Требования прокуратуры по исковому заявлению №566 в Окружном суде удовлетворить частично.
- Уволить Elliot Hostez с занимаемой должности.
- Назначить Elliot Hostez запрет на работу в государственных структурах сроком на 14 дней.
- Признать Elliot Hostez в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 15.6, ст. 16.11 УК SA, виновным и приговорить к 4 годам лишения свободы.
- Вынести частное постановление Окружного суда в отношении неустановленного сотрудника LSPD в течение 48 часов с момента оглашения приговора.
- Приговор Окружного суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в установленном законом порядке.
Верховный судья
Samuel Greec
