В Федеральный суд штата San Andreas,
Истец: Zhiroslav HotDogger, Mikhail HotDogger
Пометка: Pro Se
Истец: Zhiroslav HotDogger, Mikhail HotDogger
Пометка: Pro Se
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец №1:
Имя Фамилия: Zhiroslav HotDogger
Номер паспорта, ксерокопия: 1751 Ксерокопия
Номер телефона: 3063662
E-mail Address: leonti_xd
Истец №2:
Имя Фамилия: Mikhail HotDogger
Номер паспорта, ксерокопия: 4074 Ксерокопия
Номер телефона: 8270678
E-mail Address: Liter_Piva
Ответчик №1:
Имя фамилия: Samvel Tbiliskiy
номер паспорта: 113347
Место работы: FIB
Должность: FPB Агент
Номер телефона: -
E-mail address: -
Ответчик №2:
Имя фамилия: Rubik Delamore
номер паспорта: -
Место работы: Прокуратура
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -
Ответчик №3:
Имя фамилия: Vlad Crimson
номер паспорта: -
Место работы: FIB
Должность: D.Head.HRB
Номер телефона: -
E-mail address: -
Исковое заявление в Федеральный Суд №562
27.11.2024 примерно в 19:35 по местному времени я задерживал гражданина имеющего явные признаки нарушения статьи 12.8УАК во время первичного обыска было выяснено что это сотрудник FIB (далее ответчик №1) и статья задержания была изменена на 12.10.1УАК по приезду в Федеральную Тюрьму был вызван прокурор и начальство. По окончанию разбирательств прокурор вынес решение отпустить задержанного мотивировав его тем что ему, во первых не было ясно при исполнении служебных обязанностей ли сотрудник или нет хотя ответчик №1 был полностью в гражданской одежде и не обладал никакими опознавательными знаками за исключением удостоверения, во вторых ответчик №2 считал что невозможно определить принадлежность оружия к государственной собственности во время его висения на ремне и в третих сотрудник министерства юстиций считал что ношением служебного оружия на ремне ответчик №1 нарушает только статью 12.8.1УАК и мне следовало не пренебрегать стадиями применения силы. В течении всего разбирательства ответчик №3 приводил как аргументы противоречащие законодательству штата так и очень бредовые по типу "Как вы определили что он не при исполнении" или "Как вы определили что это государственное оружие" также ответчик №3 всячески склонял ответчика №2 к вынесению неправомерного решения из-за чего я считаю его подстрекателем в совершении преступления предусмотренного статьей 15.7УАК ответчиком №2.
Так как ответчики утверждали о том что сотрудник FIB изначально задержанный был при исполнении его должностных обязанностей.
Я прошу суд обязать прокуратуру запросить видеофиксацию со стороны ответчика №1 от 27.11.2024 19:30
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Видеофиксация с боди-камеры истца №1: Доказательство №1
Паспортные данные заявителя №1: Доказательство №2
Паспортные данные заявителя №2: Доказательство №3
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
1. Пересмотреть решение прокурора по данному задержанию и ответчика №1 признать виновным по 12.10.1УАК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года
2. Ответчика №2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.7УАК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
3. Ответчика №3 признать подстрекателем по преступлению предусмотренному статьей 15.7УАК которое совершено ответчиком №2 и Ответчику №3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет
Дата: 29.11.2024
Подпись истца №1: Z.H
Подпись истца №2: M.H
Подпись истца №1: Z.H
Подпись истца №2: M.H
