THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
___________________________________________________________________
Приговор
по исковому заявлению №537 в Окружной Суд
переданное по подсудности в Верховный Суд
08.10.2022______________________________________________________Los-Santos
Резолютивная часть изготовлена и объявлена 07.10.2022.
Приговор в полном объеме изготовлен и опубликован 08.10.2022.
Верховный суд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Andrey Gonsales, Верховного Судьи Balin Carrera, ВрИО Верховного судьи Maksim Winchester, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №537 гражданина Joseph Feretti против сотрудников LSPD с идентификационными номерами 1815, 873, а также неопознанного сотрудника LSPD,
при участии:
Гос.обвинителя - Lara Bennet (Номер паспорта - 239560),
Истца - Joseph Feretti (Номер паспорта - 252993)
в отсутствии:
Подсудимого - Marin Bruh (Номер паспорта - 127964).
Начав судебное заседание 07.10.2022 в 21:12, и окончив 07.10.2022 в 23:10, Верховный суд штата San Andreas,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам судопроизводства подсудимый Marin Bruh был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.8 ст. 44 СК штата SA в целях реализации принципа процессуальной экономии суд может рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 3 ст. 26 СК штата SA суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Перед началом основного этапа судебного разбирательства сторонам было предложено заявить ходатайства.Однако, ходатайств заявлено не было.
Во время вступительного слова государственный обвинитель выдвинул следующие требования к суду:
Признать факт нарушения со стороны Marin Bruh ст. 16.10 УК SA, ст. 16.11 УК SA, ч. 1 ст. 15.1 УК SA, ч. 2 ст. 15.1 УК SA.
Приговорить Marin Bruh к 10 годам лишения свободы по совокупности статей обвинения.
В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:
- Принудительно взыскать с ответчиков солидарно 167.500$ в пользу истца, ввиду морального и физического вреда здоровью, оплаты пошлины и оплаты услуг адвоката.
- Услуги Адвоката – 50.000$
- Судебная Пошлина – 17.500$
- Моральный Вред – 100.000$
- Посадить сотрудника LSPD Head S.W.A.T. | 1815 по статье 15.1 и 15.6ч1
- Посадить сотрудника LSPD S.W.A.T. | 873 по статье 15.1 и 15.6ч1
- Посадить Marin Bruh по ч.2 ст.15.6 УК.
Сторонам было предложено задать друг другу вопросы, а также дать важные пояснения для суда.
Истец пояснил государственному обвинителю, что окружным судьей John Rachkov, проводившем процедуру Хабеас Корпус, задержание было признано необоснованным.
Также заявил, что истец заявил, что ему не удалось поспособствовать исполнению приговора по исковому заявлению №528.
Истец пояснил суду, что подсудимый Marin Bruh его обыскал.
Позиция прокуратуры на заключительном слове осталась неизменной.
Позиция истца на заключительном слове осталась неизменной.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.16.10 УК SA прокуратура объяснила тем, что по мнению государственного обвинителя Marin Bruh намеренно скрыл личные данные ответчиков по исковому заявлению №537 и проигнорировал постановление №081.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, в виду неустановленных причин непредоставления ответа по постановлению №081 Прокуратуры штата, Суд не может расценивать данные действия как сокрытие или уничтожение улик.
Исходя из содержания постановления №081 “О предоставлении видеоматериала с боди-камеры сотрудника [LSPD | S.W.A.T. | 1815] и [LSPD | S.W.A.T. | 873]” на тот момент Шеф LSPD Marin Bruh был обязан предоставить личное дело (Фамилия, Имя, Должность, Отдел, Электронная почта, номер паспорта) о сотрудниках с жетонами [LSPD | S.W.A.T. | 1815] и [LSPD | S.W.A.T. | 873], а также их видеоматериалы с боди-камеры за временной промежуток с 22:15 до момента окончания задержания гражданина Joseph Ferretti от 24.09.2022 г.
Согласно 3.15 Закона “О Прокуратуре Штата San Andreas”, прокурор вправе требовать от должностных лиц предоставления необходимых документов, справок и иных сведений, необходимых в ходе расследования или прокурорской проверки.
Постановлением Прокуратуры №081 от 29.09.2022 Шеф LSPD правомерно обязывался предоставить необходимые сведения об указанных в Постановлении лицах, запросить видеозаписи у указанных лиц и предоставить их прокуратуре.
Спустя 24 часа ответа от Marin Bruh не последовало, Постановление №081 не было исполнено обвиняемым в срок, что формирует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 16.14 УК SA.
Выдвинутые обвинения в преступлении предусмотренном часть 1 ст.15.1 УК обвинение мотивировало участием подсудимого в заведомо незаконном задержании истца Joseph Ferretti, в качестве соучастника преступления.
При этом сторона обвинения инкриминировала подсудимому часть 2 ст.15.1 УК мотивируя это тем что подсудимый лично провел обыск неприкосновенного лица.
В ходе судебного разбирательства Суд установил что истец на момент задержания занимал должность Окружного Судьи и прибыл на территорию департамента LSPD для исполнения своих служебных обязанностей.
Согласно ст.6.2 закона “О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас" сотрудники силовых структур обязаны должным образом идентифицировать себя (т.е. предъявить жетоны\нашивку\бейдж\удостоверение) при гласном взаимодействии с любым гражданским лицом или сотрудником государственных организаций.
Сотрудник LSPD выдвигавший требования истцу о предоставлении служебного удостоверения не идентифицировал себя должным образом.
Истец заявил что он является лицом неприкосновенным, предъявлять удостоверение не отказывался, напротив сообщил что готов это сделать сразу после того как сотрудники LSPD идентифицируют себя.
Опираясь на материалы средств объективного контроля приложенных к исковому заявлению и делопроизводству №606 Судом установлено что подсудимый Marin Bruh являлся непосредственным участником задержания истца.
По заявлению истца при нем было служебное удостоверение которое не могло не быть обнаружено при обыске, однако подсудимый Marin Bruh обыскав истца и найдя удостоверение не освободил заявителя.
Исходя из смысла ст.2 закона “О неприкосновенности должностных лиц” неприкосновенность - это правовое свойство лица, которое заключается в абсолютной недопустимости привлечения лица к уголовной или административной ответственности, за исключением случая предусмотренного статьей 5 настоящего закона. В отношении неприкосновенных лиц не допускается никакие следственные действия без соответствующей санкции (ордера).
Статья 70 Конституции гласит Судьи штата Сан-Андреас неприкосновенны.
В ходе следствия не установлено должных оснований для задержания истца вопреки порядку установленному статьей 4 закона “О неприкосновенности должностных лиц”
Суд полагает что в данных обстоятельствах подсудимый Marin Bruh превысил свои должностные полномочия, что формирует состав преступления предусмотренного частью 2 ст.15.1 УК.
Суд не может согласиться с доводами обвинителя о соучастии подсудимого Marin Bruh в задержании истца и рассматривает действия подсудимого как обособленное преступление.
Согласно постановлению №090 “О вызове сотрудника Marin Bruh для дачи показаний” Шеф LSPD Marin Bruh был обязан явиться в прокуратуру штата San Andreas, а именно: в Мэрию LS 02.10.2021 г. в 14:00.
Согласно 3.17 Закона “О Прокуратуре Штата San Andreas”, прокурор вправе при наличии оснований вызывать сотрудников, должностных лиц и граждан для допроса, дачи показаний, объяснений, проверки, переаттестации и других действий, касающихся деятельности прокуратуры.
Постановлением Прокуратуры №090 от 01.10.2022 Шеф LSPD правомерно обязывался явиться в здание Мэрии ЛС для дачи показаний прокуратуре штата.
В указанный срок Marin Bruh не явился, о невозможности прибыть в указанное в постановлении время Прокуратуру не уведомил, о переносе не просил. Постановление №090 не было исполнено обвиняемым в срок. Суд полагает что таким образом подсудимый Marin Bruh намеренно уклонился от расследования по уголовному делу, с целью избежания уголовной ответственности, что формирует состав преступления, предусмотренного ст. 16.11 УК SA.
Исходя из содержания статьи 20.1 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Подсудимый Marin Bruh не известил суд о причинах неявки на судебное заседание.
Ввиду вышеописанного неявка подсудимого на настоящее судебное заседание Суд расценивает как попытку уклонение от расследования, задержания и суда по уголовному делу, а равно действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от уголовной ответственности, что формирует состав преступления предусмотренный ст.16.11 УК SA.
Сд усматривает в действиях подсудимого Marin Bruh отягчающее обстоятельство предусмотренное п.”з” ст.4.5 УК, а именно совершение умышленного преступления сотрудником правоохранительного органа, в отношении двух эпизодов преступления предусмотренного ст.16.11 УК, а также в отношении преступления предусмотренного частью 1 ст.16.14 УК.
Верховный Суд принимает во внимание Заочный приговор Верховного Суда по исковому заявлению №119 в Верховный Суд от 4 октября 2022 г. Согласно п.2 данного приговора Marin Bruh признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 16.14 УК SA, и приговорен к наказанию в виде уголовного штрафа в размере 100.000$ в пользу казны Штата San Andreas.
Согласно постановления Верховного Суда Штата San Andreas “О понятии рецидива в уголовном праве” от 19.07.2022, рецидивом преступлений признается совершение нового преступления лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности в виде лишения свободы в случае, если судимость не снята в установленном законом порядке, или лицом, ранее привлеченным к иному виду уголовного наказания, если с момента назначения такого наказания прошло менее 14 дней.
Основываясь на вышеописанном Суд считает совершение нового преступления предусмотренного ч.1 ст.16.14 УК является рецидивом преступления, что в рамках настоящего судопроизводства расценивается как отягчающее обстоятельство предусмотренное п.”а” ст.4.5 УК.
При назначении подсудимому Marin Bruh наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который ранее судим. Суд считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительном учреждении.
На основании Конституции штата SA и законов Штата, Верховный суд
ПРИГОВОРИЛ:
- Исковые требования по исковому заявлению №537 в Окружном суде, переданному по подсудности в Верховный суд, удовлетворить частично.
- Подсудимого Marin Bruh в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.15.1 УК, оправдать.
- Подсудимого Marin Bruh в совершении преступления, предусмотренного ст.16.10 УК, оправдать.
- Подсудимого Marin Bruh, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15.1, ст.16.11, ч.1 ст.16.14 УК, признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
- Взыскать с Marin Bruh 17.500$ в пользу истца в качестве компенсации судебных издержек и 50.000$ в качестве компенсации морального вреда.
- Установить срок исполнения данного приговора, согласно п.4, в 72 часа с момента его публикации. Обязать подсудимого отчитаться об исполнении данного приговора в течение 96 часов с момента его публикации.
- Наложить на подсудимого Marin Bruh запрет на работу в государственных структурах сроком на 14 лет.
- Приговор Верховного суда вступает в законную силу с момента оглашения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председатель Верховного суда
Andrey Gonsales
A.Gonsales
Верховный судья
Balin Carrera
B.Carrera
ВрИО Верховного Судьи
Maksim Winchester
M.Winchester
Draggors (Павел)#7883
