- Автор темы
- #1
В Верховный Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Crystal Schrodinger
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Crystal Schrodinger
Исковое заявление №523
20 января 2024 года в 03:18 Я и мой напарник Полицейского Департамента города Лос-Сантос передвигались с задержанным на служебном автомобиле по улице Сенора-роуд в сторону Федеральной Тюрьмы Болингброук для ареста.
Неподалеку от магазина 24/7 №13 машину занесло мы врезались в машину с включенной сигнализацией. Водитель транспортного средства вылетел через лобовое и потерял сознание, мною были надеты наручники и оказана первая медицинская помощь. Я представился согласно ст 3.2 Закона "О взаимодействии государственных структур на территории штата Сан-Андреас". Осмотревшись, я оценил обстановку вокруг себя, после чего сказал: "Задержаны по подозрению в совершении правонарушения/преступления согласно ст. 10.5 - Неправомерное завладение транспортным средством, т.е. его угон". Посадил гражданина в служебную машину, взял планшет, подошел к багажнику машины задержанного и сверился в ориентировками в планшете. Далее я сел в машину и сказал: "Да-да, 10.5 УАК - Неправомерное завладение транспортным средством, т.е. его угон". Зачем мы начали движение и я зачитал миранду в соответствии со ст. 3.4 п. 5 и 3.12 ПК-СА.
Приехав в блок G3 Федеральной Тюрьмы Болингброук, я произвел обыск в соответствии пунктом 6 статьи 3.4 ПК-СА и нашел патроны 5.56 и Мини-СМГ (AM75487), при этом у гражданина не было лицензии на оружие и мед. карты. Гражданину было инкриминирована ст. 12.8 УАК-СА, после чего изъял в zip-lock пакет нелегальные для хранения предметы в соответствии со ст. 5.1 п. 6 ПК-СА. Поскольку гражданин не запрашивал ранее адвоката, я уже было собирался арестовать его, но уточнив нужен ли ему адвокат он сказал: "Конечно, требуется." Мы вошли в одну из комнат блока G3, где я запросил адвоката. Адвоката ответил через 2 минуты после запроса, что он "в пути". Когда адвокат приехал, мы друг-другу представились. Адвокат начал оказывать юр. помощь своему подзащитному узнавая подробности задержания, после чего задержанному потребовался конфиденциальный разговор.
Я и напарник вышли из комнаты и ожидали конца конфиденциального разговора, в этом время в блок G3 забежали Генерального прокурора штата Сан-Андреас Heinrich Willendbrock и Вице-Губернатора John Granger. Я оповестил Генерального Прокурора о том, что в комнате идет разговор, так как он почти вошел в неё, он от неё отошел. После конфиденциального разговора Генерального прокурора штата Сан-Андреас Heinrich Willendbrock и Вице-Губернатора John Granger вошли с нами в комнату, адвокат предложил посмотреть видеофиксацию. Я воткнул SD флеш-карту в телефон и передал адвокату. Генеральный прокурор сказал: "О, я тоже можно по подглядываю, так интересно". Далее я включил запись, с которой ознакомил адвоката и Генерального прокурора, после чего адвокат сказал речь, в которой по его словам "Я не доказал виновность задержанного", что является основанием для освобождения задержанного (ст. 1.8 п. 2 ПК-СА).
Я был в недоразумении, ведь по моему мнению: Неправомерное завладении транспортным средством - является незаконные действия, когда человек незаконно присваивает себе или пытается присвоить себе контроль над транспортным средством. Действия задержанного я расценил как неправомерные поскольку гражданин передвигался на транспортном средстве с включенной сигнализацией, а так же автомобиль был в ориентировки. Также я сослался на судебный прецедент по Иску в Верховный Суд №516, поскольку контролирует транспортное средство ВОДИТЕЛЬ. В процессе расследования я посмотрел по планшету информацию о задержанном, а именно "Data Base", которые показывал, что гражданин не имеет во владении данное авто.
ст. 3.5 п. 11 ПК-СА: "Если сотрудник, проводящий задержание, после получения от адвоката сообщения регламентированного пунктом 10, статьей 3.5 настоящего Кодекса, не согласен с таковым, сотрудник проводящий задержание обязан привлечь к процессу задержания прокурора и вызвать его с помощью рации департамента. Ответ и ожидание прокурора аналогичны регламенту описанному в пункте 3, статьи 3.5 настоящего Кодекса".
Поскольку Генеральный Прокурор находился рядом с производящим задержание лицом и согласен на участие в расследовании, я не стал делать запрос в рацию департамента. Генеральному Прокурору, по его просьбе, были названы судебные прецеденты на которые мы с адвокатом ссылались. Далее Генеральный Прокурор сказал очень интересные слова, которые я понял так: "Статья 10.5 УАК применима в случаях, когда сотрудник видит момент завладения, момент условного вскрытия/взлома замков/зажигания автомобиля". После чего я попросил удостоверение у Генерального Прокурора, чтобы зафиксировать его на боди-камере, так как мне казалось, что ситуация набирает обороты не понятные мне. После некоторых слов Генеральный Прокурор говорит следующее: "Вы можете доказать, что он его взломал". Несмотря на неоднократное мною упоминание того, что у машины включена сигнализация и она в ориентировки.
Далее, Генеральный Прокурор сказал: "Чтобы было преступное деяние, то нужно нарушить какую-то статью и Уголовно-Административного Кодекса."
Я ответил: "ну я считаю он нарушил"
Генеральный Прокурор: "А что конкретно он сделал?"
Я ответил: "ну он передвигался, завладел транспортным средством незаконно"
Генеральный Прокурор: "ну то есть передвигался на угнанном автомобиле".
Я ответил: "Все верно".
Далее Генеральный Прокурор начал задавать вопросы задержанному, на которые задержанный не стал отвечать воспользовавшись своим правом.
Генеральный Прокурор замолчал и начал думать.
На сколько мне было известно Генеральный Прокурор собирался уходить из Правительства, я задал вопрос касательного того, собирается он уходить или нет, чтобы в случае вердикта о невиновности задержанного и увольнения Генерального Прокурора я смогу обжаловать его действия без иска в Верховный Суд, через обращение в ОГП. После вопроса в рамках процесса расследования, в то время как Генеральный Прокурор начал выносить свой вердикт, находившийся рядом Вице-Губернатор John Granger ответил: "Кто такое сказал?", тем самым вербально вмешавшись в процесс расследования, соответственно нарушив статью 16.1 УАК-СА
Я переспросил Генерального Прокурора что он сказал, так как не услышал из-за Вице-Губернатора.
Генеральный Прокурор: "1.8 пункт 2 Процессуального Кодекса, отпускайте, не вижу я доказательств".
Я снял наручники с задержанного и вывел его территории Федеральной Тюрьмы Болингброук.
В рамках делопроизводства по данному исковому заявлению я хочу оспорить действия (или бездействие) Генерального прокурора штата Сан-Андреас Heinrich Willendbrock, а так же Вице-Губернатора John Granger, и на основании этого, а также всего вышеизложенного прошу Суд:
1) Привлечь Ответчиков Уголовно-Административной ответственности по статьям, которые выявит Суд.
2) Отстранить от работы Ответчиков, согласно статье 4.6 Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, на время судопроизводства по настоящему исковому заявлению.
3) Взыскать с Ответчиков все судебные издержки.
4) Взыскать с Ответчиков моральную компенсацию в размере 80.000$ в мою пользу.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: Паспорт
2. Доказательства: Запись №1
3. Список свидетелей (если они имеются): Jan Price, Neo Yamasaki.
4. Номер телефона, почта: +9645423 | schrodingercry@sa.com
Дата подачи искового заявления: 20.01.2024
Подпись Истца:
Подпись Истца:
