THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________
Приговор по исковому заявлению №522 ОС
11.09.2022______________________________________________________Los-Santos
Приговор в полном объеме изготовлен 11.09.2022.
Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного судьи Joseph Ferretti, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №522 прокуратуры штата San Andreas по заявлению гражданина Johny Airlines против сотрудника FIB Maxim Roux (исковое заявление №522 в ОС), а также проведя судебное заседание,
При участии:
Гос. обвинителя - Arturito Franchesko (Номер паспорта - 254056),
Адвоката подсудимого - Aidan Airlines (Номер паспорта - 261686),
Подсудимого - Maxim Roux (Номер паспорта - 205373),
Начав судебное заседание 11.09.2022 в 19:00, и окончив 11.09.2022 в 20:10, Окружной суд штата San Andreas,
УСТАНОВИЛ:
Перед началом основного этапа судебного разбирательства сторонам было предложено заявить ходатайства.
Во время вступительного слова государственный обвинитель выдвинул следующие требования к суду:
1.Признать факт нарушения со стороны Maxim Roux ст. 15.6 ч.1 УК.
2, Назначить штраф Maxim Roux в размере 50.000$ в пользу казны штата San-Andreas.
Обвинение подсудимого Maxim Roux в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA, прокуратура мотивировала тем, что 06.09.2022 в 14:29 обвиняемый, будучи сотрудником FIB, произвел задержание гражданина, нарушившего ст.12.7 УК штата SA, и безосновательно закончив процессуальные действия не пресек правонарушение.
Государственный обвинитель заявил, что у подсудимый не уклонялся от следствия, в нужные сроки предоставлял необходимую информацию и иными способами всячески сотрудничал со следствием.
Также государственный обвинитель заявил, что каких либо отягчающих последствий ввиду данного нарушения Процессуального кодекса не наступило, а также отметил, что каких либо повторных правонарушений со стороны подсудимого замечено не было.
Сторона защиты заявила, что подсудимый признает вину по ч.1 ст.15.6 УК штата SA
и просит суд смягчить наказание в виде штрафа в 20.000$ в виду не наступивших отягчающих последствий, вследствие нарушения подсудимым ч.1 ст.15.6 УК.
Позиция стороны обвинения на заключительном слове осталась неизменной.
Позиция стороны защиты на заключительном слове осталась неизменной.
Согласно Главе I, ст.1 Процессуального кодекса, сотрудник правоохранительных органов обязан инициировать расследование в следующих случаях:
а) Если сотрудник стал непосредственным очевидцем правонарушения .
б) Если потерпевшие или очевидцы обратились с просьбой отреагировать на правонарушения очевидцами которого они являются.
в) Если обнаружены явные следы преступления
Также согласно Главе I, ст.2 Процессуального кодекса, сотрудник правоохранительных органов должен придерживаться принципов ведения расследования, таких как:
Адекватность — сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, и максимально точно разобраться в деле прежде чем делать умозаключения.
Безотлагательность — сотрудник обязан отреагировать на правонарушение и начать действовать без необоснованных промедлений.
Исходя из анализа видеозаписи заявителя и подсудимого, начиная с 5:30 - Ответчик отпускает задержанного, нарушая ст.5 Главы II Процессуального кодекса.
Ст. 5 Главы II Процессуального кодекса поясняет основания освобождения подозреваемого.
Подозреваемый подлежит освобождению по решению сотрудника проводившего задержание и допрос, если:
- Не подтвердилось подозрение в совершении преступления;
- За нарушение не предусмотрено меры пресечения в виде заключения под стражу;
- Задержание было произведено с нарушением ст. 1 гл. II Процессуального Кодекса
- По истечении процессуального часа с момента начала задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не было принято решение о привлечении к уголовной ответственности, в таком случае он не может быть вновь задержан сотрудниками правоохранительных органов без ордера или решения суда по выдвинутым в ходе процессуального часа обвинениям, а также по выявленным в ходе процессуального часа правонарушениям.
В данном нарушении Процессуального кодекса штата SA суд усматривает состав преступления согласно ч.1 ст.15.6 УК SA.
Согласно ч.1 ст. 15.6 УК SA, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, выразившееся в нарушении процессуальных норм, влечет наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год либо штраф в размере от 20.000$ до 50.000$.
При назначении подсудимому Maxim Roux наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, также учитывая смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытия и расследования преступления, а также не наступления возможных отягчающих обстоятельств. Суд считает, что соразмерным наказанием содеянному является уголовный штраф.
На основании Конституции и Законов Штата San Andreas, суд
ПРИГОВОРИЛ:
- Требования прокуратуры по исковому заявлению №522 удовлетворить частично.
- В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.15.6 УК, подсудимого Maxim Roux признать виновным и назначить ему наказание в виде уголовного штрафа в размере 20.000$.
- Установить срок исполнения данного приговора, согласно п.2, в 72 часа с момента его публикации.
- Обязать подсудимого отчитаться об исполнении данного приговора, согласно п.2, в течение 96 часов с момента его публикации.
- Приговор Окружного суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в установленном законом порядке.
Окружной Судья Штата Сан-Андреас
Joseph Feretti
