THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о заочном решении суда
22 июня 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного судьи штата San Andreas Nukem Coils, рассмотрев материалы искового заявления №5 в Окружной суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Окружного суда №5 находится исковое заявление истца Hard Faraday к руководству медицинского учреждения LS Hospital в лице Archi Kudo о признании увольнения незаконным и восстановлении на рабочем месте.
Определением суда было установлено, что ответчику необходимо предоставить суду точную формулировку основания увольнения истца, с указанием на соответствующие положения Трудового кодекса, а также доказательства наличия фактических обстоятельств, послуживших основанием для расторжения трудового договора в установленный срок.
22.06.2025 ответчик пояснил суду следующее: 15.06.2025 примерно в 23:35 мне передали доказательства нарушения сотрудника Viktor Yanukovych(истец). Согласно 7.2ТК я уволил сотрудника. После чего через несколько дней мне пришло уведомление что Viktor Yanukovich(истец) написал на меня жалобу в прокуратуру №CP2 EMS, в ходе которой меня привлекли к административной ответственности. Однако по собственной неосторожности я удалил доказательства данного проступка, в связи с чем мне выписали административный штраф, который я оплатил. Спустя время мне приходит уведомление от судебного корпуса, о том что в отношении меня исковое заявление, где требует меня вновь привлечь за то, что я уже получил наказание. Прошу так же суд, обратить внимание на то, что истец утаил данный факт с целью привлеченния меня к повторной ответственности.
Согласно жалобе, зарегистрированной в прокуратуре под номером CP2 EMS, истец обратился в надзорный орган с требованием о проверке законности его увольнения, полагая, что оно произведено с нарушением положений трудового законодательства.
По результатам проведённой прокурорской проверки, постановлением прокуратуры №DJP-007 ответчик был привлечён к административной ответственности и оштрафован на сумму 50 000 долларов США за нарушение пункта 2 статьи 13.1 Административного кодекса, предусматривающего ответственность за незаконное увольнение.
Учитывая, что ответчик уже понёс установленное законом административное наказание за совершённое правонарушение, в силу принципа
недопустимости двойной ответственности за одно и то же деяние, суд не наделён полномочиями повторно привлекать ответчика к ответственности в рамках настоящего разбирательства по тем же основаниям. Данный принцип корреспондирует с общими началами справедливости и правовой определённости.
Вместе с тем, в исковом заявлении истец заявляет требование о восстановлении на ранее занимаемую должность ввиду неправомерного увольнения. В соответствии со статьей 8.8 Трудового кодекса, в случае, если орган, уполномоченный на рассмотрение трудовых споров, установит факт увольнения без законных оснований либо с нарушением установленной процедуры, работник подлежит восстановлению в прежней должности.
Суд, принимая во внимание выводы прокуратуры о незаконности увольнения, а также положения указанной нормы закона, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части восстановления на работе.
Таким образом, требование о восстановлении в прежней должности подлежит
удовлетворению.
Вместе с тем, истец также заявляет требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 долларов США. Согласно пункту второму статьи 24.1 Судебного кодекса, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о характере и степени перенесённых нравственных страданий, причинно связанных с действиями ответчика.
Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон и оценки доказательств, приходит к выводу о
необоснованности требований истца в части компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом шестым статьи 14.1 Судебного кодекса, судебное разбирательство может быть проведено в заочной форме по инициативе суда либо по ходатайству стороны, в том числе в случаях рассмотрения споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
Учитывая, что настоящее дело относится к категории трудовых споров, а также с целью обеспечения оперативности рассмотрения и соблюдения принципа процессуальной экономии, суд считает возможным и обоснованным рассмотреть дело в
заочном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь Конституции и иными законами, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- Требования истца — удовлетворить частично.
- Требование о восстановлении истца в должности, которую он занимал на момент увольнения, — удовлетворить.
- В удовлетворении иных требований — отказать.
- Обязать Главного врача EMS возместить истцу судебные издержки в размере 20 000 долларов США за счёт средств казны EMS в течении 72 часов.
- Разъяснить истцу, что за восстановлением в должности он вправе обратиться к руководству EMS в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего определения в законную силу.
- Определение Окружного суда вступает в силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Верховный судья штата San Andreas
Nukem Coils
N.Coils
