[John Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

от 27 июня, 2023 года.
В Верховный Суд штата Сан-Андреас

​

Окружной суд Штата Сан-Андреас направляет по подсудности материалы искового заявления №8 от гражданина США Vyacheslav Vanishvilli против Генерального прокурора штата Сан-Андреас об обжаловании решения Генерального прокурора штата Сан-Андреас, возмещении судебных издержек, возобновлении расследования по делу,

Приложение: материалы искового заявления.

​

Советник Верховного Судьи
John Shmeily
​

 

[Sam Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству


​

27 июня, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас


​

Верховный суд, в лице судьи Сэма Шмейли, рассмотрев исковое заявление №5 от гражданина США Vyacheslav Vanishvilli против Генерального прокурора штата Сан-Андреас об обжаловании решения Генерального прокурора штата Сан-Андреас, возмещении судебных издержек, возобновлении расследования по делу,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №5 от гражданина США Vyacheslav Vanishvilli против Генерального прокурора штата Сан-Андреас об обжаловании решения Генерального прокурора штата Сан-Андреас, возмещении судебных издержек, возобновлении расследования по делу соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление №5 от гражданина США Vyacheslav Vanishvilli против Генерального прокурора штата Сан-Андреас об обжаловании решения Генерального прокурора штата Сан-Андреас, возмещении судебных издержек, возобновлении расследования по делу.

2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения

3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, а также приложить к материалам дела все данные по обращению.

4. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $40.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Советник Верховного Судьи
Сэм Шмейли

​

 

[Kukail009]

/dell

 

[Sam Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

01 июля, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

​

Верховный суд, в лице судьи Сэма Шмейли, рассмотрев исковое заявление №5 от гражданина США Vyacheslav Vanishvilli против Генерального прокурора штата Сан-Андреас об обжаловании решения Генерального прокурора штата Сан-Андреас, возмещении судебных издержек, возобновлении расследования по делу.

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 02.07.2023 г. в 18:00.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

​

Советник Верховного судьи
Сэм Шмейли

​

 

[Raul Schlatter]

Ходатайство о переносе судебного заседания
Уважаемый суд, я, ответчик Raul Schlatter, прошу отложить судебное заседание сроком на 1 час.
R.Schlatter 28.06.2023

 

[Sam Shmeily]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства


​

02 июля, 2023 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Судебная коллегия Верховного Суда в составе Верховного Судьи Вана Хоенхама при председательствующим советнике верховного судьи Сэме Шмейли, рассмотрев исковое заявление №5 от гражданина США Vyacheslav Vanishvilli против Генерального прокурора штата Сан-Андреас об обжаловании решения Генерального прокурора штата Сан-Андреас, возмещении судебных издержек, возобновлении расследования по делу.

УСТАНОВИЛ
​

Исковое заявление №5 от гражданина США Vyacheslav Vanishvilli против Генерального прокурора штата Сан-Андреас об обжаловании решения Генерального прокурора штата Сан-Андреас, возмещении судебных издержек, возобновлении расследования по делу, принятое к производству определением Судьи Сэма Шмейли от 27.06.2023 года, подлежит прекращению в связи с неявкой истца по настоящему заявлению (в соответствии со ст. 6.3.5 Судебного Кодекса).

Однако, при изучении настоящего делопроизводства суд усмотрел следующее:

Исходя из положения ст. 3.1 Процессуального Кодекса - лицо может быть задержано за совершение преступления/правонарушения, за которое может быть применена мера пресечения в виде лишения свободы или штрафная санкция. При этом законодатель не дает никакой трактовки о задержании в подозрении, при этом Суд, принимает во внимание само определение задержания, указанного в ст. 1.4 настоящего кодекса. Так, задержание — краткосрочная мера пресечения, состоящая во временном ограничении свободы человека с целью обеспечения проведения дальнейшего расследования. Срок задержания не может превышать одного часа, однако этот срок может быть приостановлен в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Само по себе определение предполагает дальнейшее расследование с целью установления виновности или невиновности задержанного. Помимо Прочего в рамках доказывания вины задержанного, ссылаясь при этом и на ст. 3.5 Процессуального Кодекса, лицо, осуществляющее задержание, может в случае необходимости проводить дополнительные следственные действия согласно ст. 1.1 Процессуального Кодекса.

Суд считает некорректным положения ст. 3.1 в рамках доказывания вины задержанного, так как в статье указывается лишь тот случай, когда вина лица уже установлена и доказана, ввиду чего объективное и всестороннее расследование должно быть проведено до задержания лица, что противоречит определению задержания и порядку проведения расследования. Сама по себе процедура расследования и задержания обусловлена необходимостью обвинения доказать виновность или невиновность лица, подвергнутому временному ограничению свободы.

Таким образом, суд допускает задержание лиц по подозрению в совершении преступления или правонарушения, только в том случае, если имеются видео-доказательства, дающие основания подозревать лицо в совершении им незаконного деяния. При этом отмечается, что лицо не может быть задержано из-за предположений, догадок, слухов, свидетельских показаний, сотрудником силовой структуры.

Помимо прочего, суд определяет задержание как неотложную меру процессуального принуждения, которая связана с неотложным характером самого задержания. Суд не допускает проведения задержания дважды в подозрении совершении одного и того же преступления/правонарушения, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание подозреваемого, если в рамках первого задержания, уполномоченное лицо признало задержанного невиновным. Однако, в случаях, когда вынесенное решение будет оспорено в судебном или досудебном порядке и такое решение будет признано незаконным, в таком случае ответственность несет исключительно должностное лицо, которое вынесло неправомерное решение.

Не будут считаться повторным задержанием следующие случаи:

• Когда уполномоченное лицо не вынесло свое решение о виновности или невиновности задержанного.
• Если лицо, выносящее такое решение действовало заведомо незаконно (в т.ч преследовало свои корыстные цели/мотивы).
• Задержание лица, которое на момент первого задержания было идентифицировано государственным служащим как неприкосновенное лицо(включая агентов DI, USSS при исполнении ими служебных обязанностей).

Также Суд отмечает, что любой обыск в рамках задержания, расследования, ареста может быть проведен строго в порядке предусмотренным Процессуальным кодексом, в связи с чем не допускает личный обыск лиц при задержании без оснований указанных в ст. 5.1 п. 3 настоящего кодекса. Иные действия, связанные с взаимодействием предметами, документами задержанного лица( в том числе для повторного ознакомления с данными гражданина), которые не были изъяты или изучены согласно действующему законодательству, приравниваются Судом к обыску. Помимо этого, суд признает допустимым повторный обыск, который осуществляется в рамках процедуры обыска в установленном порядке. (Например, при задержании лица, которое оказало вооруженное сопротивление, лицо может быть обыскано в один момент времени дважды и более для обнаружения его документов и запрещенных предметов). При этом повторный обыск в таких случаях приравнивается Судом к первому, так как в при первом обыске сотрудник может не обнаружить все предметы, документы, подлежащие изучению и(или) дальнейшему изъятию.

Исходя из выше сказанного, а также толкования настоящего закона, верховный суд определяет, что любое толкование не имеет обратной силы, все действия, которые противоречили настоящему толкованию и были совершены до данного толкования, Суд признает законными.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд

ОПРЕДЕЛИЛ
​

1. Производство по исковому заявлению №5 от гражданина США Vyacheslav Vanishvilli против Генерального прокурора штата Сан-Андреас об обжаловании решения Генерального прокурора штата Сан-Андреас, возмещении судебных издержек, возобновлении расследования по делу - прекратить.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
Sam Shmeily

Верховный судья
Van Hoenhaim

​

​