ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №48
Р Е Ш Е Н И Е
| ДАТА ПОДАЧИ ИСКА: 03.09.2023 г. | ДАТА РЕШЕНИЯ: 07.09.2023 г. |
РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: ДОСТОПОЧТЕННОГО ВЕРХОВНОГО СУДЬИ МИШЕЛЬ ШМЕЙЛИ.
ПРИ УЧАСТИИ: ИСТЦА ELRIC NESHATSKY, ОТВЕТЧИКОВ MARU RUSSO, ALEXANDRO ANYVERSOV, ASTORIA DEMIANS, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ALEXANDR MOTTER. |
ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ:
- Процессуальный кодекс.
- Уголовно-административный кодекс.
- Судебный кодекс.
- Трудовой кодекс.
- Закон о системе ордеров, постановлений и документов на территории штата Сан-Андреас. |
SECTION I. FACTS, INFERENS
1. Офис Генерального Прокурора в лице заместителя генерального прокурора Alexandr Motter провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:
03.09.2023 Заместитель Генерального Прокурора Alexandr Motter открыл Case-File DJC-48 для расследование по исковому заявлению в Верховный суд №48. Ознакомившись с иском, было принято решение вызвать Генерального Директора Новостного Агентства на опрос, тем самым было выписано и опубликовано постановление DJG-193 о вызове на опрос Astoria Demians. Связавшись с Astoria Demians, постановление о вызове на опрос было передано лично в руки Генеральному Директору Новостного Агентства.
04.09.2023 Astoria Demians явилась на опрос с частным адвокатом Rayn Gosling с номером лицензии PLSA 0010. Перед опросом Заместитель Генерального Прокурора Alexandr Motter запросил у частного адвоката
договор на оказание Юридической помощи. На что Alexandr Motter был предоставлен договор на оказание Юридической помощи подписан Astoria Demians и Rayn Gosling. Перед опросом Заместитель Генерального Прокурора Alexandr Motter уведомил Astoria Demians про ее права на опросе.
В ходе делопроизводства был проведен допрос ответчицы Astoria Demians:
A.M. - Alexandr Motter.
A.S. - Astoria Demians.
R.G. - Ryan Gosling.
A.M: “Первый вопрос, Как долго вы являетесь Гендиректором Визл Ньюс?“
A.D: “С 10 августа, этого года.”
A.M: “До этого раньше были еще?“
A.D: “До этого была, но в другом штате.”
A.M: “Второй вопрос, Как хороши вы знаете законодательную базу этого штата?“
A.D: “5 из 10”
A.M: “Третий вопрос, Почему вы отказали сотруднику выдать его трудовой договор с целью ознакомления?“
R.G: “Моя клиентка не выдала, трудовой договор потому что, во первых, согласно трудовому кодексу коммерческая организация, вправе самостоятельно регулировать трудовые отношения, это первый момент. Второй момент никакой пункт законодательной базы не обязует коммерческую организацию предоставлять трудовой договор, в особенности его оригинал. Как максимум пойдя на уступки, выдать работнику его копию. Что в принципе и было сделано.“
A.M: “Заместителем директора, верно?“
A.D: “Верно”
A.M: “Хорошо“
R.G: “Дополню, это регулируется статьей, если мне не изменяет память, 1.3 Трудового Кодекса. “
A.M: “Хорошо. Четвертый вопрос, Вы писали трудовой договор?“
A.D: “Да”
A.M: “Хорошо. Пятый вопрос, Знали ли вы во время написания трудового договора что у нас в штате нету Конгресса?“
A.D: “Нет”
R.G: “Трудовой договор, был составлен моей клиенткой, так как в другом штате в виде законодательной власти присутствует совет Конгресса лидеров государственных фракций и ими в совокупности принимаются законодательные инициативы. Собственно говоря, на основе этого был составлен трудовой договор. В ближайшее время все урегулируется и все будет подправлено под действующее законодательство этого штата. По этому в том договоре был указан конгресс штата.“
A.M: “Хорошо. Седьмой вопрос, Знаете ли вы, почему игнорировали гражданина который оформил просьбу на проведение лекции?“
R.G: “Смотрите, во первых, банально человека могли не заметить, в связи с человеческим фактором, это первый момент. Второй момент, могла быть большая очередь, на данное мероприятие.“
A.M: “Дополнительный допрос, у вас записи на лекции либо проведения экзамена электронные или физически это как то происходит?“
R.G: “Запись на принятие экзаменов есть как в электронном формате так и в физическом. То есть если же инструктор данного отдела, либо же лицо которое правомочное принимать экзамен, может сейчас принять его, то человек оформит заявку, вернее человек попросил и подошел чтобы у него приняли экзамен, он тут же оформляет заявление, то и тут же у него принимают его. В другом случае, если человек оставляет электронное заявление то ему надо будет либо прождать очередь или у него примут если будет возможность, все зависит от случая. В данном случае присутствует фактор электронного заявления.“
A.M: Достал из стола распечатанную фотографию с иска, положил ее на стол, так чтобы всем было видно данную фотографию.
A.M: “Здесь на фотографии видно, что человек подал заявления, после него подали еще два человека, их приняли, а его проигнорировали, можете ли вы как то это прокомментировать?“
R.G: “Ну как я уже повторил, что здесь присутствует фактор смешанной записи, то есть электронной и в частном порядке. И все, не более того.“
A.M: “Хорошо. Восьмой вопрос, Как вы думаете, может ли ваш трудовой договор нарушать действующее законодательство и затрагивает права ваших сотрудников?“
R.G: “Нет, я внимательно ознокамливался с этим, трудовым договором, кроме исправления законодательной ветви власти конгресса штата нет. Так как в этом трудовом договоре, не затрагиваются ничьи права, так как он четко указывает на соблюдение, сотрудником который подписывал этот трудовой договор, о соблюдении трудового кодекса. И также причинами которые указаны в данном трудовом кодексе, по каким причинами могут быть прекращены трудовые отношения. То есть данный трудовой договор, только указывает на трудовой кодекс, ничего больше.“
2. 07.09.2023 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:
Сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Истец заявил, что заявленный путем устного ходатайства частный адвокат не имеет права представлять сторону защиты в лице директора новостного агентства Weazel News Astoria Demians ввиду, по его мнению, недействительного договора об оказании юридической помощи. Истец утверждал что не подписывал трудовой договор с новостным агентством, а также получал отказ от директора в получении копии устава агентства. В процессе судебного разбирательства истец неоднократно проявлял неуважение к суду, в последствии чего был оперативно удален с зала суда.
Сторона защиты в судебном заседании не признала вину по предъявленным обвинениям со стороны истца. Подсудимые ссылались на законность увольнения сотрудника из новостного агентства ввиду его профессиональной непригодности. Сторона защиты в лице Alexandro Anyversov заявила, что сотрудник находился на стажировке, и работодатель вправе устанавливать критерии, требования и вступительные экзамены (испытания) к потенциальному работнику, несоответствие которым (или непрохождение которых) является основанием для отказа в приеме на работу.
3.1 Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчиков следующих нарушений действующего законодательства:
- Трудовой договор, заключенный между гражданином Elric NeShatsky и новостным агентством Weazel News в лице директора Astoria Demians Верховный суд считает законным, однако ссылаясь на статью 1.4, Главу I Закона о системе ордеров, постановлений и документов на территории штата Сан-Андреас усматривает халатность ввиду отсутствия даты подписания договора, упоминание несуществующего в данном штате законодательного органа - конгресса. Ссылаясь на показания, а также право на установление степени вины и обстоятельства применения статьи 1.2 УАК СА, Суд усмотрел в данном случае отсутствие наступления общественно опасных последствий.
Суд подчеркивает и считает несостоятельными доводы истца о том, что ему должны были предоставить копии устава новостного агентства, ввиду отсутствия в настоящих нормативно-правовых актах обязанностей сотрудников коммерческих организаций предоставлять подобную информацию. Копия может быть предоставлена по желанию, однако не является прямой обязанностью руководства.
Суд считает несостоятельными доводы о том, что трудовой договор не подписывался стороной истца. Не усматривает в действиях стороны защиты подделку документов.
- Доказательства совершенного правонарушения или же непригодности сотрудника Elric NeShatsky к работе - Суду предоставлены не были, ввиду чего увольнение гражданина Elric NeShatsky из новостного агентства Weazel News сотрудником Alexandro Anyversov Суд считает незаконным исходя из принципа состязательности сторон, каждая сторона имеет равные права на судебном заседании.
- Согласно Трудовому кодексу, статье 2.4, Главе II, работодатель обязан предоставлять обучение и экзаменацию сотрудникам, в том числе и на платной основе, если это закреплено Уставом организации. Судом было установлено, что Устав организации действительно предусматривал предоставление сотрудникам лекционных занятий. Однако лекционное занятие, на которое был записан сотрудник Elric NeShatsky - предоставлено не было.
Таким образом со стороны сотрудника новостного агентства Weazel News Alexandro Anyversov ввиду совокупности имеющихся доводов и доказательств Суд усматривает халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
- Со стороны ответчика Maru Russo нарушений текущего законодательства установлено не было.
3.2 Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Суд пришел к выводу о наличии в действиях истца следующих нарушений действующего законодательства:
- Сторона обвинения присутствующая на судебном заседании, многочисленное количество раз нарушала регламент поведения в зале суда, так, после отклоненного протеста поступившего со стороны обвинения, истцом было проявлено неуважение к суду, а также ко всем участникам судебного процесса.
Таким образом, Верховный суд штата Сан-Андреас усматривает в действиях Elric NeShatsky нарушения предусмотренной статьей 16.3, 25.1 УАК-СА, а именно - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, совета присяжных, а также иного действия по решению судьи, ведущего заседание; 25.1 - оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и/или в связи с их исполнением.
SECTION II. CONCLUSION
(a). Удовлетворить ЧАСТИЧНО требования гражданина Соединенных Штатов Америки ELRIC NESHATSKY.
(b). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки ALEXANDRO ANYVERSOV в совершении преступления предусмотренной ст. 15.6 УАК. Руководствуясь ст. 5.2 УАК СА, освободить от уголовной ответственности с назначением штрафа в размере 24.000$.
(c). В соответствии с указанными нарушениями вынести гражданину ELRIC NESHATSKY обвинение по статьям 16.3; 25.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас и назначить наказание в виде лишения свободы в КПЗ регионального отделения полиции на срок 20 суток, а также назначить штрафную санкцию в размере 40.000$ в пользу казны штата Сан-Андреас.
(d). Взыскать с гражданина Соединенных Штатов Америки ALEXANDRO ANYVERSOV, и гражданки Соединенных Штатов Америки ASTORIA DEMIANS в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки ELRIC NESHATSKY моральную компенсацию в размере 5.000$, а также судебные расходы в размере 40.000$ в равных частях.
(e). Обязать руководство секретной службы штата Сан-Андреас провести внутреннее расследование по отношению к агентам, присутствующих в качестве судебных приставов на судебном заседании на предмет халатности, а именно неповиновение законному требованию суда.
(f). Обязать новостное агентство Weazel News в лице директора ASTORIA DEMIANS внести корректировки в бланки трудовых договоров агентства в соответствии с нормами текущего законодательства. Обязать генерального прокурора или его заместителей проконтролировать внесение новостным агентством Weazel News изменений в бланки трудовых договоров в соответствии с Трудовым кодексом а также Законом о системе ордеров, постановлений и документов на территории штата Сан-Андреас.
(g). Признать действия сотрудницы новостного агентства Weazel News MARU RUSSO законными - снять все обвинения.
(h). Признать действия директора новостного агентства Weazel News ASTORIA DEMIANS незаконными, однако руководствуясь ст. 1.2 УАК СА - снять все обвинения.
(i). Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.
(j). Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы, обжалованию не подлежит.
Верховный Судья
МИШЕЛЬ ШМЕЙЛИ
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
