THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
Приговор суда
по исковому заявлению №474 в Окружной Суд
30 июля 2022 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Приговор в полном объеме изготовлен и объявлен 30.07.2022.
Окружной суд штата San Andreas в составе Верховного судьи Balin Carrera ознакомившись с материалами искового заявления №474 в Окружной и проведя Судебноге заседание
при участии:
государственного обвинителя - Lara Bennet (Номер паспорта - 239560),
заявителя - Dino Bess (Номер паспорта - 222825),
подсудимого - Cheaff Belford (Номер паспорта - 187984),
УСТАНОВИЛ:
До начала судебного заседания сторона защиты в лице подсудимого Cheaff Belford обратилась к Суду с письменным ходатайством о получении доступа к материалам дела. Суд удовлетворил данное ходатайство в полном объеме прокурор передал подсудимому копию делопроизводства.
В начале судебного заседания, суд предложил участникам процесса обратиться с ходатайствами, однако у сторон ходатайств не оказалось.
Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:
- Признать факт нарушения со стороны Cheaff Belford ч.2 ст. 15.6 УК SA
- Приговорить Cheaff Belford к уголовному штрафу в размере 100.000$
Подсудимый заявил что обвинения ему понятны, виновным себя не признает.
В вступительном слове подсудимый заявил что действовал в рамках закона и считает себя невиновным.
На стадии судебного следствия сторонам было предложено задать вопросы участникам судебного заседания и дать важные пояснения для Суда, касательно обстоятельств рассматриваемого дела.
На основании полученных пояснений и представленных фактических доказательств, судом установлено что находясь в КПЗ LSPD подсудимый проводил ряд процессуальных действий в присутствии заявителя который на момент происходящего являлся государственным адвокатом. После получения от задержанного просьбы реализовать его право на адвоката подсудимый сделал соответствующий запрос в рацию департамента. Заявитель Dino Bess отреагировал на данный запрос фразой “Адвокат уже здесь”. Подсудимый Cheaff Belford заявил адвокату что ответ адвоката ожидается в рацию департамента. По истечении 2х минут подсудимый продолжил процессуальные действия и арестовал задержанного.
Согласно статьи 2.4 главы 2 Процессуального Кодекса в случае если задерживаемый требует адвоката, сотрудник обязан сообщить об этом в рацию департамента. Если ответа от адвоката не последовало в течение 2 минут - процедура порядка задержания продолжается и право на адвоката считается реализованным.
Суд считает необходимым пояснить что вышеуказанная статья не противоречит статье 26 Конституции где каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Присутствие адвоката на месте проведения процессуальных действий и желание задержанного реализации права на юридическую защиту, позволяло офицеру LSPD в полной мере реализовать права задержанного.
Основываясь на законе о "Адвокатуре и адвокатской деятельности" статье 3 и статье 3.1 члены Коллегии адвокатов обязаны по требованию предъявлять адвокатскую лицензию, любому должностному лицу, уполномоченному осуществлять надзор за ней, предъявлять адвокатскую лицензию, любому сотруднику правоохранительных органов для нахождения/пребывания на территории мест ограничения свободы. Подсудимый Cheaff Belford не посчитал нужным истребовать у заявителя документы для установления принадлежности его к Коллегии адвокатов.
В контексте случившегося Суд считает что право задержанного на получение юридической помощи могло, но не было реализовано подсудимым Cheaff Belford.
Для полной реализации конституционных прав суд считает что Cheaff Belford после неполучения ответа в рацию департамента и заявления Dino Bess что он является адвокатом, должен был убедиться в принадлежности заявителя к Государственной Коллегии Адвокатов и позволить заявителю оказать задержанному юридическую помощь.
В результате действий подсудимого, задержанный фактически не получил адвокатскую помощь что суд расценивает как объективную часть состава преступления предусмотренного статьей 15.1 УК. Однако ввиду недоказанности наличия преступного умысла в действиях подсудимого Суд расценивает его действия как преступную халатность, то есть преступление предусмотренное частью 2 статьи 15.6 УК.
Предоставление подсудимым видеофиксации задержания указанного в заявлении в прокуратуру Суд считает обязанностью наложенной постановлением прокуратуры и не может расцениваться как обстоятельство смягчающее вину.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, Уголовного Кодекса а также Процессуальным кодексом, суд
ПРИГОВОРИЛ:
- Исковые требования по исковому заявлению №474 в Окружной Суд удовлетворить в полном объеме.
- Признать подсудимого Cheaff Belford виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 15.6 УК и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 100.000$.
- Установить срок выплаты уголовного штрафа согласно пункту 2 настоящего приговора 72 часа с момента его оглашения. Отчитаться перед Окружным Судом о исполнении приговора в части пункта 2 настоящего приговора в течении 96 часов с момента оглашения.
- В случае неисполнения пункта 2 настоящего приговора в срок регламентированный пунктом 3, руководствуясь статьей 4.2.2 УК заменить штраф, как уголовного наказания за совершенное преступление, на лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием заключения в федеральной тюрьме.
- Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в порядке, установленным законом.
Верховный судья Штата Сан-Андреас
Balin Carrera
