ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
13 Августа 2023 года
г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас
УСТАНОВИЛ:
Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
6 Августа 2023 года, примерно в 16:56, истцом Ayo Saoyan [27096] проводились процессуальные действия на территории Федеральной тюрьмы, в ходе исполнения своих должностных обязанностей, в помещение прибыли ответчики, которыми являются John Ricci [44137] – начальник Федеральной тюрьмы и Akira Ricci [14478] – Заместитель начальника Федеральной тюрьмы. Так, реализуя права задержанного, был вызван государственный адвокат, который в силу своих служебных обязанностей оказывал юридическую помощь гражданке, свобода которой была ограничена истцом. В ходе обыска задержанной, истец, Ayo Saoyan [27096] нашел документы задержанной и вслух огласил информацию о ее персональных данных, учитывая ее имя и фамилию, дату рождения, номер паспорта, информацию о трудоустройстве, семейное положение.
В ходе разбирательств адвокат задержанной настоял на конфиденциальной беседе со своей клиенткой, которую предоставил истец, Ayo Saoyan [27096], при этом ответчик John Ricci [44137] – начальник Федеральной тюрьмы категорически отказался покидать комнату в которой проводились процессуальные действия.
Приблизительно в 17:05, адвокат и задержанная реализовали право на конфиденциальную беседу, при этом им пришлось сменить помещение. Приблизительно в 17:12 истец пытаясь довести до конца процессуальные действия передал гражданку сотруднику SASPA для завершения процессуальных действий и заполнения бланка заключения в федеральную тюрьму. Кроме того, как отчетливо видно на записи с боди-камер ответчиков, Akira Ricci [14478] – Заместитель начальника Федеральной тюрьмы отдал приказ своему подчиненному отпустить задержанную. Данный приказ в итоге был исполнен. В данных действиях ответчика Akira Ricci [14478] Суд усматривает нарушение ст. 15.1 УК СА - Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Данный вывод суд констатирует руководствуясь процессуальным кодексом, а именно ст. 2.10 вышеупомянутого кодекса, которая описывает перечень лиц, являющихся субъектами задержания, коим ответчик №2 не являлся. Кроме того, поскольку ответчик Akira Ricci [14478] не являлся ни инициатором процессуальных действий ни его участником, он не имел права отдавать заведомо незаконный приказ, тем самым взяв на себя полномочия следственного органа. После реализации процессуальных полномочий, истец Ayo Saoyan [27096] был задержан ответчиком №2- Akira Ricci [14478] по статьям 14.7, 15.2, 12.7 УК, 10.5, 12.2 АК.
В ходе разбирательств сотрудником прокуратуры признана виновность истца по статьям 14.7, 12.7, 15.6, Ук Штата, 8.5, 10.5 АК Штата. Касательно квалификации содеянных преступлений истцом Суд указывает следующее: Согласно ст. 14.7 УК - Разглашение сведений, составляющих служебную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, если эти сведения стали достоянием других лиц. Диспозиция данной правовой нормы отсылает к положениям статьи 3 Раздела III Закона о «Государственной и служебной тайне» которая гласит - К служебной тайне в порядке, установленном настоящим Законом, относится в том числе, и информация, которая содержит личные данные граждан полученные гос. служащим в ходе исполнения обязанностей В то же время согласно ст.1 вышеупомянутого Закона, законодателем предусмотрено значение термина «Служебная тайна» - вид секретной информации, ставшая известной в государственный органах только на законных основаниях и в силу исполнения их представителями служебных обязанностей, а также служебная информация о деятельности государственных органов, доступ к которой ограничен в силу служебной необходимости руководством. Той же нормой предусмотрен перечень лиц, имеющих доступ к служебной тайне, к которым относиться:
• Губернатор;
• Вице-губернатор;
• Министр Национальной Безопасности;
• Генеральный прокурор;
• Сотрудник прокуратуры в рамках исполнения обязанностей;
• Судья;
• USMS, в рамках задач, поставленных судьей в иске;
• Сотрудники подразделений и государственных организаций в пределах структуры;
• Коллегия адвокатов в момент делопроизводства (весь пакет документов), а также в рамках проверок на знание закона об оружии;
• Лица, получившие разрешение в письменной форме на допуск от вышеуказанных должностных лиц.
• EMS во время выполнения мед. обязанностей ((выписка мед. карты и/или проверки))
• Директор FIB, Зам. Директора FIB и сотрудники отдела CID во время выполнения своих служебных обязанностей в рамках делопроизводства.
Суд, проанализировав доказательства, которые имеются в материалах дела установил, что в помещении, где истец первично проводил процессуальные действия находился ряд лиц, а именно: Истец и его напарница, ответчик №1, №2 и неустановленные сотрудники SASPA, а также сотрудник прокуратуры штата, который по итогу давал свое заключение по инкриминированным истцу статьям, о чем указано ранее. Таким образом, суд обращает внимание сторон, что все находящиеся в комнате на момент оглашения истцом данных задержанной – имели доступ к служебной тайне. Реализовав детальный анализ указанных правовых норм, Суд считает неуместным квалификацию деяний истца как нарушение ст. 14.7 УК Штата, в силу малой значимости преступления предусмотренной ст.1.8 УК СА. Так как все присутствующие в комнате имели доступ к служебной тайне, согласно вышеупомянутому закону, действия истца не повлекли за собой общественной опасности или существенного нарушения прав и законных интересов задержанной. Касательно инкриминированной ст. 12.7 УК СА - Незаконное производство, использование, приобретение, продажа, передача и (или) попытка, сбыт и (или) попытка сбыта, хранение, перевозка или ношение оружия, а также комплектующих, боеприпасов к нему, спецсредств (тайзеры, бронежилеты, дубинки и др.). Также ношение оружия без соответствующей лицензии и действующей медкарты. Суд считает неуместным вменять ст. 12.7 УК СА, в силу следующего:
Так, Закон «Об оружжи в штате San-Andreas », а именно ст.18 главы III, является специальной нормой, которая регулирует обязательность получения лицензии на оружие сотрудниками силовых структур штата. Согласно указанной норме, сотрудники NG обязаны в законном порядке получить упомянутую лицензию с шестого порядкового ранга. Согласно действующего внутреннего устава National Guard, а именно ст.10.4 шестой порядковый ранг - Штаб-Сержант - Staff Sergeant. В то время, когда истец, на время пребывания в составе NG занимал звание сержанта, что подтверждается информацией, имеющейся на записи с боди-камеры ответчика №2. В то же время, согласно уставу армии, звание – сержант, является пятым порядковым. Исходя из указанной информации, у истца не было прямого обязательства обладать лицензией на оружие в рамках исполнения должностных обязанностей, тем не менее соответствующая лицензия на наличие оружия у истца была. Так, поскольку, в силу своих должностных обязанностей истец имел право использовать оружие без наличия лицензии, на время его задержания находился при исполнении, Суд считает возможным признать обвинение по статье 12.7 УК СА касательно действий истца некорректной. В то же время, Суд считает правильной квалификацию деяний истца по ст. 8.5 АК СА, которая в последствии не применена к истцу.
Из исходящей ситуации Суд также признает уместной квалификацию бездействия истца касательно истечения строка его медкарты и считает возможным привлечь Ayo Saoyan [27096] к ответственности, предусмотренной ст. 12.2 АК. Кроме того, доказательства, которые собрало следствие указывают на нарушение истцом ст. 10.5 АК Штата, так примерно в 17:15 ч. Из уст истца в сторону ответчика №2 прозвучала фраза «Какая же ты тварь», что в понимании Суда является прямым оскорблением государственного сотрудника при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Что касается нарушением конституционных прав и права на безопасность во время содержания истца в SASPA: В ходе пребывания истца в стенах пенитенциарного учреждения в 17:43 его встретили ответчик №1 и №2, после чего используя физическую силу, и спецсредства в виде наручников, они направились в блок с санузлом, где ответчик №1 и №2 требовали чтобы истец занялся уборкой. Суд отмечает что по пути к месту назначения ответчики позволили себе обратиться к заключенному «Опущенный». Суд акцентирует внимание сторон процесса, что согласно ст. 2.14 Устава SASPA - Сотрудники Федеральной Тюрьмы обязаны обращаться ко всем гражданам Штата исключительно на «Вы», вне зависимости от их принадлежности к тюрьме, званию, должности и тд.
Указанная норма дополняет ст. 2.8 ЭК Штата, которая гласит - Государственный служащий, при общении с гражданами штата, коллегами и другими государственными служащими, обязан вести себя культурно, обращаться исключительно на “Вы”, не повышая голос, не используя в речи бранных, оскорбительных высказываний. Суд обращает внимание, что права заключенного, как и любого гражданина защищены конституцией штата. Попадая в места лишения свободы, заключенный не теряет своего гражданства и в совокупности с нормами как Конституции, так и Этического Кодекса имеет право на уважение его достоинства и чести. Учитывая изложенное, Суд считает возможным применить к ответчикам санкцию, предусмотренную статьей 6.1 УК в виде штрафа. В то же время, исходя из вышеупомянутой ситуации, суд обращает внимание сторон на главе II «Распорядка дня заключенных» которая гласит, что заключенные могут привлекаться к общественным работам, которая ограничивается работой на станках и швейной фабрике. Согласно п.3.2 Устава SASPA - Сотрудникам Федеральной тюрьмы запрещено причинять физический и возможный психологический вред заключенным без веских на то оснований. Также, суд усматривает в действиях ответчиков нарушение ст. 15.2 УК - Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, а равно в собственных корыстных целях, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Суд дне может оставить без внимания тот факт, что действия ответчиков в части принуждения истца к работе, не предусмотренной ни одним нормативно правовым актом невозможно объяснить ничем другим как преследованием собственных целей совершенное из личной заинтересованности. Данный факт подтверждаться неоднократными оскорблениями истца, которые запечатлены на видеозаписях из камер видеонаблюдения. Кроме того, согласно Постановления Окружного Суда штата от 7 августа 2023 года, п.4 предусматривал получение судом в качестве доказательств записи с боди-камеры ответчиков относящиеся к ситуации, описанной в исковом заявлении. По неизвестным для суда причинам, видео фиксация происходящего в чертах пенитенциарного учреждения отсутствует. Так, согласно п. 2.7 Устава SASPA - Сотрудники тюрьмы обязаны вести видеофиксацию любых нарушений, находясь на работе и хранить их в течении 72 часов. Поскольку видео фиксация ответчиками не предоставлена, Суд приходит к выводу что действия сотрудников, которые запечатлены камерами видеонаблюдения, есть ничто иное, как выражение личной неприязни к истцу.
Вышеописанный перечень законодательных норм не является исчерпывающим, служит для общего понимания основных норм используемых при вынесении решения.
Суд ознакомившись с материалами дела и выслушав стороны в процессе судебного заседания, Властью данной мне законами штата Сан-Андреас а также Руководствуясь главой 6 Конституции и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас. На основании изложенного Верховный суд в лице Верховного Судьи Aleksandra Ricci.
ПОСТАНОВИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично; Признать гражданина США John Ricci [44137] виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 15.2 УК СА, в нарушении ст. 2.8 Этического кодекса Штата СА не применять наказание в виде лишения свободы, суд передает резолютивную часть данного постановления правительству США для вынесения непосредственного наказания., согласно ст. 6.1 Этического кодекса, назначить штраф в размере 10000$. Признать гражданина США Akira Ricci [14478] виновным в совершении преступления предусмотренных ст. 15.1, 15.2 УК СА и нарушении ст. 2.8 Этического кодекса Штата и назначить наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в федеральной тюрьме сроком на 25 лет согласно ст. 6.1 ЭК, назначить штраф в размере 10000$. Признать истца, гражданина Ayo Saoyan [27096] виновным в нарушении ст 17.8 УК СА, путем совершения правонарушений, предусмотренных ст. 8.5, 10.5, 12.2 АК. Не применять наказание в виде лишения свободы в связи с ранее отбытым наказанием. Взыскать с гражданина США John Ricci [44137] в пользу истца денежные средства в размере 7500$ на оплату гос. пошлины, 10.000$ моральной компенсации. Взыскать с гражданина США Akira Ricci [14478] в пользу истца денежные средства в размере 7500$ на оплату гос. пошлины, 10.000$ моральной компенсации. Контроль за исполнение судебного постановления в рамках полномочий возложить на Службу Маршалов штата SA;
Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на SASPA.
Настоящее постановление составлено судебной коллегией состоящей из председателя коллегии Верховного Судьи Aleksandr Ricci, Окружного Судьи Daniello Mendoza, Окружного Судьи Hector Casterly 06.08.2023 в 19:14, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и обжалованию не подлежит.
Верховный Судья
Aleksandr Ricci
Подпись: AR |
