От гражданина Соединенных Штатов Америки: Farra Otsuka
Представитель заявителя: Saul DeGoodman
Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Saul DeGoodman, являясь государственным адвокатом и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действую от имени гражданина Соединённых Штатов Америки Farra Otsuka на основании подписанного в здании Капитолия договора и подаю исковое заявление в Окружной суд Штата.
Объясняю ситуацию, а также прилагаю все необходимые суду доказательства.
Со слов моего клиента: "10 июля 2022 года в районе в районе половины пятого вечера сотрудник LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386] принял решение начать в отношении меня процедуру задержания и привлечения к ответственности по ст. 17.1 Уголовно-Административного кодекса. Действительно, по неосторожности я позволил себе некорректное высказывание, которые в первую очередь отражало мое предубеждение, сформировавшее вследствие встречи ранее с придерживающимися принципов правового нигилизма сотрудниками.
Отмечу, что высказывание без конкретного адресата было сделано мною в тот момент, когда я сидел на мотоцикле. Сотрудник LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386] принял решение перейти к третьей стадии силы, минуя первые две, и использовать тазер. Считаю это беспрецедентным нарушением своих прав. Напомню, ст. 47 гл. 11 Процессуального кодекса регламентирует последовательность применения силы. Безусловно, ст. 48 предусмотрено исключение, а именно возможность изменения последовательности, когда субъект задержания уже нарушил закон или ситуация требует экстренных действий. При этом на тот момент я не являлся субъектом задержания, так как из перечня, определенного ст. 14 гл. 2 Процессуального кодекса, мог быть лишь задержанным, однако на тот момент на мне не было наручников. Ситуация не требовала экстренных действий, так как после высказывания я оставался на месте. Таким образом, оснований, предусмотренных Процессуальным кодексом, для изменения последовательности силы не было.
Однако на этом нарушение моих законных прав не закончилось. Согласно ст. 12 гл. 2 Процессуального кодекса, задержанный имеет право на вызов государственного адвоката путем запроса с использованием радиоволны “Департамент” с указанием времени на момент запроса. Несмотря на мое требование, сотрудник LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386] не запросил адвоката. Действительно, на тот момент ему не выдали рацию департамента. И, возможно, он запросил адвоката в рацию LSPD. Однако положения действующей редакции Процессуального кодекса возлагают обязанность и ответственность на сотрудника, осуществляющего процессуальные действия, а не на неустановленных лиц. Таким образом, мое право на адвоката оказалось под угрозой. Настоящим исковым заявлением мы рассчитываем на то, что суд на основании п. 4.3 ст. 4 Закона "О судебной системе штата San Andreas" вынесет прецедентное решение по данному вопросу.
Далее события развернулись трагически. Согласно п. 4 ст. 12 гл. 2 Процессуального кодекса, офицер обязан обеспечить беседу задержанного с адвокатом, при этом на время ее проведения время задержания замораживается. Сотрудник сотрудник LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386] посчитал иначе. Мое право на беседу с адвокатом не было реализовано, поскольку, по мнению офицера, тогда закончился бы час, предусмотренный на процессуальные действия. Здесь необходимо принять во внимание два момента:
1) на время ее проведения время задержания замораживается;
2) офицер сам тянул время, когда постоянно искал ответы в законодательстве, долго не отвечал на вопросы, беседовал с иными лицами и несколько минут доставал запись с боди-камеры, а в итоге принял решение не реализовать свое право на показ видеозаписи адвокату.
Как итог, сотрудник сотрудник LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386] не провел обыск при аресте, предусмотренный п. 2 ст. 20 гл. 3 Процессуального кодекса."
Ходатайствую:
1. Установить личность сотрудника LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386].
2. Запросить личное дело сотрудника LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386].
3. Запросить запись с боди-камеры сотрудника LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386] за период с 16:30 по 17:20 10.07.2022 и приобщить их к материалам дела.
Прошу суд:
1. Признать действия сотрудника с нашивкой [LSPD | DB | 4386] неправомерными и недопустимыми.
2. Привлечь сотрудника с нашивкой [LSPD | DB | 4386] к предусмотренной ст. 15.1 (незаконное применение силы) и 15.6 (грубое нарушение положений ПК) Уголовно-Административного кодекса ответственности.
3. Взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату гос. пошлины в размере $15.000.
4. Взыскать в пользу истца понесенные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере $10.000.
5. Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере $10.000.
6. Удалить упоминание из соответствующей базы данных о привлечении Farra Otsuka к ответственности, принимая во внимание беспрецедентное нарушение моих законных прав, а также положений Процессуального кодекса.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта адвоката: документ
2. Ксерокопия паспорта Farra Otsuka: документ
3. Доказательства нарушения, а именно момент неправомерного задержания: видеозапись
4. Телефон и почта адвоката: 8108840 / Saul Goodman#8743
5. Телефон и почта клиента: 7019986 / q3km3#0908
6. Доказательства заключения договора с Farra Otsuka: документ
7. Выписка из банка об оплате гос. пошлины: документ
Дата подачи заявления: 11.07.2022
Подпись Farra Otsuka:
Подпись представителя заявителя:
Представитель заявителя: Saul DeGoodman
Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Saul DeGoodman, являясь государственным адвокатом и пользуясь своими правами, а также правами об адвокатуре и адвокатской деятельности, действую от имени гражданина Соединённых Штатов Америки Farra Otsuka на основании подписанного в здании Капитолия договора и подаю исковое заявление в Окружной суд Штата.
Объясняю ситуацию, а также прилагаю все необходимые суду доказательства.
Со слов моего клиента: "10 июля 2022 года в районе в районе половины пятого вечера сотрудник LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386] принял решение начать в отношении меня процедуру задержания и привлечения к ответственности по ст. 17.1 Уголовно-Административного кодекса. Действительно, по неосторожности я позволил себе некорректное высказывание, которые в первую очередь отражало мое предубеждение, сформировавшее вследствие встречи ранее с придерживающимися принципов правового нигилизма сотрудниками.
Отмечу, что высказывание без конкретного адресата было сделано мною в тот момент, когда я сидел на мотоцикле. Сотрудник LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386] принял решение перейти к третьей стадии силы, минуя первые две, и использовать тазер. Считаю это беспрецедентным нарушением своих прав. Напомню, ст. 47 гл. 11 Процессуального кодекса регламентирует последовательность применения силы. Безусловно, ст. 48 предусмотрено исключение, а именно возможность изменения последовательности, когда субъект задержания уже нарушил закон или ситуация требует экстренных действий. При этом на тот момент я не являлся субъектом задержания, так как из перечня, определенного ст. 14 гл. 2 Процессуального кодекса, мог быть лишь задержанным, однако на тот момент на мне не было наручников. Ситуация не требовала экстренных действий, так как после высказывания я оставался на месте. Таким образом, оснований, предусмотренных Процессуальным кодексом, для изменения последовательности силы не было.
Однако на этом нарушение моих законных прав не закончилось. Согласно ст. 12 гл. 2 Процессуального кодекса, задержанный имеет право на вызов государственного адвоката путем запроса с использованием радиоволны “Департамент” с указанием времени на момент запроса. Несмотря на мое требование, сотрудник LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386] не запросил адвоката. Действительно, на тот момент ему не выдали рацию департамента. И, возможно, он запросил адвоката в рацию LSPD. Однако положения действующей редакции Процессуального кодекса возлагают обязанность и ответственность на сотрудника, осуществляющего процессуальные действия, а не на неустановленных лиц. Таким образом, мое право на адвоката оказалось под угрозой. Настоящим исковым заявлением мы рассчитываем на то, что суд на основании п. 4.3 ст. 4 Закона "О судебной системе штата San Andreas" вынесет прецедентное решение по данному вопросу.
Далее события развернулись трагически. Согласно п. 4 ст. 12 гл. 2 Процессуального кодекса, офицер обязан обеспечить беседу задержанного с адвокатом, при этом на время ее проведения время задержания замораживается. Сотрудник сотрудник LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386] посчитал иначе. Мое право на беседу с адвокатом не было реализовано, поскольку, по мнению офицера, тогда закончился бы час, предусмотренный на процессуальные действия. Здесь необходимо принять во внимание два момента:
1) на время ее проведения время задержания замораживается;
2) офицер сам тянул время, когда постоянно искал ответы в законодательстве, долго не отвечал на вопросы, беседовал с иными лицами и несколько минут доставал запись с боди-камеры, а в итоге принял решение не реализовать свое право на показ видеозаписи адвокату.
Как итог, сотрудник сотрудник LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386] не провел обыск при аресте, предусмотренный п. 2 ст. 20 гл. 3 Процессуального кодекса."
Ходатайствую:
1. Установить личность сотрудника LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386].
2. Запросить личное дело сотрудника LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386].
3. Запросить запись с боди-камеры сотрудника LSPD с нашивкой [LSPD | DB | 4386] за период с 16:30 по 17:20 10.07.2022 и приобщить их к материалам дела.
Прошу суд:
1. Признать действия сотрудника с нашивкой [LSPD | DB | 4386] неправомерными и недопустимыми.
2. Привлечь сотрудника с нашивкой [LSPD | DB | 4386] к предусмотренной ст. 15.1 (незаконное применение силы) и 15.6 (грубое нарушение положений ПК) Уголовно-Административного кодекса ответственности.
3. Взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату гос. пошлины в размере $15.000.
4. Взыскать в пользу истца понесенные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере $10.000.
5. Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере $10.000.
6. Удалить упоминание из соответствующей базы данных о привлечении Farra Otsuka к ответственности, принимая во внимание беспрецедентное нарушение моих законных прав, а также положений Процессуального кодекса.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта адвоката: документ
2. Ксерокопия паспорта Farra Otsuka: документ
3. Доказательства нарушения, а именно момент неправомерного задержания: видеозапись
4. Телефон и почта адвоката: 8108840 / Saul Goodman#8743
5. Телефон и почта клиента: 7019986 / q3km3#0908
6. Доказательства заключения договора с Farra Otsuka: документ
7. Выписка из банка об оплате гос. пошлины: документ
Дата подачи заявления: 11.07.2022
Подпись Farra Otsuka:
Подпись представителя заявителя:
