THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
Приговор суда
по исковому заявлению №437 в Окружной Суд
10 июля 2022 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Приговор в полном объеме изготовлен и объявлен 10.07.2022.
Окружной суд штата San Andreas в составе Верховного судьи Balin Carrera ознакомившись с материалами искового заявления №437 в Окружной Суд.
При участии:
государственного обвинителя - Alex Walters (Номер паспорта - 73428),
заявителя - Ethan Delacruz (Номер паспорта - 236314),
адвоката подсудимого - Serhio Santoro (Номер паспорта - 246489),
в отсутствии:
подсудимого - Mister Cain (Номер паспорта - 161198),
УСТАНОВИЛ:
В начале судебного заседания, суд предложил участникам процесса обратиться с ходатайствами, однако у сторон ходатайств не оказалось.
Согласно материалам судопроизводства подсудимый Mister Cain был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.8 ст. 44 СК штата SA в целях реализации принципа процессуальной экономии суд может рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 3 ст. 26 СК штата SA суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:
- Признать факт нарушения со стороны Mister Cain ч.1 ст. 15.6 УК, ст. 3.4 ЭК
- Приговорить Mister Cain к штрафу в казну штата в размере 70000$
Сторона защиты заявила что выдвинутые обвинения ей понятны. Адвокат подсудимого Serhio Santoro сообщил что подсудимый Mister Cain признает вину в инкриминируемых правонарушениях и просит смягчения наказания.
Сторонам было предложено задать вопросы участникам судебного заседания и дать важные пояснения для Суда, касательно обстоятельств рассматриваемого дела.
На основании полученных пояснений и представленных фактических доказательств, судом установлено что подсудимый Mister Cain 24.06.2022 проводил правоохранительную деятельность на территории рынка в районе пляжа Веспуччи. При проведении процессуальных действий над неустановленным лицом заявитель начал вмешиваться в процесс задержания и процесс разбирательства, осуществляемого Государственным служащим силовой структуры, намереваясь помочь подсудимому избежать ошибок при проведении задержания, что по мнению Суда является административным правонарушением предусмотренным статьей 43 Административного Кодекса. В ходе разбирательства на подсудимого Mister Cain было совершено нападение с применением огнестрельного оружия, в следствии которого офицер получил тяжелые ранения. После оказания первой медицинской помощи ответчик начал процесс задержания заявителя инкриминируя ему статью 43 Административного Кодекса. В ходе задержания подсудимый обыскал заявителя на наличие нелегальных, запрещенных или опасных предметов. Обыск на наличие документов с целью установления личности был проведен на территории КПЗ LSPD, обыск с целью изъятия проведен небыл ввиду отсутствия у заявителя нелегальных, запрещенных или опасных предметов. Далее подсудимый реализовал право задержанного на адвоката и телефонный звонок.
В заключительном слове стороны остались при начальных требованиях. Сторона защиты сообщила, что соразмерный наказанием за совершенные правонарушения считает штраф в размере 45.000$.
В исковых требования прокуратура в лице прокурора Alex Walters усматривает нарушение процесса задержания в проведении личного обыска на наличие нелегальных и запрещенных предметов перед установлением личности задержанного.
Суд обращает внимание что перед процессом задержания на жизнь сотрудника правоохранительных органов было совершено покушение.
Согласно примечания к статье 2 главы II Процессуального кодекса в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, государственный служащий имеет право отойти от точного порядка исполнения задержания, однако обязан сохранить исполнение каждого из вышеперечисленных пунктов.
В статье 2 главы II Процессуального кодекса указано что порядок задержания правомочным лицом производится в следующей последовательности:
1) Надеть наручники на подозреваемого.
2) Предъявить свой документ удостоверяющий служебное положение, нашивку, жетон или же служебный бейджик.
3) Провести обыск на наличие документов с целью установления личности.
4) Провести личный обыск на наличие нелегальных и запрещенных предметов.
5) Усадить задержанного на сиденье служебного автомобиля.
6) Зачитать задержанному его Конституционные права и статьи, по которым он задержан, с кратким разъяснением их содержания.
7) Доставить задержанного в полицейский участок, департамент шерифа, штаб-квартиру FIB или в федеральную тюрьму.
8) Произвести повторный личный обыск и процедуру выемки.
9) Провести экспертизу состояния какого-либо технического или биологического объекта, если есть в этом необходимость для уголовного-административного дела;
10) Произвести допрос подозреваемого, если его проведение необходимо для проведения дополнительного расследования.
Основываясь на представленных доказательствах Суд считает обстановку на территории рынка где проводилось задержание опасной для жизни сотрудника правоохранительных органов, ввиду чего считает возможным отойти от точного порядка исполнения задержания, однако с обязанностью сохранить исполнение каждого из вышеперечисленных пунктов.
По мнению Суда обыск на наличие нелегальных и запрещенных предметов подсудимым на месте, обусловлен в первую очередь личной безопасностью правоохранителя.
С учетом вышеописанного в действиях подсудимого Mister Cain Суд не усматривает состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса.
Общение подсудимого во время транспортировки задержанного Суд считает недопустимым.
В статье 3.4 Этического Кодекса указано: Сотрудник правоохранительных структур обязан уважительно общаться с гражданами и с сотрудниками других государственных структур.
По мнению Суда государственный служащий должен осознавать, что его поведение влияет на общее отношение к органам и министерствам всего общества и уважение к обществу и к коллегам должно быть основной чертой его общения.
Согласно статьи 6.3 Этического Кодекса за нарушение статьи 3.4 данного кодекса предусмотрен штраф в размере 20.000$.
Подсудимый Mister Cain уведомил Суд что не сможет явиться на судебное заседание ввиду обстоятельств непреодолимой силы, Суд считает указанные обстоятельства значимыми. На основании этого Суд не усматривает в неявке подсудимого попытки уклонение от расследования и суда и как следствие признаков состава преступления предусмотренного статьей 16.11 Уголовного кодекса.
В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств смягчающих или отягчающих вину.
Так же Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас и иными законами, суд
ПРИГОВОРИЛ:
- Подсудимого Mister Cain в преступлении предусмотренном ч.1 ст.15.6 УК - оправдать.
- Признать подсудимого Mister Cain в нарушении статьи 3.4 Этического Кодекса виновным и назначить наказание в виде штрафа в пользу казны штата в размере 20.000$.
- Установить срок выплаты штрафа согласно пункту 2 настоящего приговора 72 часа с момента его оглашения. Отчитаться перед Окружным Судом о исполнении приговора течении 96 часов с момента его оглашения.
- Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в порядке, установленным законом.
Верховный судья
Balin Carrera
