THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
Приговор суда
по исковому заявлению №435 в Окружной Суд
3 июля 2022 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Приговор в полном объеме изготовлен и объявлен 03.07.2022.
Окружной суд штата San Andreas в составе окружного судьи Balin Carrera ознакомившись с материалами искового заявления №435 в Окружной Суд.
При участии:
государственного обвинителя - Mito Lonely (Номер паспорта - 194744),
адвоката подсудимого - Mildred Evans (Номер паспорта - 192124),
в отсутствии:
подсудимого - Radik Gosnikov (Номер паспорта - 154798),
УСТАНОВИЛ:
В начале судебного заседания, суд предложил участникам процесса обратиться с ходатайствами.
Сторона защиты ходатайствовала о получении доступа к материалам делопроизводства для построения линии защиты, руководствуясь ст.1 Гл.2 Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности". Ходатайство стороны защиты было удовлетворено в полном объеме.
Согласно материалам судопроизводства подсудимый Radik Gosnikov был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.8 ст. 44 СК штата SA в целях реализации принципа процессуальной экономии суд может рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 3 ст. 26 СК штата SA суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:
- Признать факт нарушения со стороны Radik Gosnikov ст. 15.1 УК.
- Признать факт нарушения со стороны Radik Gosnikov ст 15.6 ч2 УК
- Приговорить Radik Gosnikov к 3 годам лишения свободы.
- Уволить сотрудника Radik Gosnikov с запретом на трудоустройство в гос. структуры сроком на 5 лет.
В вступительном слове сторона защиты заявила что считает делопроизводство “однобоким” и полагает что оно не в полной мере раскрывает обстоятельства произошедшего.
Сторонам было предложено задать вопросы участникам судебного заседания и дать важные пояснения для Суда, касательно обстоятельств рассматриваемого дела.
Сторона защиты в ходе прения сторон задала вопрос государственному обвинителю на чем основывалось утверждение о не реализации прав заявителя на адвоката и Хабеас Корпус.
Государственный обвинитель пояснил что подсудимый отказал в вызове адвоката, расценивая заявителя как государственного служащего, ссылаясь что был запрошен прокурор на процедуру ареста. Пояснений касательно реализации права задержанного Хабеас Корпус представлено не было.
Суд задал вопрос прокурору Mito Lonely, касательно оснований инкриминирования статьи 15.1 УК подсудимому Radik Gosnikov. Представитель обвинения пояснил что усматривает превышение должностных полномочий в открытии огня по транспортному средству задержанного, без предупреждения в мегафон.
Однако на вопрос суда кто именно стрелял по автомобилю в котором передвигался заявитель ответить не смогла.
В заключительном слове Прокуратура следующие требования к суду:
- Признать факт нарушения со стороны Radik Gosnikov ст 15.6 ч2 УК
- Приговорить Radik Gosnikov к 2 годам лишения свободы.
- Уволить сотрудника Radik Gosnikov с запретом на трудоустройство в гос. структуры сроком на 2 года.
В заключительном слове сторона защиты сообщила что не видит в действиях подсудимых преступлений инкриминируемых прокуратурой. Однако обратило внимания суда о наличии по ее мнению смягчающих обстоятельств в действиях подсудимых.
На основании полученных пояснений и представленных фактических доказательств, судом установлено что заявитель Bebra Huckleberry был задержан и арестован подсудимым Radik Gosnikov и его напарником по обвинениям в совершении преступления предусмотренного ст.10.5 и 17.5 УК СА.
Опираясь на материалы делопроизводства и позиции прокуратуры Суд считает что задержание заявителя Bebra Huckleberry было обоснованным.
Исходя из видеофиксации прикрепленной к материалам дела, Судом установлен факт что про транспортному средству заявителя был открыт огонь и пробиты задние колеса, однако в рамках следствия и судопроизводства не установлен факт что огонь был открыт подсудимым Radik Gosnikov. Ввиду чего Суд считает обвинения в преступлении предусмотренного ст.15.1 УК СА необоснованными.
Суд принимает во внимание что заявитель после принудительной остановки и обнаружения следов взлома на транспортном средстве попытался скрыться.
Из всех материалов дела судом не установлен факт вызова адвоката прокурора или реализация права задержанного Хабеас Корпус, ровно как отсутствие запросов в рацию от подсудимого и его напарника.
В совокупностью с обязанностью возложенной на подсудимого и его напарника статьей 5 главы IX Процессуального Кодекса доказать обоснованность своих действий и предъявленных гражданину обвинений в ходе судебного разбирательства.
Суд считает что подсудимый не исполнил должным образом свои должностные обязанности что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, что формирует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.15.6 УК СА.
Согласно материалам судопроизводства подсудимый Radik Gosnikov был надлежащим образом извещен о начале производства по исковому заявлению, о времени и месте судебного заседания.
Исходя из содержания статьи 20.1 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Подсудимый Radik Gosnikov не известил суд о причинах неявки на судебное заседание.
Ввиду вышеописанного неявка истца на настоящее судебное заседание Суд расценивает как уклонение от расследования и суда, что формирует состав преступления предусмотренный ст.16.11 УК СА.
Ввиду всех рассмотренных материалов Суд не усматривает обстоятельств смягчающих вину подсудимого согласно ст.4.4 УК. Однако принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности задержанного, что расценивается как иное смягчающее обстоятельство.
Руководствуясь статьей 4.7 УК суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного суммой наказаний соответствующих статей Особенной части Уголовного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса Штата Сан-Андреас, Уголовного Кодекса а также Процессуальным кодексом, суд
ПРИГОВОРИЛ:
- Признать подсудимого Radik Gosnikov в преступлении предусмотренным ст.15.1 УК, невиновным.
- Признать подсудимого Radik Gosnikov в преступлениях предусмотренных ч.2 ст.15.6 и ст.16.11 УК виновным.
- Назначить суммарное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием срока в федеральной тюрьме.
- Приговор суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в порядке, установленным законом.
Окружной судья
Balin Carrera
