[Akami Raze]

В Окружной суд штата San Andreas,

Истец: Akami Mizozaky.

Пометка: Pro Se.

Сумма уплаченной государственной пошлины: 7.500$


ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ




Истец:


Имя Фамилия: Akami Mizozaky

Номер паспорта, ксерокопия: 230293

http://imgur.com/a/lDUekRE

Номер телефона: 6087629

E-mail Address: Le1Cry#7427


Ответчик №1:


Имя фамилия: [LSPD | DB | 679]

Место работы: LSPD

Должность:

Номер телефона:

E-mail address:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Akami Mizozaky, был задержан 11.06.2022, около 11:08. Я сидел на пассажирском месте автомобиля. Сотрудники перегородили дорогу, автомобилю в котором я ехал, сказали покинуть транспортное средство, но почему-то водитель начал уезжать, я этого не ожидал и после приказа выйти, в тот же момент по мне ударили электрошокером и я выпал из авто, в тот момент, как я катился по дороге, после удара, по мне сразу же открыли огонь из огнестрельного оружия, хотя оснований как таковых у них не было, я не представлял угрозы, намеренно не сопротивлялся, а просто катился по асфальту. В момент задержания мне сказали что мне инкриминируют статью 17.5 УК, но в момент когда водитель Mitsubishi, в котором я сидел, пытался скрыться, я не мог как-то управлять ситуацией и выпрыгнуть на ходу, поскольку это бы могло привести к физическим увечьям и возможно летальным исходом, поэтому я считаю, что статья 17.5 УК инкриминирована неправильно. Сотрудник LSPD, с жетоном [LSPD | DB | 679], нарушил порядок задержания, а именно надел наручники, обыскал, а только потом после моего требования предоставил свой жетон, затем данный сотрудник сорвал маску и не вернул её, что я считаю хищением, а именно статья 10.1 УК, далее сотрудники не зачитали мне мои Конституционные права (Правило Миранды), также в момент транспортировки я запросил адвоката, прокурора, своё начальство и хабеас корпус, прошу на это обратить ваше внимание. В момент транспортировки мне инкриминировали также статью 36 АК, но в своих словах и действия, я не усматриваю угрозу запугивание, шантаж либо угрозу убийством. Когда меня привезли в ФТ, один из сотрудников, который не предоставил свой жетон/нашивку, ударил меня электрошокером, что неприемлемо, ведь на тот момент никаких оснований у сотрудников не было это делать. Когда мы заходили в здание оформления, я еще запросил право на телефонный звонок, после чего сотрудник сразу начал заполнять бланк ареста и посадил меня, при этом не реализовав ни одно из моих прав и не проведя повторный обыск. По итогу мне арестовали по следующим статьям: 17.1 УК, 12.7 УК, 17.5 УК, 36 АК, 44 АК. Ни по одной из статей я не согласен, поскольку я являюсь сотрудником FIB CID, который на тот момент был под внедрением. Также попрошу прокуратуру, касаемо данной ситуации опознать всех остальных сотрудников LSPD, которые участвовали в ситуации.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА​

Запись всего инцидента -

Уплата судебной пошлины:

http://imgur.com/a/HaYTUud

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

1. Признать сотрудника [LSPD | DB | 679] и остальных сотрудников, участвовавших ситуации виновными по следующим статьям: 15.6.1 УК, 15.6.2 УК, 15.1 УК.
2. Признать сотрудника [LSPD | DB | 679] виновным по статье 16.3 УК.
3. Признать сотрудника открывшего огонь с огнестрельного оружия виновным, по статье 6.1 УК.
4. Возмещение судебных издержек в виде гос. пошлины в размере 7.500$.
5. Компенсация за моральный, физический вред, также за потраченное время, в размере 200.000$.
6. Увольнение с гос. службы всех сотрудников, с невозможностью на трудоустройство, на срок 14 лет.

Дата: 12.06.2022
Подпись: Mizozaky

 

[Balin Carrera]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
13 июня 2022 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Balin Carrera, рассмотрев материалы искового заявления №428 гражданина Akami Mizozaky против офицера LSPD с жетоном [LSPD | DB | 679],

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Akami Mizozaky 12.06.2022 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №428 против офицера LSPD с жетоном [LSPD | DB | 679], о привлечении к ответственности и взыскании морального и материвущерба.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1. Признать сотрудника [LSPD | DB | 679] и остальных сотрудников, участвовавших ситуации виновными по следующим статьям: 15.6.1 УК, 15.6.2 УК, 15.1 УК.
2. Признать сотрудника [LSPD | DB | 679] виновным по статье 16.3 УК.
3. Признать сотрудника открывшего огонь с огнестрельного оружия виновным, по статье 6.1 УК.
4. Возмещение судебных издержек в виде гос. пошлины в размере 7.500$.
5. Компенсация за моральный, физический вред, также за потраченное время, в размере 200.000$.
6. Увольнение с гос. службы всех сотрудников, с невозможностью на трудоустройство, на срок 14 лет.

Исходя из содержания искового заявления и с учетом соблюдения сроков предусмотренных Процессуальным кодексом, Суд расценивает данное исковое заявление как обжалование действий правоохранительных служб.

Согласно формы подачи искового заявления в Окружной суд, в исковом заявлении обязательно должны присутствовать дата подачи заявления в Окружной суд и подпись истца либо уполномоченного лица.

В исковом заявлении №428 в Окружной суд, данные реквизиты отсутствуют.

Данные факты является основанием для отклонения искового заявления, согласно п.“а” ст. 18 гл.III Судебного Кодекса SA.

В целях эффективного использования средств процессуальной защиты, сокращения временных и трудовых ресурсов, при сохранении уровня процессуальных гарантий, суд считает возможным руководствуясь ч.11 ст.44 гл.VI Судебного Кодекса оставить искового заявления без движения срок 24 часа для исправления указанных нарушений искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса и главами Процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №428 в Окружной суд - оставить без движения.
2. Истцу необходимо исправить указанные недочеты в течение 24 часов с момента публикации определения.
3. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья
Balin Carrera​

 

[Akami Raze]

/dell

 

[Akami Raze]

Ходатайство​

Я, Akami Mizozaky, прошу принять к рассмотрению исковое заявление, в связи с исправленными недочётами.

Дата: 13.06.2022
Подпись: Mizozaky

 

[Balin Carrera]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
14 июня 2022 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Balin Carrera, рассмотрев материалы искового заявления №428 гражданина Akami Mizozaky против офицера LSPD с жетоном [LSPD | DB | 679],

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Akami Mizozaky 12.06.2022 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №428 против офицера LSPD с жетоном [LSPD | DB | 679], о привлечении к ответственности и взыскании морального и материвущерба.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1. Признать сотрудника [LSPD | DB | 679] и остальных сотрудников, участвовавших ситуации виновными по следующим статьям: 15.6.1 УК, 15.6.2 УК, 15.1 УК.
2. Признать сотрудника [LSPD | DB | 679] виновным по статье 16.3 УК.
3. Признать сотрудника открывшего огонь с огнестрельного оружия виновным, по статье 6.1 УК.
4. Возмещение судебных издержек в виде гос. пошлины в размере 7.500$.
5. Компенсация за моральный, физический вред, также за потраченное время, в размере 200.000$.
6. Увольнение с гос. службы всех сотрудников, с невозможностью на трудоустройство, на срок 14 лет.

Исковое заявление было оставлено без движения на срок 24 отдельным определением суда от 13.06.2022. В указанный срок истец исправил нарушения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь разделами Судебного кодекса и главами Процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №№428 гражданина Akami Mizozaky против офицера LSPD с жетоном [LSPD | DB | 679], принять к производству.
2. Обязать Прокуратуру истребовать видеофиксацию задержания, после чего провести собственное делопроизводство и передать все материалы суду.
3. Руководству LSPD провести внутреннюю проверку по данному факту, по способствовать прокурорам в исполнении определения суда, передать информацию о требованиях суда к ответчикам в незамедлительном порядке.
4. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья
Balin Carrera​

 

[Maksim_Winchester]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания по исковому заявлению №428.
15.06.2022.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас.​

Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Maksim Winchester, рассмотрев материалы искового заявления №428 гражданина Akami Mizozaky против офицера LSPD с жетоном [LSPD | DB | 679],

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Akami Mizozaky 12.06.2022 обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №428 против офицера LSPD с жетоном [LSPD | DB | 679], о привлечении к ответственности и взыскании морального и материального ущерба.

В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:

1. Признать сотрудника [LSPD | DB | 679] и остальных сотрудников, участвовавших ситуации виновными по следующим статьям: 15.6.1 УК, 15.6.2 УК, 15.1 УК.
2. Признать сотрудника [LSPD | DB | 679] виновным по статье 16.3 УК.
3. Признать сотрудника открывшего огонь с огнестрельного оружия виновным, по статье 6.1 УК.
4. Возмещение судебных издержек в виде гос. пошлины в размере 7.500$.
5. Компенсация за моральный, физический вред, также за потраченное время, в размере 200.000$.
6. Увольнение с гос. службы всех сотрудников, с невозможностью на трудоустройство, на срок 14 лет.

Исковое заявление было оставлено без движения на срок 24 отдельным определением суда от 13.06.2022. В указанный срок истец исправил нарушения искового заявления.

Прокуратура провела следственные мероприятия и передала делопроизводство суду.

По итогам детального рассмотрения и изучения Делопроизводства №436, прокуратура в лице Mito Lonely просит Суд:

1. Признать факт нарушения со стороны Burberry Requiemdzaki ст. 16.3, 6.1, 15.1, 15.6 ч1, 15.6 ч2 УК.
2. Приговорить Burberry Requiemdzaki к 7 годам лишения свободы.
3. Уволить сотрудника Burberry Requiemdzaki с запретом на трудоустройство в гос. структуры сроком на 14 лет по требованию истца.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, иными законами штата Сан-Андреас, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначить на 17 июня 2022 г. в 15ч. 30 мин в зале судебных заседаний Капитолия Лос-Сантос. Разбирательство дела подлежит осуществлению в закрытом судебном заседании.
2. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, без уведомления суда, вызванных в судебное заседание, в качестве ответчиков является основанием для привлечения их к административной ответственности по статье 40 Административного кодекса Штата Сан-Андреас, а неявка ответчика - к уголовной ответственности по статье 16.11 Уголовного Кодекса Штата Сан-Андреас.
3. Предложить ответчикам обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя каждая сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
4. USSS выделить сотрудников в качестве судебных приставов и передать в распоряжение суда к началу судебного заседания.

Окружной судья штата Сан-Андреас
Maksim Winchester​

 

[Maksim_Winchester]

Приговор суда
по исковому заявлению №428 в Окружной Суд
17.06.2022______________________________________________________Los-Santos​

Окружной суд Штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Maksim Winchester, рассмотрев материалы искового заявления №428 гражданина Akami Mizozaky против офицера LSPD Burberry Requiemdzaki,

При участии:
Государственного обвинителя - Alex Walters
Истца - Akami Mizozaky
В отсутствии:
Ответчика - Burberry Requiemdzaki​

УСТАНОВИЛ:​

В рамках реализации принципа процессуальной экономии суд принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствии стороны защиты.

В начале судебного заседания сторонам судебного процесса было предложено заявить ходатайства. Однако, ходатайств у сторон не оказалось.

Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:

1. Признать факт нарушения со стороны Burberry Requiemdzaki ст. 16.3, 6.1, 15.1, 15.6 ч1, 15.6 ч2 УК.
2. Приговорить Burberry Requiemdzaki к 7 годам лишения свободы.
3. Уволить сотрудника Burberry Requiemdzaki с запретом на трудоустройство в гос. структуры сроком на 14 лет по требованию истца.

Истец на вступительном слове поддержал требования прокуратуры.

Сторонам было предложено задать друг другу вопросы. Однако, стороны воздержались.

Требования прокуратуры в заключительном слове остались неизменными.

Позиция стороны обвинения в заключительном слове осталась неизменной.

Согласно статье 8 Главы 2 Процессуального Кодекса,
а) Подозреваемый имеет право на один телефонный разговор, длительностью не более 3 минут в присутствии сотрудника.
б) Подозреваемый имеет право на адвоката. (Заключается в реализации сотрудником права адвокату беспрепятственно встретиться со своим подзащитным наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, если это потребует сам адвокат)
в) Подозреваемый имеет право хранить молчание.

Согласно статье 1 Главы 9 Процессуального Кодекса,
1. Задержанный по подозрению в совершении уголовного преступления человек имеет право обратиться к суду с жалобой на необоснованное задержание – правило Хабеас корпус.
2. Хабеас корпус гарантирован Конституцией. Задержанный по подозрению в совершении уголовного преступления человек не может быть лишен права на реализацию Хабеас корпус.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав стороны на судебном заседании, суд установил, что истец желал реализовать право на адвоката и на телефонный звонок. Также истец запросил Хабеас Корпус. Но права истца были проигнорированы сотрудниками LSPD, ввиду чего, суд усматривает в действиях ответчика состав преступления, предусмотренного статьей 15.1 УК, так как суд усматривает наличие умысла в отказе реализации законных прав задержанного.

Согласно статье 15.1 УК, Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций влечет за собой от 1 до 2 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 50.000$ до 100.000$.

Согласно статье 2 Главы 2 Процессуального Кодекса, Задержание лица при ведении следствия производится в следующей последовательности:

1) Надеть наручники на подозреваемого.
2) Предъявить свой документ удостоверяющий служебное положение, нашивку, жетон или же служебный бейджик.
3) Провести обыск на наличие документов с целью установления личности.
4) Провести личный обыск на наличие нелегальных и запрещенных предметов.
5) Усадить задержанного на сиденье служебного автомобиля, оборудованного специальной заградительной решеткой (если такая предусмотрена конструкцией служебного автомобиля).
6) Зачитать задержанному его Конституционные права (Правило Миранды) и статьи, по которым он задержан, с кратким разъяснением их содержания.
7) Доставить задержанного в полицейский участок, департамент шерифа, штаб-квартиру FIB или в федеральную тюрьму.
8) Произвести повторный личный обыск и процедуру выемки.
9) Провести экспертизу состояния какого-либо технического или биологического объекта, если есть в этом необходимость для уголовного-административного дела;
10) Произвести допрос подозреваемого, если его проведение необходимо для проведения дополнительного расследования. Если адвокат запрошен, он имеет право присутствовать на допросе.

Согласно статье 1 Главы 7 Процессуального Кодекса, Сотрудник правоохранительных органов или его напарник обязаны вести видеофиксацию в следующих случаях:

• Во время рабочего дня;
• Во время исполнения служебных обязанностей;
• Во время пресечения правонарушения со стороны гражданских/государственных лиц в любой форме.

Согласно статье 9 Главы 2 Процессуального Кодекса,
а) Сотрудник обязан вести и хранить в течение 72 часов видеозапись задержания.
б) Сотрудник обязан разъяснить адвокату причины задержания, а также незамедлительно предоставить видеофиксацию с каждым отдельным эпизодом нарушения, инкриминируемого подозреваемому.

Исходя из предоставленной истцом видеофиксации, порядок задержания истца был нарушен. Также суд отмечает, что 14.06.22 исковое заявление №428 было принято к производству, 13.06.22 ответчик получил уведомление о принятии искового заявления к рассмотрению, основываясь на котором, он был обязан хранить видеофиксацию задержания до конца судопроизводства. Однако, по требованию прокуратуры видеофиксация предоставлена не была. Совершив запрос в базу данных, суд установил, что истец был задержан по статьям 12.7, 17.1, 17.5 УК и 36, 46 АК. Однако, во время задержания была озвучена только одна статья, а именно 17.5 УК. Основываясь на всем вышеизложенном, суд усматривает в действиях ответчика состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 15.6 УК.

Согласно части 2 статьи 15.6 УК, Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства влечет за собой от 2 до 3 лет лишения свободы, либо штраф в размере от 100.000$ до 150.000$.

Ввиду того что ответчик Burberry Requiemdzaki был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, неявка в зал судебного заседания расценивается судом как уклонение от суда, то есть намеренные действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от реального уголовного срока или другой уголовной ответственности, что является преступлением предусмотренным ст.16.11 УК.

Согласно статье 16.11 УК, Уклонение от расследования, задержания и суда, намеренные действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от реального уголовного срока или другой уголовной ответственности влечет за собой 2 года лишения свободы.

На видеозаписи видно, что истец находился на пассажирском сидении автомобиля, а равно не мог исполнить требование ответчика остановится. Однако, именно истец был задержан по статье 17.5 УК. В данных деяниях ответчика суд усматривает состав преступления, предусмотренного статьей 16.3 УК.

Согласно статье 16.3 УК, Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности влечет за собой 2 года лишения свободы.

Также на видеозаписи видно, что ответчик открыл огонь по истцу, тем самым применил пятую стадию применения силы, на что не имел оснований, так как истец не представлял угрозы жизни. Ответчик нанес тяжелые телесные повреждения истцу, что формирует состав преступления, предусмотренного статьей 6.1 УК.

Согласно статье 6.1 УК, Нанесение тяжелых телесных повреждений влечет за собой От 1 до 2 лет лишения свободы.

Требование истца о возмещении моральной компенсации в размере 200 000$ суд считает необоснованной. Сумму, соразмерную нравственным страданиям истца, суд оценивает в 100 000$.

Согласно статье 1 главы 3 Положения “О смертной казни в штате San-Andreas, Основаниями для смертной казни являются:

• Совершение подсудимым преступлений, предусмотренных статьями 7.1, 7.1.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.9.1, 12.10, 13.2, 14.1, 14.2, 14.5, 16.2, 16.6 и 17.1 Уголовного Кодекса.
• Совершение подсудимым ряда преступлений, общий максимальный срок заключения за которые превышает 10 лет.
• Рецидив преступления
• Совершения преступлений с особой жестокостью
• Исключительная общественная опасность деяния

Основываясь на вышеизложенном, суд считает возможным применить к подсудимому высшую меру наказания - смертную казнь через расстрел.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и иными законами Штата Сан-Андреас, суд

ПРИГОВОРИЛ:​

1. Требования по исковому заявлению №428 удовлетворить частично.
2. В совершении преступлений, предусмотренных статьями 6.1, 15.1 , частью 2 статьи 15.6, статьями 16.3, 16.11 УК, ответчика Burberry Requiemdzaki признать виновным.
3. Назначить ответчику высшую меру наказания - смертную казнь через расстрел.
4. Смертная казнь приводится в исполнение не ранее чем через 30 суток ((30 мин)) с момента оглашения приговора. До приведения смертного приговора к исполнению осужденный подлежит заключению в федеральной тюрьме.
5. Обязать ответчика компенсировать судебные издержки истца в размере 7 500$.
6. Обязать ответчика выплатить истцу моральную компенсацию в размере 100 000$.
7. Установить срок исполнения данного приговора, согласно п.5 и п.6, в 72 часа с момента публикации приговора.
8. Приговор суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в порядке, установленным законом.

Окружной судья штата Сан-Андреас
Maksim Winchester​